Ditemukan 31053 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PID/2019/PT SMR Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : KASTIAWAN WIJAYA anak dari MARIADI WIJAYA Diwakili Oleh : KASTIAWAN WIJAYA anak dari MARIADI WIJAYA
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT HIDAYAT
277 — 341
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT HIDAYAT
277 — 341
Bahwa Pembanding dengan hormat mohon perhatian Judex Factie tingkatBanding yang memeriksa perkara a quo, bahwa daiam perkara ini Terdakwadianggap telah memenuhi unsur PASAL 263 AYAT (1) Jo pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP yang dilakukan bersama sama dengan OENIK DJUNANI ASIEM,atau disebut juga : OENIK DJUNANIASIEM, SHAnak dari IBNU HASIM, yaituIstri Terdakwa, dengan berkas terpisah, yang mana perkaranya telah diputusdalam pemeriksaan tingkat Banding sebagaimana Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur
Pasal 55 ayat(1) kKe1 KUHP, maka dengan demikian menurut hukum Perbuatan Terdakwayang dianggap bersamasama melakukan dengan Terdakwa OENIKDJUNANI ASIEM, atau disebut juga : OENIK DJUNANI ASIEM, SH Anak dariIBNU HASIM bukan tindakan yang dianggap terbukti oleh Judex Factie dalamperkara a quo yaitu Pasal 263 ayat (1) Jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa perlu kiranya mendapat perhatian dalam perkara ini bahwa JudexFactie tidak jelas mempertimbangkan mengenai Deelneming, yaitu tentangpenentuan siapa
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, maka dengan demikianmenurut hukum Perbuatan Terdakwa yang dianggap bersamasama melakukan dengan Terdakwa OENIK DJUNANI ASIEM, atau disebutjuga : OENIK DJUNANI ASIEM, SH Anak dari IBNU HASIM BUKANtindakan yang dianggap terbukti oleh Judex Factie dalam perkaraaquo yaitu PASAL 263 AYAT (1) Jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Dengan demikian menjadi terbukti, bahwa seluruh unsur "sebagaimanaPasal 263 ayat (1) Jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang dituduhkankepada Terdakwa "terbukti
Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP yaitu tindak pidana Turut Serta MelakukanPemalsuan Surat adalah sudah tepat dan benar, karena dari fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, baik dari rangkaian keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan pemeriksaan bukti Suratsurat, serta barang buktilainnya yang saling bersesuaian dikaitkan dengan unsurunsur dakwaan AtauHalaman 49 dari 54 Putusan Nomor 172/PID/2019/PTR SMRKedua pasal 263 ayat (1) jo.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, adalah lebihtepat/sesuai dibandingkan dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 28 Juni 2019, Nomor 256/PidB/2019/PN Bpp sebagaimana diuraikan diatas yang dimintakan Banding a quopada intinya telah mempertimbangkan rangkaian perbuatan Terdakwa dan telahmemenuhi keseluruhan unsur dakwaan alternatif Atau Kedua Pasal 263 ayat (1)jo.
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 191/Pid.B/2018/PN Kot Tanggal 30 April 2019 — - Sungeb alias Sueb bin Mat Kurdi;
100 — 32
100 — 32
Menyatakan Terdakwa Sungeb alias Sueb bin Mat Kurdi bersalahmelakukan tindak pidana telah dengan sengaja membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal yang dimaksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsusebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 KUHP.2.
Edi Rifai, S.H., M.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang dimaksud memalsu surat adalah mengubah isi suatusurat yang sebelumnya sudah ada;Bahwa yang dimaksud surat palsu adalah suatu surat yang dibuatyang mana isinya tidak benar;Bahwa yang dimaksud surat adalah segala sesuatu yang tertulis, baiktulisan tangan ataupun yang tercetak dengan mesin cetak;Bahwa surat palsu yang dimaksud dalam pasal 263 KUHP hanyaterbatas pada surat yang dapat menimbulkan suatu hak, surat
November 2015 atas namaSungep, 3) Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal5 November 2015 atas nama Sungep, dan 4) Surat PernyataanKepemilikan tanah tanggal 5 November 2015 atas nama Sungep, tidakterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa atas dasar hal tersebut, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur ini tidak terpoenuhi atas perouatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai Tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan bahwa unsurunsurdalam pasal 263
kepemilikan atas tanah, tanpadidukung suatu alas hak atas tanah (misal sertipikat tanah, akta jual bellitanah, akta hibah) atau didukung suatu putusan yang telah berkekuatanhukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim tidak sependapat dengan pendapat Penuntut Umum mengenaipembuktian unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan utang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti suatu hal dalam Pasal 263
Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana termuat dalam Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHP jo.
Register : 15-05-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0526/Pdt.G/2007/PA.Ba. Tanggal 9 Oktober 2007 — Pemohon Melawan Termohon
33 — 1
33 — 1
Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 Mei 2007 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor: 0526/Pdt.G/2007/PA.Ba. yang pada pokoknya adalah:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 2 Nopember 2001,pernikahanya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, KabupatenBanjarnegara dengan kutipan akta nikah nomor: 263
Register : 31-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3922/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3922/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 31 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Maret 2001,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 263
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/106/III/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember tanggal22 Maret 2001 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Ampel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya
Register : 03-03-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 928/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2011 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacappada tanggal 3 Juli 2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:263/16/VIII/2002, tertanggal 3 Juli 2002, dalam status Jejaka dan Perawan; 2.
berhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 11 Nopember 2011 dan tanggal2 Desember 2011 Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor : 263
Register : 06-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada hariRabu, tanggal 18 November 2009, di Dusun Paulambusu xxxx XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 263/03/XII/2009, tanggal 2 Desember 2009 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX2.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 263/03/XII/2009 Tanggal 02Desember 2009, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P1;2.
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 41/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
62 — 28
62 — 28
An.Nyonya YUMIE ASTUTI, terletak diJalan Brigjend Katamso, Kelurahan Sukaharja, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang ;Satu bidang Tanah sesuai Sertifikat HM No.7830/Kel.Sukaharjatertanggal 11 September 2008 SU No.4112/Sukaharja/2008tertanggal 5 Agustus 2008 Luas 263 M?
An.YUMIE ASTUTI dimanasebagian dari Tanah tersebut berukuran Luas 263 M? merupakanHibah dari Orang Tua ASRARI RASIDI kepada YUMIE ASTUTIselaku anak, terletak di Jalan Pierre Tendean, KelurahanSukaharja, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang. DiatasTanah pada huruf b dan huruf c berdiri sebuah bengkel danGudang ;Satu bidang Tanah sesuai Sertifikat HM No.1042/Kel.Tengahtertanggal 9 Juni 2005 SU No.603/Tengah/2005 tertanggal 23Maret 2005 Luas 502 M?
Register : 09-08-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2399/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 September 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap padatanggal 12 Juni 1998, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 263/59/VI/1998; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya: 222 2222 2 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne1.
SITIMASKHUNAH, tertanggal 7 Maret 2009, Bukti P.1 ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor: 263/59/V1/1998, tertanggal 12 Juni 1998,Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingMasinQ: 2279222222 on one1.
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 15
112 — 15
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 263/211/II/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis tanggal 20 Februari 2004, bukti tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P.2 ;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat telah pula mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya,masingmasing :Saksi 1, umur 31 tahun, Agama Islam
KecamatanSadananya Kabupaten Ciamis sekarang berdomisili di Dusun Desa RT 002RW 001 Desa Baregbeg Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis, dengandemikian maka Pengadilan Agama Ciamis berwenang memeriksa danmengadili perkara ini sebagaimana maksud pasal 73 ayat UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti P.2yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 263
Register : 20-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Camplung Raya 7BTN Babakan Permai, RI/RW 03/263, DesaBabakan, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,sebagai Penggugat ;Lawan: Gede Bayu Suhartana, bertempat tinggal di JI.
Camplung Raya 7 BTNBabakan Permai, RT/RW 03/263, Desa Babakan,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Mel2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 20 Mei 2019 dalam Register Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Mir, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan
Register : 26-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 263/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
263/Pdt.P/2017/PA.Bpp
PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2017/PA.BppSuisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:Suharlina binti Moch.
tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Gunung EmpatRT.21 No.34 Kelurahan Margomulyo, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon III ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di depanpersidangan.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal26 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan, Nomor 263
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Nopember 2011, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 1873 / 263 / XI / 2011,tanggal 25 Nopember 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama diHal 1 dari 10 hal Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1373/263/X1/2011tanggal 25 November 2011 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBatang Kabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B.
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 10 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bonedengan Surat Penolakan Nomor B.263/Kua.11.01.01/Kp.031/12/2019tanggal 31 Desember 2019, maka oleh karena itu Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Watampone dapat
ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon dan calon sertaorang tua calon telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mendukung dan menegaskan dalildalilpermohonan PemohonBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis berupa:1.Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.263
Register : 08-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 72/Pdt.G/2012/PA.LBH Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam Pendidikan SMA, pekerjaan PNS, alamat Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut Penggugat; -----------------------------------
Lawan
TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Anggota TNI, alamat Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut Tergugat
24 — 12
24 — 12
Maluku Utara, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 263/02/X/1996, tertanggal 06 Februari 1996, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Ternate Utara; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan Jejaka ;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTernate Utara, Kabupaten Maluku Utara, dengan Nomor: 263/02/X/1996Tanggal 06 Februari 1996, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.1); b.
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0404/Pdt.G/2012/PA.Crp. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
78 — 24
78 — 24
/VIII/2010 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatanCurup, Kabupaten Rejang Lebong, tertanggal 6 Agustus 2010; Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja turut orangtuaPenggugat, oleh karena itu Penggugat tidak punya penghasilan dan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari bergantung dengan orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat telah melapor ke Kelurahan Talang Benth dan Penggugattermasuk orang tidak mampu, Penggugat juga telah mendapatkan surat Keterangantidak mampu dengan nomor: 460/263
Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma karena tidakmampu sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 460/263/340/SK.3tahun 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Talang Benih dan diketahuiCamat Kecamatan Curup;c. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2dan 4;Hal. 3 dari 12 hal. Putusan nomor: 0404/Pdt.G/2012/PA.Crp.c.
Register : 23-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 200/PID/2017/PT. MDN Tanggal 9 Mei 2017 — NIRWAN DARMAGA, S.PD
51 — 14
51 — 14
., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai pogo sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh or lainememakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, s Mirena didakwakankepada diri Terdakwa dalam dakwaan melang sal 263 Ayat (1)penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi sel sa penahanan rumah yangKUHPidana;
Banding dapat menyetujui dan men alih sebagai pertimbanganhukum sendiri dalam memeriksa dan meme ar ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa nerdacartan (gefghbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Mandai(@ Ayia nomor : 221/Pid.B/2016/PN.Mdl,tanggal 3 Februari 2017, yang dimi anding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa br scene Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani wgtuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatkan Pasa 263
Register : 17-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2118/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon >< Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 27 april Tahun 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 263/65/IV/2008, yang dikerluarkan pada tanggal 28 April2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kp.
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar menunggu Termohon untuk hidup rukun sebagai suami istri,akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 263
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 20/Pdt.P/2022/PA.Mrb Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
31 — 19
31 — 19
Bahwa almarhum Akhmad bin Sakrani, menantu Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Mei 2019 karena sakit, sesuai dengansurat keterangan kematian Nomor : 474.3/263/SKMLPM yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kelurahan Lepasan matan Bakumpaitertanggal 06 Mei 2019;3: Bahwa almarhummah Hatnah binti Ining anak kandungPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2020 karenasakit, Sesual dengan keterangan kematian Nomor : 470/159/SKKDTK/IX/2020 yang di keluarkan oleh Kepala Desa Batik KecamatanBakumpai
Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/263/SKMLPN,tanggal 06 Mei 2019 atas nama Akhmat (menantu Pemohon), yangdikeluarkan oleh Lurah Lepasan Kabupaten Barito Kuala. Bukti surat tersebutHim. 3 dari 11Penetapan 20/Pdt.P/2022/PA.Mrbtelah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telan dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bukti P.3;4.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 69/PID/2013/PT.MKS Tanggal 27 Maret 2013 — - YADI MULYADI,SE BIN MUHTAR
37 — 20
37 — 20
PERKARA: PDM 26/PINRA/Ep.2/10/2012meminta agar Pengadilan Negeri Pinrang memutuskan : 1.Menyatakan terdakwaYADI MULYADI,SE BIN MUHTARterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama membuat surat palsu sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanKesatu...IGS@ TU jessesneerecsseseenecrincesemer enecinessenereneciiisenasennniieaeniesernrenecemmmernrennieMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana
: 224/PID.B/2012/PN.PINRANG haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatuhnkan kepada Terdakwa sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang13amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang...Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasan untukmengeluarkan, maka menyatakan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan dibebankan kepadanya;Memperhatikan Pasal 263
Putus : 21-06-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/PID/2011 Tanggal 21 Juni 2011 —
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 547 K/Pid/2011Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwaia Terdakwa Anwar Husin, SH.MBA pada waktu yang sudah tidakdapat diingat lagi dengan pasti pada sekitar bulan Agustus 2004 dan Agustus2005 atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam tahun 2004 dan 2005bertempat di Jalan S. Parman, Pontianak Selatan dan di Kantor BPN KotaPontianak Jalan A.
Milik (GHM) denganharga sebesar Rp 1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus juta rupiah) dan untukkeperluan penandatanganan transaksi jual beli atas nama Muhamad Noortersebut ditandatangani oleh saksi Usman dan menggunakan KTP atas namaMuhamad Noor dengan foto Usman.Akibat dari perouatan Terdakwa saksi Susanto Tjandera selaku pemilik tanahmengalami kerugian sekitar Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263
ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pontianak tanggal 06 Pebruari 2008 sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Anwar Husin, SH.MBA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Menyuruh MelakukanPemalsuan melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada