Ditemukan 48417 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sengketa pertanahan Rekayasa penerbitan sertifikat Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak Sengketa tanah Rekayasa pengalihan hak atas tanah Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak Korupsi pembelian tanah pada dpkd kabupaten sukoharjo ; rekayasa harga Pt petrotec rekayasa dinamika vs. direktur jenderal bea dan cukai Pekerjaan di bidang jasa rekayasa dan kontruksi Upah dasar Perjanjian kerja Korupsi Penggelapan dana corporate image pt perhutani Rekayasa lelang Pelaksanaan pekerjaan tidak dikerjakan sebagaimana mestinya Penyalahgunaan wewenang dan jabatan Pembebasan murni
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4468/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 28 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • jawabannya karena setelah persidangan ditunda untukacara jawaban Tergugat, Tergugat tidak lagi hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali dan tidak ternyata pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan olehkarena itu Tergugat dianggap telah mengabaikan hakhaknya dan selanjutnyadianggap mengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat dianggaptelah diakui Tergugat, namun untuk menghindari adanya rekayasa
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • harmonis karena seringbertengkar disebabkan Tergugat memakai narkoba yang sudah sulit untukdisembuhkan, Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain, puncakpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan April 2019sehingga penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tidur sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat di dengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian maka agar tidakterjadi rekayasa
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0058/Pdt.P/2017/PA.RGT
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • wilayahhukum Pengadilan Agama Rengat, karenanya perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Rengat;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan, maka = permohonan Pemohon dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa anak Pemohon Xxxxxxxxxx, telah datangmenghadap di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnyasebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa sekalipun bukti bukti (P.1) hingga bukti (P.4)merupakan akta otentik, namun untuk menghindari rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1952/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Pts no 1952/Pd.G/2017/PA.Jeprmaka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, MajelisHakim membebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P1, P2 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0150/Pdt.P/2017/PA.Rgt
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
  • dipersidangan, maka permohonan Pemohon~ dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) hingga bukti (P.6) yangkesemuanya merupakan akta otentik dan merupakan syarat mutlak (conditiosine quanon) mengajukan permohonan perwalian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon adalah pihakpihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sekalipun bukti bukti (P.1) hingga bukti (P.6)merupakan akta otentik, namun untuk menghindari rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1928/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak ituPenggugat tidak pernah kembali kumpul bersama Tergugat yang hinggaperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberjalan 2 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1220/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam, yaitu antara suamiisteri teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, namun untuk menghindari adanya rekayasa dankebohongan, kepada Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukan cuktibukti.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0075/Pdt.P/2018/PA.Rgt
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
  • No. 0075/Pdt.P/2018/PA.RgtMenimbang, bahwa anak Pemohon MUHAMAD RIDWAN BINSURYONO dan calon isterinya MELSY ANGGUN BINTI ZALMANTOtelah datang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnya sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa sekalipun bukti bukti (P.1) hingga bukti (P.4)merupakan akta otentik, namun untuk menghindari rekayasa dalamperkara ini Pemohon tetap dibebankan wajib bukti, dan untuk itu telahdidengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang merupakan orang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.TR
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • tahun 2016 tidak dapatdilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak awal 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah nafkah kurang, Puncaknya pada Agustus 2017 Tergugat meninggalkanPenggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalamperkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON
24 — 1
  • rech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebaniPenggugattetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Ppg
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 1
  • dantelah dianggap mengakui dalil pokok gugatan Penggugat dan pengakuan manamerupakan bukti sempurna, mengikat dan menentukan (Vide : Psl. 311 RBg) maka dalildan alasan gugatan Penggugat sudah sepatutnya dipandang telah terbukti kebenarannya ;Menimbang, bahwa meskipun dapat dikategorikan Tergugat mengakui seluruhdalil dan alasan gugatan Penggugat yang berarti pula Tergugat mengakui adanyapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagimana gugatanPenggugat, tetapi untuk menghindari rekayasa
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • 68Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.SidrapArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya:Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, untuk menghindari adanya rekayasa
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0382/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 20 Februari 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
  • tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipunia telah dipanggil secara resmi dan patut dan ia tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya serta ketidakhadirannya itubukan dikarenakan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidakhadirannya, namun untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum dan rekayasa
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • sering keluar malam, Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama XY dan Tergugat sering menyakiti badanPenggugat dan sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan 19 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-03-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0040/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Nomor 45 tahun 1990; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat main wanita lain yang bernama WIL TERGUGAT,akhimya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yang sampai sekarang 5Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, maka untuk menghindari kebohongan dalam pengakuan serta rekayasa dalamperceraian , maka Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-10-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 929/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DANTERGUGAT
5 — 0
  • dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIRgugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor: tahun 2008 tidak dapat dilakukan ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, lagi pula tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk mencegahterjadinya rekayasa
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 8 Februari 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
  • tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipunia telah dipanggil secara resmi dan patut dan ia tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya serta ketidakhadirannya itubukan dikarenakan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidakhadirannya, namun untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum dan rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1271/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • kebutuhan seharihari dan sejak bulan Juli 2020 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 622/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • dengan verstek yaitu tanpa hadirnya Tergugat, karenamenurut anggapan hukum gugatan Penggugat dianggap benar, hal mana sesuai denganketentuan pasal 149 ayat ( 1 ) Rbg dan pendapat di dalam kitab Ahkamul Qur'an juz IIhalaman 405 sebagai berikut :998 Ux pls yroluoll o > Yo pS b> WI LS UoJr ValbArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadap dimukapersidangan lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut , maka ia termasukzalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa supaya tidak ada rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalahnafkah kurang, Puncaknya bulan Juli 2017 Penggugat meninggalkanTergugat selama 8 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa