No. 07/PDT/2015/PT.GTOPengadilan...Pengadilan Negeri Gorontalo atas permintaan bantuan Pengadilan NegeriLimboto, yang menyatakan bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Gorontalo, pada tanggal 19 Desember 2014 kepada KuasaTerbanding semula Kuasa Penggugat telah diberi kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Lbt., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Gorontalo

atas permintaan bantuan Pengadilan NegeriLimboto, yang menyatakan bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Gorontalo, pada tanggal 06 Januari 2015 kepada Kuasa paraPembanding semula Kuasa Tergugat dan Tergugat II telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Membaca, Relas Pemberitanhuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Lbt., yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriLimboto, yang menyatakan bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan

Bahwa awal mula perselisihan serta percekcokan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat kira kira bulan Desember 2015 ketikaTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, Penggugatmenanyakan Nafkah yang setiap bulan Tergugat kirim sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) bulan Desember 2015 kok belum dikirim,dan Tergugat bilang nanti kilo Tergugat kembali dan sampai Pontianakserta sebelum berangkat ke bandung akan dikirim..

Bahwaketika Tergugat sudah kembali dinas ke Pontianak dan langsungke bandung Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat apasudah dikirim diluar dugaan Penggugat , Tergugat malah berbicarasudah kembali lah kepada mantan mantan mu ( ikhlas aku iklhas ) dancarilah orang yang bisa memenuhi kebu tuhanmu;Him.2 dari 13 hlm.

Wardiana (keduanyapolisi ) karena menjual judi togel jenis TSM ;e Bahwa terdakwa menjual kupon togel jenis TSM setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu dengan harga perlembar dari kupon tersebut baik 2 angka, 3 angka dan 4angka sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), dengan cara pembeli datang langsungmenemui terdakwa dengan meenyerahkan kertas yang sudah berisi nomor togel yangdibeli , selanjutnya terdakwa menyalin nomornomor togel tersebut kedalam lembarantersebut, lalu nomor nomor togel tersebut dikirim

kecamatan DenpasarSelatan Kodya Denpasar karena terdakwa menjual togel dan terdakwa menjual kupon togeljenis TSM setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dengan harga perlembar darikupon tersebut baik 2 angka,3 angka dan 4 angka sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah),dengan cara pembeli datang langsung menemui terdakwa dengan menyerahkan kertasyang sudah berisi nomor togel yang dibeli . selanjutnya terdakwa menyalin nomornomortogel tersebut kedalam lembaran tesen lalu nomor nomor togel tersebut dikirim

sebagai berikut :e Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Para Penggugat/ParaPembanding dapat diterima;e Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara:e Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Bojonegoro untuk membuka kembalipersidangan perkara ini, untuk melaksanakan pemeriksaan lanjutan sebagaimanadimaksud dalam putusan sela ini;e Memerintahkan Pengadilan Agama Bojonegoro agar setelah selesaimelaksanakan pemeriksaan lanjutan dimaksud, maka berkas perkara yangbersangkutan segera dikirim

kembali pada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;e Menangguhkan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan Putusan Sela Pengadilan TinggiAgama Surabaya tersebut, Pengadilan Agama Bojonegoro telah memeriksa kembaliperkara ini dan berkasnya telah dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengansurat pengantar nomor : W13A5/2314/KP.03.4.X1/2011 tanggal 23 Nopember 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa formalitas permohonan banding Pembanding telahdiperiksa

perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Para Penggugat/ParaPembanding dapat diterima ;Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara :Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Bojonegoro untuk membuka kembalipersidangan perkara ini, untuk melaksanakan pemeriksaan lanjutan, sebagaimanadimaksudkan putusan sela ini ;Memerintahkan Pengadilan agama Bojonegoro, agar setelah selesaimelaksanakan pemeriksaan lanjutan dimaksud, maka berkas perkara yangbersangkutan, segera dikirim

11 April 2017 yang diberikan oleh terdakwa.4Bahwa pada akhirnya PT SIMAC tidak bisa mencairkan L/C tersebut dikarenakan adabeberapa dokumen yang tidak lengkap, salah satunya dokumen yang tidak ditandatangani oleh terdakwa.Bahwa benar pihak PT SIMAC sudah berusaha untuk meminta konfirmasi kepadaterdakwa perihal tidak bisa dicairkannya L/C tersebut, namun terdakwa tidak bisadihubungi.Bahwa benar menurut Saksi NENDI (karyawan bagian loading di PT SIMAC), 2 (dua)set mixer dan 2 (dua) set screw sudah dikirim

Bahwa sebelumnya Saksi Nendi pernahmenanyakan kepada Saksi Hadi Riswanto perihal kemana alat berat tersebut dikirim,lalu Saksi Hadi Riswanto bertanya kepada terdakwa dan terdakwa pun membertahukan kepada Saksi Hadi Riswanto agar alat berat tersebut dikirim ke PT.

Internet Madju Abad Millenindo atau dikirim kebank yang ditunjuk oleh PT. Internet Madju Abad Millenindo, tetapi olehterdakwa uang pembayaran pesananan pemasangan internet tersebut diterimalangsung ada juga yang dibayarkan melalui bank atas nama terdakwa yangmana hal tersebut diketahui oleh terdakwa adalah tidak sesuai dengan aturankantor.

Internet Madju Abad Millenindo atau dikirim ke bank yang ditunjukoleh PT. Internet Madju Abad Millenindo, tetapi oleh terdakwa uang pembayaranpesananan pemasangan internet tersebut diterima langsung ada juga yangdibayarkan melalui bank atas nama terdakwa. Terdakwa menggunakan uanghasil tagihan itu untuk keperluan pribadinya tanpa seijin perusahaan tempatnyabekerja yaitu PT. Internet Madju Abad Millenindo. Bahkan PT.

Internet Madju Abad Millenindo atau dikirim ke bank yang ditunjukoleh PT. Internet Madju Abad Millenindo, tetapi oleh terdakwa uang pembayaranpesananan pemasangan internet tersebut diterima langsung ada juga yangdibayarkan melalui bank atas nama terdakwa yang mana hal tersebut diketahuioleh terdakwa adalah tidak sesuai dengan aturan kantor dan itu telah dilakukanHal 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 881/Pid. B/2014/PN DPS.oleh terdakwa lebih dari sekali dari beberapa custamer.

disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya tidurtidursaja, dan Tergugat suka hurahura bersama dengan temantemannya.Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 6 bulanlamanya, yang meninggalkan rumah adalah Tergugat, Tergugat pergi tinggalbersama orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat masih tetap tinggal dirumahnya di Kecamatan Dolo, selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dannafkah yang dikirim

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar6 bulan lamanya, yang meninggalkan rumah adalah Tergugat, Tergugatpergi tinggal bersama orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, selama berpisah tempattinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan nafkahyang dikirim oleh Tergugat untuk Penggugat.4.

No. 25/Pdt.G/2019/PA Dgl.Penggugat masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama, selamaberpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan nafkah yang dikirim oleh Tergugat untuk Penggugat, sertatelah diupayakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil dan di persidangan Penggugat telah memperlihatkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakim telahmengkualifisir, sehingga telah berkeyakinan kuat bahwa antara Penggugatdengan

digelapkan/ tidak disetorkan oleh terdakwa kepada pihakperusahaan.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara menerimasebagian angsuran pembayaran dari konsumen akan tetapi setelah terdakwamenerima uang / pembayaran tersebut, terdakwa tidak menyetorkannyakepada pihak perusahaan baik setoran full maupun setoransebagian/angsuran dari pihak konsumen, selain itu terdakwa membuatorderan fiktif dimana seolaholah konsumen tersebut memesan barang keperusahaan akan tetapi setelah barang hendak dikirim

Bahwa terdakwa mendapat order dari tokoToko selanjutnya dilaporkankepada bagian Admin untuk dibuatkan faktur dan diserahkan kepadabagian gudang untuk dipersiapkan barangbarang sesuai orderselanjutnya barang dikirim oleh petugas bagian ekspedisi.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara awalnya diamenerima sebagian angsuran pembayaran dari konsumen akan tetapisetelah dia menerima uang tersebut, dia tidak menyetorkannya kepadapihak perusahaan baik setoran full maupun setoran sebagian dari pihakkonsumen, selain itu terdakwa membuat orderan fiktif dimana seolaholah konsumen tersebut memesan barang ke perusahaan akan tetapisetelah barang hendak dikirim olehnya malah dikirim oleh petugasekspedisi sesuai intruksi dari terdakwa ke konsumen

Bahkan diabersedia untuk mengkonfirmasinya keesokan harinya, akan tetapisebelum saksi hendak mengkonfirmasi antara terdakwa dengan saksi Hj.ENI, sdr IRFAN GUSTRIADI SEPTIANA malah tidak masuk kerja danmenghilang.Bahwa setelah terdakwa mendapat order dari TokoToko selanjutnyadilaporkan kepada bagian Admin untuk dibuatkan faktur dan diserahkankepada bagian gudang untuk dipersiapkan barangbarang sesuai orderselanjutnya barang dikirim oleh petugas bagian Ekspedisi.Bahwa dalam kesehariannya mekanisme

Bahwa menurut aturan dari perusahaan memang tidak diperbolehkan barangpesanan dari konsumen dikirim kekosan terdakwa sebagai salesmannya danitu menyalahi aturan yang telah ditentukan oleh perusahaan dan barangnyaterdakwa jual lagi akan tetapi terdakwa lupa lagi Kemana dan kepada siapaterdakwa menjual barang tersebut. Bahwa benar konsumen an. Hj.

Setelah berada dirumah orang tua Penggugat keduanya terjadi pertengkaran disebabkanuang yang dikirim Penggugat dari Arab Saudi sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) untuk modal Usaha Tergugat habis tanpa hasilapaapa, dan ternyata Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanitalain.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirbulan April 2016.

Kemudian pertengahan April2016 Penggugat pulang dari Arab Saudi maka Saksi mengetahui danmendengar sejak akhir bulan April 2016 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga keduanya disebabkanuang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta) yang dikirim Penggugat dariTKW di Arab Saudi kepada Tergugat untuk modal usaha oleh Tergugatternyata habis tanpa ada hasilnya sedikitpun, juga ternyata Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain.

Agussebanyak 3(tiga) kali : Adapun barang bukti yang dikirim kepada Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar di Makasar berupa : a. 1 (Satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto:3,6751 gram yang diberi nomor barang bukti 61/2019/NNF ;b. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks yang diberi nomor barang buktiGAIZOTSININIF % seeseenerssceseenenececmeeeen ee neeenseenenteneeeseen neeC. 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine yang diberinomor barang bukti 63/2019/NNF :berdasarkan

Agussebanyak 3(tiga) kali :Halaman 6 dari 13 Halaman PUTUSAN NOMOR 280/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKS Adapun barang bukti yang dikirim kepada Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar di Makasar berupa : a. 1 (Satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto:3,6751 gram yang diberi nomor barang bukti 61/2019/NNF ;b. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks yang diberi nomor barang bukti62/20. 9/NINF 3 =+ 4s neC. 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine yang diberinomor barang bukti 63

Blk, sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada Terdakwa danJaksa Penuntut telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 46/ Pid.Sus/ 2019/ PN.Blk, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak hariberikutnya setelah pemberitahuan ; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara serta

Bahwa terdakwaratarata mekakukan pengiriman sebanyak 50 paket perhari sesuai dengan nota barang yang dikirim. BahwaPT Sakura Inter Buana tidak memberi ijin Terdakwauntuk menggunakan uang perusahaan untuk kepentinganpribadi. Akibat Perbuatan Terdakwa saksi PT.

Bahwaterdakwa ratarata mekakukan pengirimansebanyak 50 paket per hari sesuai dengan notabarang yang dikirim. Bahwa PT Sakura InterBuana tidak memberi ijin Terdakwa untukmenggunakan uang perusahaan untuk kepentinganpribadi.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiketika Penggugat pulang ke Indonesia di akhir tahun 2015dikarenakan ternyata uang yang dikirim ke Tergugat dihabiskantanpa sisa;9. Bahwa oleh karena hasil kerja Penggugat selama di Luar Negeridihabiskan oleh Tergugat, maka akhir 2016 Penggugat pergi kerjalagi keLuar Negeri, dan hasil kerja Penggugat pun dikirim lagikepada Tergugat ;10.

Bahwa pada akhir tahun 2017 Penggugat cuti pulang keIndonesia, dan lagilagi terjadi pertengkaran penyebabnya adalahsama yaitu lagilagi uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugatdihabiskan tanpa sisa;11. Bahwa setelah masa cuti habis Penggugat berkisarawaltahun 2018 pergi lagi kerja keluar negeri sampai dengansekarang;12. Bahwa sejak saat itu hingga sampai dengan diajukanyagugatan ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi yang baik diantaranya;13.

kepadanya, atau Supaya memberi utang ataumenghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula saksi korban Muhajir yang berada di Residence Puri Hotel MedanJalan Puri No. 12 Kota Matsum III Medan Kota Kota Medan dihubungi olehHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2330/Pid.B/2020/PN Mdnterdakwa melalui telepon untuk membeli arang dan minyak mentah sebesarRp. 142.500.000, (Seratus empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) danarang tersebut akan diserahkan kepada TAN untuk dikirim

lain tetapi berada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula saksi korban Muhajir yang berada di Residence Puri Hotel MedanJalan Puri No. 12 Kota Matsum III Medan Kota Kota Medan dihubungi olehterdakwa melalui telepon untuk membeli arang dan minyak mentah sebesarHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2330/Pid.B/2020/PN MdnRp. 142.500.000, (Seratus empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) danarang tersebut akan diserahkan kepada TAN untuk dikirim

keterangan saksisaksi yang telah bersesuaian satu sama lain dandihubungkan dengan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan bahwa Bermula saksi korban Muhajir yangberada di Residence Puri Hotel Medan Jalan Puri No. 12 Kota Matsum IllMedan Kota Kota Medan dihubungi oleh terdakwa melalui telepon untukmembeli arang dan minyak mentah sebesar Rp. 142.500.000, (Seratus empatpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan arang tersebut akan diserahkankepada TAN untuk dikirim

tanggal 15 Juni 2020ada chat kembali dengan nomor 0895704326940 dengan mengirimkanKTP saksi MEIRA AMELIA AYU dengan berkata SEMUANYA LENGKAPDENGAN ADANYA IDENTITAS KAMU* SAYA MINTA UANG GAKBANYAKBANYAK SEJUMLAH 1.500.000 UANG TERSEBUT TOLONGDI TRANSFER BARU FOTOFOTO KAMU SAYA HAPUS, mengetahuihal tersebut saksi MEIRA AMELIA AYU merasa takut lalu saksi MEIRAAMELIA AYU mengirimkan uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) ke nomor rekening BCA 8110535822 antas nama RIDHOAGUSTIANTO yang telah dikirim

tersebut,Penasihat Hukum Anak telah mengajukan Memori Banding tanggal 12 Agustus2020 dan diserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi padatanggal 13 Agustus 2020 dan Memori Banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 13 Agustus2020 berdasarkan relaas penyerahan Memori Banding kepada Jaksa/PenuntutUmum Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PN Kbu sedangkan Jaksa/PenuntutUmum tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim

Desember 2017,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal18 Januari 2018 dan salinan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugatpada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding semula Tergugat tertanggal 14 Maret 2018 yangHal. 3 dari 16 Putusan No.167/Pdt/2018/PT.Mksditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Makassar pada tanggal20 Maret 2018 dan telah dikirim

ke Pengadilan Negeri Makassar untukdisampaikan ke pihak yang bersangkutan pada tanggal 21 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa tambahan memori banding yang diajukan olehPara Pembanding semula Para Penggugat, tertanggal 28 Maret 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Makassar pada tanggal16 April 2018 dan telah dikirim ke Pengadilan Negeri Makassar untukdisampaikan ke pihak yang bersangkutan pada tanggal 18 April 2018 ;Menimbang, bahwa Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas bahwasebelum berkas

perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada pihak pihakyang bersengketa telah diberi kesempatan untuk membaca dan memeriksaberkas perkara seperti ternyata dari surat pemberitahuan tentang hal itu yangdibuat oleh BUL HINDIRA MAL., Jurusita Pengadilan Negeri Makassarmasingmasing kepada Pembanding semula Penggugat , kepadaPembanding Il semula Penggugat Il, kepada Pembanding Ill semulaPenggugat Ill, kepada Pembanding IV semula Penggugat IV masingmasingpada tanggal 06 Maret 2018, dan kepada Kuasa Hukum

Thamrin untuk melakukan analisa teknis terhadap 2 (dua)unit Flame Tube yang dikirim CV Sri Makmur dan selanjutnya RokhmadRiyadiselaku PH Manager Sektor Belawan mengirimkan Surat Nomor : 003/61/SBLW/2008 tanggal 22 Januari 2008 kepada CV SRI MAKMUR perihalPenjelasan RKS Nomor : 006.RKSEa/610/PATPb7/2007 tanggal 25 April2007 dengan tembusan surat kepada Ir. Albert Pangaribuan selaku GeneralManager, Ir.

Ermawan Arief Budiman, S.Si. bertindak selaku DireksiPekerjaan yang ditunjuk oleh General Manager dan juga selaku PenggunaBarang (User) sudah mengetahui terdapat perbedaan spesifikasi terhadap 2(dua) unit Flame Tube yang dikirim CV Sri Makmur sesuai Surat PH ManagerSektor Belawan Rokhmad Riyadi Nomor : 003/61/SBLW/2008 tanggal 22Januari 2008 kepada CV SRI MAKMUR, selain itu juga Terdakwa Ir.

Ermawan Arief Budiman, S.Si. bertindak selakuDireksi Pekerjaan yang ditunjuk oleh General Manager dan juga selakuPengguna Barang (User) sudah mengetahui terdapat perbedaanspesifikasi terhadap 2 (dua) unit Flame Tube yang dikirim CV Sri Makmursesuai Surat PH Manager Sektor Belawan Rokhmad Riyadi Nomor :003/61/SBLW/2008 tanggal 22 Januari 2008 kepada CV SRI MAKMUR,selain itu juga Terdakwa Ir.

Kemudian sekira pukul 09.00 WIBterdakwa 1 mendatangi saksi SUHARTONO di kantor dan mengatakanbahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabila surat tersebuttidak ingin dikirim ke kejaksaan, maka saksi SUHARTONO harusmemberikan sejumlah uang kepada para terdakwa.

Kemudian sekirapukul 09.00 wib terdakwa ROPDA mendatangi saksi dikantor danmengatakan bahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabilatidak ingin surat itu dikirm , maka terdakwa ROPDA meminta untukmemberikan dana kepada ia dan rekanrekannya; Bahwa benar pada hari jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul 10.00WIB saksi menelpon terdakwa ROPDA meminta terdakwa ROPDAdatang ke kantor saksi karena saksi merasa takut akan ancamannyamemberitakan halhal yang tidak benar, kemudian sekira pukul 10.30WIB

Kemudian sekirapukul 09.00 WIB terdakwa 1 mendatangi saksi SUHARTONO di kantor danmengatakan bahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabila surattersebut tidak ingin dikirim ke kejaksaan, maka saksi SUHARTONO harusmemberikan sejumlah uang kepada para terdakwa.

Kemudian sekira pukul 09.00WIB terdakwa 1 mendatangi saksi SUHARTONO di kantor dan mengatakanbahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabila surat tersebut tidakingin dikirim ke kejaksaan, maka saksi SUHARTONO harus memberikansejumlah uang kepada para terdakwa.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabayatertanggal 7 April 2020 menerangkan bahwa kepada PenuntutHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 667/PDT/2020/PT SBY.Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya ;4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabayatertanggal 03 April 2020 menerangkan bahwa kepada Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara a quo diputus oleh PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 18 Maret 2020, sedangkan permintaanbanding oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 Maret 2020, makapermintaan banding tersebut telah

Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)masingmasing Nomor: 135/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 4 Desember 2014yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar, telahmemberikan kesempatan kepada pihak Tergugat Ill/Terbanding Ill danTergugat IV/Terbanding IV, serta pihak Penggugat/Pembanding pada tanggal5 Desember 2015, yang dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini untuk mempelajari berkas perkaranyasebelum berkas perkara tersebut dikirim

W.24U.1/3429/HT.04.06/X1/2014 tanggal 3 Desember2014 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur perihalmohon bantuan untuk memberitahukan memeriksa berkas perkara (Inzage)kepada Tergugat Il/Terbanding Il bahwa Tergugat Il/Terbanding Il diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan Pengadian NegeriDenpasar dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan inidiberitahukan kepadanya sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Denpasar;nonoeon Menimbang

PN.PL. diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2014 dengan dihadirioleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;Halaman 1 dari 5 Putusan No 9/PDT/2015/PT PALMenimbang, bahwa atas putusan tersebut, Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15 Oktober2014, sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor49/Pdt.G/2014/PN.PL. dan permohonan banding mana telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 5 November 2014;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim

KepaniteraanPengadilan Negeri Palu pada tanggal 20 November 2014 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 3 Desember2014;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukankontra memori banding tanggal 10 Desember 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal 10 Desember 2014, kontramemori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 17 Desember 2014;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim