NAMAAgama > IslamWarga Negara : IndonesiaTempat,Tg lahir : Jakarta, 14 November 1975 (43 tahun)Pekerjaan : KaryawanAlamat > ALAMATSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWANNama : NAMAAgama > IslamWarga Negara : IndonesiaTempat,Tg lahir : Surabaya, 10 Desember 1969 (49 tahun)Pekerjaan : KaryawanAlamat : ALAMAT.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 02 Oktober2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 3325/Pdt.G/2018/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Halaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 3325/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap.Bahwa pada persidangan tanggal 18 Oktober 2018 Penggugatsecara lisan menyatakan

mencabut gugatannya untuk oleh karenaPenggugat dan Tergugat akan menyelesaikan perkaranya dengan jalanmusyawarah mufakat.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Oktober 2018Penggugat secara

lisan menyatakan mencabut surat gugatannya karenaPenggugat akan menyelesaikan perkaranya dengan jalan musyawarahmu fakat.Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,oleh karena itu pencabutan perkara dapat dikabulkan tanpa harus mintapersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara ini dinyatakan selesai dengan dicabut.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

Penggugat;Lawanen, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan petani, dahulu bertempat tinggal cli JeeRn amun sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti baik di dalammaupun di luar Wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

handphone Penggugat dan balik memaki Tergugat; Bahwa sejak itu hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal nafkah dalam rumah tanggalPenggugat dan Tergugat; Bahwa sekitar 2 (dua) tahun lalu, Penggugat bersama anakanaknyameninggalkan rumah orang tua Tergugat dan membangun rumahsendiri di dekat rumah saksi, sehingga sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada gugatannya

Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan Juli 2018 sampaisekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah sehinggamemenuhi syarat formil, dengan demikian majelis akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, dan Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat, Tergugatyang sedang berada di

Sejak itu Tergugat memutuskan kontak denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi, Saksi Penggugat menerangkan bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun pada bulan Agustus 2016 Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat bertengkar melalui telepon, disebabkan karenaTergugat mengetahui motornya dipakai oleh anaknya untuk sekolah tanpa izinTergugat, sehingga Tergugat marah dan memakimaki

mendalilkan bahwaPengggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi, Saksi danSaksi Il Penggugat tersebut masingmasing menerangkan bahwa sekitar 2(dua) tahun lalu, Penggugat bersama anakanaknya meninggalkan rumahorang tua Tergugat dan membangun rumah sendiri di dekat rumah saksi,sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Penggugat tidak dapat menerangkan /menguraikan secara jelas perbuatan / tindakan mana dari Tergugat danTergugat Il yang memenuhi unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum sertaapa dasar hukum Perbuatan Melawan Hukum tersebut ;Disisi lain Penggugat didalam posita angka 3 (tiga) dan 4 (empat)gugatannya justru mendalilkan quad non tentang cidera janji AlmarhumT.

Hal ini semakin menegaskan kaburnya GugatanPenggugat, karena menggabungkan / mencampur adukkan dasar GugatanWanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum dalam gugatannya ;Bahwa menurut M.

Dalil ini sangat mengadaada dan terkesan sangat dipaksakanterlebih fakta / perisitiwa tersebut tidak didasari bukti formil yang sah ;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas pernyataan Penggugatpada angka 4 (empat) Surat Gugatannya yang menyatakan secara diamdiam tanah tersebut oleh Almarhum T. Alwi ayah Tergugat!

Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas permintaan Penggugat untukmengganti kerugian Materiil dan Imaterill yang dideritanya kepadaTERGUGAT Isebagaimana dalam dalil posita angka 7 (tujuh) dalamSurat Gugatannya karena hal tersebut sangat mengadaada dandiluar akal sehat.

Lagipula G ugatan Penggugat juga tidak didasarkan satupunbuktibukti yang autentik atau buktibukti lain yang bias mendukungdalildaliinya agar sSupaya gugatannya bisa diputus serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) sehingga tidak memenuhi syarat yangditentukan oleh Pasal 180 ayat (1) Reglemen Indonesia YangDiperbaharui (HIR) jo SEMA RI No.3 Tahun 2000 jo SEMA RI No.4Tahun 2001 ;16.

Penggugat sekarang tinggal di rumah kontrakan di J alanKarya Etam sedang Tergugat sekarang tinggal di rumah J alan PorosS angattaB ONtAa NG; 2 ono nnn n ene n were en nnn ne nnn nn nace ne nenenee Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat juga pernah mengajukangugatan cerainya terhdap Tergugat, tetapi karena Penggugat danTergugat rukun lagi, gugatannya dicabut oleh Penggugat;; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi Penggugat menyatakan sudah tidak mau hidup berumah tanggadengan

Oleh karena itu, untukmengetahui apakah gugatan tersebut berdasar hukum dan beralasan, danapakah ada cukup alasan bagi Penggugat untuk memohon dijatuhkan talakbain shughra Tergugat terhadapnya, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya; 2 222222 neon on enn enn n enn nn enn nenne nn ennennnensMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 (fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah) dan P2 (Salinan Penetapan Pengadilan Agama Sangatta

Hal tersebut bersesuai dengan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 2 dan 3 yang juga telah diakui oleh Tergugat dalam jawabannya dipersidangan; 222 non nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nen nene neeMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada positaangka 4 (empat) telah mendalilkan jika sejak tahun 2013, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan tidakadanya rasa cinta

Adapun penyebab sebagaimana disebutkan olehPenggugat dalam dalil gugatannya berupa Tergugat telah menarik seluruh kartuATM yang dimiliki oleh Pengguga hanya merupakan pemicu dari puncakperslisihan antara Penggugat dan Tergugat. Dengan demikian Majelis HakimHal 10 dari 15 halamanberkesimpulan Penggugat telah dapat membuktikan puncak perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara dirinya dengan Tergugat.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat jika Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya padaposita angka 6 (eNnam);n nn nn nnn nen n nnn nn nnn renee nnn en nneeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada positaangka 7 (tujuh) menerangkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakdapat dibina lagi dengan baik dan menganggap perceraian adalahpenyelesaian yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.

Tubun No.1B, Subang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 310/Adv/2019 tanggal 07 Mei 2019,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Mei 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Subang di bawah Nomor1671/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal O7 Mei 2019, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Adapun alasan/dalildalil gugatannya adalah sebagai berikut :1.

iatelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Sbg.tanggal 10 Mei 2019 dan 24 Mei 2019, sedangkan ternyata bahwa tidakhadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan tidak ada bukti lainyang dapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Kuasa Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi

No.17 Kompleks Perum Blok Plan, Desa Palopo,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, sebagaiPenggugat;melawanRn, eur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBenter, pendidikan S1, tempat kediaman di DusunMootinelo, Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Penggugat di mukasidang;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugata9ar kembali membina rumah tangganya dengan baik bersama Tergugatakan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;14. Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Le.

Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdimuka sidan telah men ajukan alatalat bukti berupa:16,ASurat:17.Him. 3 dari 13 Hlm./Put.No.0169/Pdt .G/2.017/PA.Msa.18. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor i tanogal 30Maret 2008, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepa!a KantorUrusan Agama Kecamatan Popayato telah dicocokkan dan ternyata sesualdengan aslinyaHim. 3 dari 13 Hlm./Put.No.0169/Pdt .G/2.017/PA.Msa.19.

Pasal143 ayat(1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian dengan menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karenaitu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraianHim. 6 dari 13Hlm.

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama; Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugatmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.

pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Xxxxxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Morowali Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Morowali Utara, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat buktiPenggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya serta hidup rukun danfcembali membrna runah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, maka mediaaiatas perkara hi tidak dapat ditaksanakan olehnya rtu pemeriksaan perkara inidflanjutkan dalam persidangan yang tertutup untuk umum dengan membacakansural gugatan Penggugat yang pada daaarnya maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dafildalil gugatannya

Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak September 2015sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tereebut, Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya dalampersidangan sehingga keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formN suatukesaksian, oleh karena ltu keterangan kedua saksi tersebut dapat dtterkna untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa

PenggugatmendaWkan bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telahmusyawarah dan hasilnya Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat pada bulan September tahun 2015 dan s$aksaat itu PePiggragatalasy/Ratgagat tidak fagi tinggal bersama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailil gugatannya dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa keluarga PenggugatHeTergugat telan musyawarah dan hasilnya Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat pada bulan September tahun2015 dan sejak saat

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak September 2015 sampaisekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dansaksi Il Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II Penggugat yangsaling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa

pendidikan MAN, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Barabai,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedang Tergugat tidak pernah datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya telahdibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya

agarbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa:A.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.

ye olaArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami membuat istri tidak tahan lagi, sehinggaHakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat meceraikan dengantalak bain;3.

tangga, tempattinggal di Dusun Il Desa Mpanau, Kecamatan Sigi Biromaru,XXXXXXXX Kabupaten Sigi selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petanitempat tinggal di XXXXXXXXXX Kabupaten Sigi selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makatidak diperoleh jawaban / keterangannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat

sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 (sekitar 3tahun) sudah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa selama berpisah mereka tidak saling menemui dan Tergugatsudah tidak peduli lagi; Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk menasihati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan pada gugatannya

secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis dan 2 orang saksi yang akandipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P (Fotokopi Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadiHal 6 dari 25 hal : Putusan Nomor 43/Padt.G/2022/PA.Dglpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tanggal 01 September 2013 dantercatat di Kantor

pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Xxxxxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Marawali, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa XXXXXxXxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXX, Kabupaten Marawali. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

Buk Hal. 7 dari 15Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak Juni 2016sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sejak Juni 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan I Penggugatyang sating bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat

dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak Juni 2016 sampaisekarang;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifatcemburu yang berlebihan, bahkan sampai mengasah

parang dan tombakseharian yang membuat Penggugat merasa takut dan jikalau ditanya malahTergugat marah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II Penggugatyang saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwapuncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada bulan September2016 karena Tergugat telah

mengeluarkan semua barang milik Penggugat darirumah dan sejak saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat pada bulan September 2016 karena Tergugat telahmengeluarkan semua barang milik Penggugat dari rumah dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, bahkan saksi melihat langsungkejadian tersebut dan ikut membantu mengangkut

JUMAKRI, Umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaantambang, pendidikan terakhir SMA, dahulu bertempat tinggal diDesa Sumberrejo, Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

karenasuatu alasan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini berlanjut tanpa kehadiranTergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan, maka dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya

perceraian dengan Sujoko, dengandemikian bukti P1 telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P1 talah memenuhi syarat formil dan materilakta otentik maka bukti P1 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktianyang mengikat, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugattelah memperoleh izin cerai dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini sebagaimana didalilkanoleh Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat hingga sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena masalah ini adalah masalah perceraian sehinggameskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka untuk menemukan kebenaran atasdalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya, maka Majelis hakim tetapmembebankan wajib bukti kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesuai pasal 283 Rbg barang siapa yang mengaku mempunyai suatu hak atau membantahhak orang

lain, haruslah membuktikan adanya hak itu atau adanya perbuatan itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat di depanpersidangan telah mengajukan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil sehinggamajelis akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan bahwaTergugat telah mengucapkan ikrar taklik talak sesaat setelah akad nikah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P2 berupa Duplikat

Penggugat;LawanMARLINA TAMBUNAN, Umur 40 tahun, Agama Katholik, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Sekarang JalanKeluarga BTN BPP Blok A7 Nomor 15 RT 001 RW 007Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur KecamatanPangkalan Kerinci Kabupaten PelalawanRiau,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 30April 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 12/Pat.G/2019/PN PlwPelalawan pada tanggal 30 April 2019 di bawah nomor register perkara Nomor12/Pdt.G/2019/PN Plw, mengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah menurut agama Katholik sesuai dengan Buku Pernikahan Buku : VIIHal: 884 No.332, tanggal 24021999 yang diterbitkan oleh KeuskupanAgung Medan Paroki

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah sah menurut hukum maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalil gugatan Penggugat pada point pertama dan point kedua tersebut di atasadalah beralasan dan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya

Sitohang adalahmerupakan anakanak yang dilahirkan di dalam perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatanPenggugat pada point ketiga tersebut di atas adalah beralasan dan sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya pada pointkeempat, point kelima, point kesembilan, point kKesepuluh, point kesebelas, pointkeempat belas, point kelima belas dan point ketujuh belas pada pokoknyamendalilkan bahwa

pada pointkeempat pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim memerintahkankepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPelalawan untuk mencatatkan dalam buku registrasi yang telah tersedia untukHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Plwitu bahwa putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena hal yang dimintakan oleh Penggugat didalam petitum gugatannya pada point keempat tersebut di atas pada dasarnyaadalah sama

Kebumen RT. 008 RW. 003,Desa Karangpoh, Kecamatan Kejagoan, Kabupaten Kebumen.Namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahIndonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 27 januari

Halaman 1 dari 4Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatterhadap Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugatmenyampaikan permohonan secara lisan bahwa gugatannya dicabut karenasudah rukun;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi selama persidangan ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara aquo dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimana dalamsurat gugatannya Penggugat;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Cikarang berwenangmemeriksa perkara ini berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 huruf a jo.Pasal 73 ayat 1 Undangundang Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 terakhir Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang

, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Penggugatmenyampaikan permohonan secara lisan bahwa gugatannya dicabut denganalasan telah rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat dilakukan sebelumgugatan Penggugat dibacakan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatpencabutan tersebut tidak diperlukan persetujuan Tergugat sebagaimanamaksud ketentuan pasal 271 Rv.

;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya, makaberdasarkan petunjuk buku II edisi revisi 2010 yang berlaku berdasarkanKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia (KMA) nomor :KMA/032/SK/IV/2006 taggal 04 April 2006 pencabutan dengan alasan tersebutharus dituangkan dalam penetapan; Penetapan nomor 223/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Putusan Nomor 0801/Pdt.G/2017/PA.TDN.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal04 Desember 2017 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan dengan register Nomor0801/Pdt.G/2017/PA.TDN., tanggal 06 Desember 2017 telah mengajukan halhal sebagaimana lengkapnya dalam surat gugatannya tersebut yangpetitumnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pertama tanggal 18 Desember 2017 yang telahditetapkan di persidangan, Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan dantelah dipanggil secara patut dan resmi sebagaimana ternyata dari relaaspanggilan Nomor 0801/Pdt.G/2017/PA.TDN., tertanggal 12 Desember 2017;Bahwa, pada persidangan pertama yang telah ditetapkan tersebut,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat dan berhasil, dimana Penggugatmenyatakan di dalam sidang akan mencabut gugatannya

/2017/PA.TDN.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, pada sidang pertama tanggal 18 Desember 2017 yang telahditetapkan di persidangan, Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, Bahwa, pada persidangan pertama yang telah ditetapkantersebut, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat dan berhasil, dimanaPenggugat menyatakan di dalam sidang akan mencabut gugatannya

permohonan pencabutan gugatan Penggugatdilakukan sebelum masuk ke pokok perkara, maka dengan mendasarkankepada ketentuan Pasal 272271 RV Majelis Hakim berpendapat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tidak perlu untuk mempertimbangkan lebih lanjut gugatanPenggugat, tetapi cukup mengabulkan pencabutan tersebut denganmenyatakan gugatan Penggugat dicabut sebagaimana tersebut dalam diktumpenetapan ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya

diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Watu, DesaWatu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kading, Desa Kading, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Wtptanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal ..., menyatakan bahwaPenggugat mencapai kesepakatan untuk damai dengan Tergugat dankembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaanmajelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isterimaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya

danselanjutnya mohon penetapan.Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal. 2 dari 5 Hal.

kembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, maka untuk memaksimalkan perdamaian, sesuai dengan PERMANo. 1 Tahun 2008 maka Penggugat menunjuk mediator untuk mediasi dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi telah terjadiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat untuk kembali rukun dalammembina rumah tangganya.Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya

.Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat telah dipanggil secara sah menurut hukum namun tidak hadir,karena itu ketidakhadiran tergugat dianggap menyetujui, untuk itu maksudPenggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah

bertanggal , selanjutnya disebutsebagai Terggugat;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Setelah membaca Penetepan Wakil Ketua Pengadilan Negeri AmbonNomor : 5/Pdt.SusPHI/2018/PN.Amb tanggal 28 Juni 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 5/Pdt.SusPHI/2018/PN.Amb tanggal 28 Juni 2018 tentang Penetapan HariSidang ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannya

,tertanggal 28 Juni 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Ambon dibawah register Nomor : 5/Pdt.SusPHI/2018/PN.Amb. tanggal, 28 Juni 2018;Halaman 1 dari halaman 3 Penetapan Nomor 5/Pdt.susPHI/2018/PN Amb.Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara tersebut belumsampai pada tahap jawab menjawab kedua belah pihak, namun penggugatmenyatakan mencabut gugatannya untuk memperbaiki materi gugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan

padatanggal 16 Juli 2018 Tergugat hadir kuasanya sedangkan Penggugat hadirsendiri,di persidangan pada perkara no.5/Pdt.SusPHI/2018/PN.Amb. tersebutdan Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya melaluisurat pencabutan gugatan tertanggal 20 Juli 2018 yang telah diserahkan MajelisHakim via Kantor Pengadilan Negeri Ambon;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan

Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat didalam gugatannya, kecuali untuk halhal yang diakuisecara tegas dan nyata oleh Tergugat ;2.

Oleh karena Penggugat sendiri yang diduga melanggar pasal 378jo. pasal 372 KUHP, tetapi didalam petitum gugatannya memintasupaya perjanjianperjanjian yang sudah ditandatangani oleh parapihak dibatalkan oleh Majelis Hakim, karena itu terobukti Penggugatdengan sengaja memasukkan data yang mengandung unsurunsurtindak pidana penipuan dan tindak pidana penggelapan didalamperjanjian tersebut.16.Bahwa Tergugat memohon akta atas pengakuan Penggugatsendiri didalam gugatannya butir 8 yang menyebutkan antara

hektar ;Bahwa Tergugat II menolak dalil Penggugat dalam butir 7 gugatannya,karena tidak mungkin dilakukan audit harta warisan oleh auditorindependen apabila ada buktibukti yang terindikasi tindak pidanapenipuan dan tindak pidana penggelapan, sebagaimana diakuiPenggugat sendiri dalam butir 8 gugatannya ;Bahwa Betul berdasarkan ketentuan pasal 5 Surat PerjanjianPerdamaian (Hanya untuk para pihak) tanggal 8 Januari 2012, adaklausul yang berbunyi :Setelah ditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini.

Bahwa Tergugat II menolak semua dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat didalam gugatannya, kecuali untuk halhal yang diakuisecara tegas dan nyata oleh Tergugat Ill ;2.

Bahwa Penggugat mengakui didalam gugatannya butir 11, ia sudahberstatus Tersangka, berarti mempunyai dua alat bukti yangmenyatakan Penggugat bersalah dalam kasus pidana, tetapimenggugat wanprestasi, sehingga gugatannya tidak mempunyaidasar hukum yang jelas dan kabur ;4.

Jafar, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanwiraswasta, Tempat tinggal di Gampong Raya Sanggeue,Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09November 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Siglidengan

Sgi Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat yang damaihanya 2 bulan saja, dan menurut Tergugat selurun asalan cerai yangdisampaikan Penggugat dalam posita angka 4 gugatannya tidak benar,yang benar adalah nafkah untuk Penggugat cukup Tergugat berikan, tidakmungkin Tergugat tidak memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat, lebihlebih Tergugat dan Penggugat baru menikah dan Tergugattidak pernah mengeluarkan katakata kasar dan kotor untuk Penggugat,yang sebenarnya Penggugat

dan tetap ingin cerai dariTergugat;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan duliknya secara lisan yang padapokoknya Tergugat tetap dengan jawabannya dan Tergugat tetap keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya dipersidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa; Fotokopi Surat Keterangan belum memiliki KTP Nomor 167/RS/2049/2017atas nama Nurul Khamari, tertanggal 09 November 2017, Bukti (P.)

dengan memberi kesempatan yang luas kepada Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya, namun Penggugat hanya mengajukan bukti P.

Sgisanggup membuktikan dalil gugatannya, sehingga dalil gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak terbukti dan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Penggugat, belum ditemukanadanya fakta hukum untuk pembenaran dalil gugatan Penggugat, dan Penggugatsendiri telan menyatakan telah mencukupkan pembuktiannya, maka MajelisHakim menilai gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat belum cukupbukti tentang kebenaran alasan pokok yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya

Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;Melawan:%Tergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Siak, Provinsi Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;% Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

dan mohonputusan dengan mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehingga untukmempersingkat putusan ini cukup menunjuk pada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah

,serta telah menyerahkan uang iwadh sebagaimana tertera dalam buku nikahnya,maka jatuhlah talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalildalil gugatannya karena telah memenuhi ketentuan Pasal 51 dan Pasal 39ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 047/Pdt.G/2013/PA.Ktp.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidi muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 28Oktober 2013 yang telah terdaftar sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 0447/Pdt.G/2013/PA.Ktp,tanggal 28 Oktober 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.1Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat

menyatakanmemiliki harta bersama berupa 2 (dua) pasang kursi tamu berbahan kayujati ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membantah dan menyatakan bahwa 2 (dua) pasang kursi tamuberbahan kayu jati bukan milik Penggugat dan Tergugat, melainkan milikorang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berkode P3 dan P4 dan dua orangHal.35 dari 18 Put.

menyatakanmemiliki harta bersama berupa 1 (satu) buah kulkas merk Sharp ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membantah dan menyatakan bahwa 1 (satu) kulkas merk Sharpbukan milik Penggugat dan Tergugat, melainkan milik orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaMuhammad Syafei bin Syaifuddin dan Sadikin bin Muhidin ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugatdiperoleh data

No. 047/Pdt.G/2013/PA.Ktp.Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui bahwa 1 (satu)buah kipas angin merk Maspion adalah milik bersama, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa 1 (satu) buah kipas anginmerk Maspion dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakanmemiliki harta bersama berupa 2 (dua) pasang tirai gorden ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membantah dan menyatakan bahwa 2 (dua

menyatakanmemiliki harta bersama berupa 2 (dua) set toples dan 1 (satu) set lengkapVisensa ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membantah dan menyatakan bahwa 2 (dua) set toples dan 1(satu) set lengkap Visensa yang ada di rumah orang tua Tergugat, bukanmilik Penggugat dan Tergugat, melainkan milik orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berkode P9, P10 dan P11 dan duaHal.43 dari 18 Put.