Ditemukan 29105 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1171/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 22 Nopember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Termohon ;b Bahwa Pemohon dan Termohon menikah xxx, hidup bersama di rumah saksi Cuma xxxbulan, belum punya anak ; c Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu berselisih karena Termohon tidak senangkepada Pemohon...oekepada Pemohon yang berakibat Pemohon pulang ke rumah orang tuanya xxx bulanlamanya ; d Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk rukun kembali namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 252
Register : 20-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1858/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 15 Desember 2008 —
6 — 0
6 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikutsa ssa abjlotia LL, Igigh,s Igoe55 35 252 Sly 5sseArtinya apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,9maka perkara itu diputus dengan bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 23-01-2008 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0193/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 20 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kasus penipuan uang, dan sudah diputus denganhukuman 1 tahunpenjara; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 7 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwaterhadap keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikankesimpulan dan mohonputusan; 252
Register : 05-03-2007 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 299/Pdt.G/2007/PA.Smd. Tanggal 9 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
tidakmemperdulikan lagi kepada penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga tersebut dengan cara musyawarah dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat sudahtidak rela dan tidak ridho serta tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dan tidak ada harapan lagi untukmembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, makaPenggugat mohon pada Ketua Pengadilan Agama Sumedanguntuk mengadakan sidang dan memberikanputusan: 252
Register : 01-06-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1559/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 29 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
kepada penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkandengan gugatan penggugat, Majelis Hakim menemukan bukti dipersidangan bahwa tergugat sah menurut hukum telah melanggar sighattaklik talak butir 2 dan 4;Menimbang, bahwa taklik talak merupakan pacta sunt servadabagi yang melaksanakannya, aquo taklik talak telah terbukti, in cassutalak Tergugat dipandang telah jatuh, hal ini sesuai dengan pendapat AhliHukum Islam yang termuat dalam Kitab AsSyarqowi ala Tahrir Juz IIhalaman 252
Register : 27-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 0338/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
hubungan lahir batinlayaknya suami isti dalam berumahtangga; eMenimbang, bahwa berdasar atas bukti dan faktanyata tersebut di atas, maka dapat dinyatakan sebagaibenar menurut hukum bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percecokandan tidak ada harapan untuk di rukunkan kembali, danoleh sebab itu) maka tujuan perkawinan sebagai manadimaksud dalam pasal I Undang Undang nomor I tahun1974, maupun firman Allah dalam Al Quran surat Ar RUMayat 21 yang berbunyi ; BA 195 252
Register : 30-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0943/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
SAKSI I, 2 222202 20 252 2ee nee oee Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2010dan telah dikaruniai orang anak ; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulanAgustus 2010 tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tidak mengetahui persis penyebabnya; e Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 4 tahun,Penggugat pulang ke rumah
Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 455/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 20 Oktober 2011 — PERDATA
PEMOHON dan TERMOHON
10 — 2
10 — 2
tertanggal 22 Agustus2011 yang isinya masing masing terurai dalam berita acarapersidangan perkaraMenimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut,Pemohon mengajukan rereplik secara tertulis tertanggal 12September 2011 dan pula Pemohon telah menyampaikan redupliksecara tertulis tertanggal 19 September 2011 yang isinyamasing masing sebagaimana berita acara persidangan perkaraIni; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilnyaPemohon Konpensi mengajukan alat alat bukti tertulissebagaiberikut :; + 252
Upload : 21-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 143/Pdt.G/2009/PTA.Bdg PEMBANDING V TERBANDING
22 — 11
22 — 11
Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 397/Pdt.G/2008/PA Bks. tanggalO05 Mei 2009 yang menyatakan bahwa Pembanding telahmengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agamatersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 05 Mei2009; Memperhatikan bahwa untuk permohonan banding tersebut,Pembanding tidak mengajukan memori banding, oleh karenanyaTerbanding tidak pula mengajukan kontra memoribanding ; 252
Register : 11-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4036/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Oktober2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4036/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 18 Mei 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor = 252
Register : 29-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2096/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon ;b Bahwa Pemohon dan Termohon menikah xxx, hidup bersama di rumah saksi Cuma xxxbulan, belum punya anak ; c Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu berselisih karena Termohon tidak senangkepada Pemohon...oekepada Pemohon yang berakibat Pemohon pulang ke rumah orang tuanya xxx bulanlamanya ; d Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk rukun kembali namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 252
Register : 24-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3658/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkandengan gugatan penggugat, Majelis Hakim menemukan bukti dipersidangan bahwa tergugat sah menurut hukum telah melanggar sighattaklik talak butir 2 dan 4 yang tercantum dalam Akta Nikah;Menimbang, bahwa taklik talak merupakan pacta sunt servadabagi yang melaksanakannya, aquo taklik talak telah terbukti, dalam halini talak Tergugat dipandang telah jatuh, sesuai dengan pendapat AhliHukum Islam yang termuat dalam Kitab AsSyarqowi ala Tahrir Juz IIhalaman 252
Register : 01-06-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2320/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
persidangan yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut : Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwan gi; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 orang anakanak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 8 tahun; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 3 tahun yang laludisebabkan ; 252
Putus : 03-11-2011 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1041/Pdt.P/2011/PN.SBY Tanggal 3 Nopember 2011 —
12 — 0
12 — 0
RUBIYANTO, ST ; 2720000 252. SEPTYA INGGARIANI PUDJI SS, keduanya bertempat tinggal di Jl.Semplowaru Elok Blok F No.25 Kel. Semolowaru Kec.
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0139/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Kedondong dahulu Lampung SelatanHalaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2021/PA.Tgmsekarang Pesawaran, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 252/26/V/2010 tertanggal 05 Mei 2010;. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT saat menikah berstatus Perawandan Jejaka;.
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.CkrKabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, Nomor 252/14/V1I/2013 tertanggal07 Juni 2013;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak
Register : 18-07-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 52/Pid.Sus/2022/PN Tjp Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
AMRIZAL
Terdakwa:
INSANI KAMIL AZIZ Pgl AZIZ Bin ANDRI
107 — 28
AMRIZAL
Terdakwa:
INSANI KAMIL AZIZ Pgl AZIZ Bin ANDRI
107 — 28
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Uang Tunai Sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
- 1 (satu) buah alat hisap/bong yang terbuat dari botol warna bening yang terangkai pipet dan kaca pirek;
- 1 (satu) unit hanphone merek VIVO warna hitam;
- 1 (satu) buah korek api mancis;
- 252 (dua ratus lima puluh dua) buah plastic klip bening;
- 1 (satu) unit timbangan
Register : 28-03-2006 — Putus : 09-05-2006 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 585 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 9 Mei 2006 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
, Kabupaten Semarang, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi selaku adik Pemohon mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri yang Sah; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang dalamkeadaan tidak harmonis sejak + 2,5 bulan yang lalu, sebab Pemohon dan Termohon selaluberselisih dan bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggal di Ambarawa; Bahwa selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehati keduabelah pihaknamun tidak berhasil; 252
Register : 20-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1852/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 24 Nopember 2008 —
8 — 1
8 — 1
Dan hal ini sesuai dengan6pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikutsa ssa abjlotia LL, Igigh,s Igoe55 35 252 Sly 5sseArtinya apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara itu diputus dengan bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 25-09-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1662/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 1 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikutsa ssa abjlotia LL, Igigh,s Igoe55 35 252 Sly 5sseArtinya apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,9maka perkara itu diputus dengan bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.