Ditemukan 129287 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jika jaya jasa jama
Penelusuran terkait : Menghilangkan jiwa orang Kepailitan Asuransi jiwa Perjanjian asuransi jiwa Menghilangkan jiwa orang lain Cerai talak Gangguan jiwa Tindak pidana mengancam jiwa orang lain Penganiayaan berat yang mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain Direktur jenderal pajak vs pt. asuransi jiwa sequis life ;
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 797/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 28 Maret 2016 — Arif Mustofa Bin H.M.Tho’at Nawawi; Dian Gelora (Glora)Takarina Binti Aminullah Mar;
45 — 8
  • XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 01 Mei 2005, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon (T.5 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2005166765, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan yang menerima santunan Xxxxxxxxdan diterbitkan tanggal 01 Desember 2004, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.6 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa
    Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2005194624, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan yang menerima santunan Xxxxxxxxdan diterbitkan tanggal 26 Agustus 2005, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.7 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006105899, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan
    yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 28 Pebruari 2006, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.8 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006151759, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dn yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 01 Mei 2006, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.9 ).Foto
    copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006237644, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 10 Juli 2006, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.10 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006237644, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai
    pemegang Polis dn yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 28 Juli 2006, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon (T.11 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006312999, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dn yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 30 Nopember 2006, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 168_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_12042017_Pembunuhan
Tanggal 12 April 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa JUSMARITA ;
97 — 28
  • Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa setiap orang lebih menunjuk manusia sebagai subjekhukum yang dapat bertanggung jawab.
    Unsur Dengan sengaja Menghilangkan Jiwa Orang Lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain adalah dalam kejahatan tidak dirumuskan perbuatannya, tetapi hanyaakibat dari perbuatannya yaitu hilangnya jiwa seseorang. Hilangnya jiwa ini timbulakibat perbuatan itu, tidak perlu terjadi segera, tetapi dapat timbul kemudianmisalnya dirawat dirumah sakit.
    Untuk dapat dikatakan menghilangkan jiwa,seseorang harus melakukan suatu perbuatan yang dapat menimbulkan akibathilangnya jiwa;Hilangnya jiwa seseorang harus dikehendaki, harus menjadi tujuan. Suatuperbuatan yang dilakukan dengan maksud atau tujuan atau niat untukmenghilangkan jiwa seseorang.
    Timbulnya akibat hilangnya jiwa seseorang tanpadengan sengaja atau bukan menjadi tujuannya atau maksud tidak dapatdinyatakan sebagai pembunuh, jadi dengan sengaja berarti mempunyai maksudatau niat atau tujuan untuk menghilangkan jiwa seseorang. Baik timbulnya akibatmaupun perbuatan yang menimbulkannya harus dilakukan dengan sengaja. Jadipelaku harus mengetahui bahwa dengan dilakukannya akibat hilangnya jiwaseseorang itu akan timbul.
    sentimeter)l Lukai2 (dua : Dijumpai luka lecet pada paha sebelah kiribelas) bagian luar dengan dimeter 4,5cm (empat komalima senti meter), pada paha bawah sebelah kiridengan diameter 4cm (empat sentimeter).Dengan kesimpulan pemeriksaan:Dari pemeriksaan visum luar tersebut diatas dapat kami simpulkan bahwapenyebab kematian tidak dapat diketahui secara pasti karena tidak dilakukanOtopsi.Menimbang, bahwa dengan perimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja menghilangkan jiwa
Pengadilan PTA BANGKA BELITUNG Perdata Agama
Register : 23-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.BB
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
254 — 0
  • q PT Asuransi jiwasraya Pangkal Pinang yang menolak pembayaran klaim manfaat asuransi atas nama Henry Ishak ( debitur PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung ) yang diajukan Penggugat/Terbanding kepada Tergugat II/Pembanding melalui Tergugat I/Turut Terbanding adalah perbuatan melawan hukum ( Onrecht Matige Daad ) ;
  • Menghukum Tergugat II/Pembanding PT Asuransi Jiwasraya di Jakarta c/q PT Asuransi jiwasraya Pangkal Pinang untuk membayar klaim manfaat asuransi jiwa
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN METRO Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN Met
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.AR. Guntoro
2.Christin Juliana Sinaga, S.H.
Terdakwa:
Anggi Putri Utami binti Amarhan
72 — 9
  • strong>:

    1. Menyatakan Terdakwa Anggi Putri Utami binti Amarhan tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
    2. Menetapkan Terdakwa Anggi Putri Utami binti Amarhan untuk menjalani rehabilitasi medis dan/atau rehabilitasi sosial di Panti Rehabilitasi Gangguan Jiwa
    Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyasecara lisan yang pada pokoknya Penasehat Hukum Terdakwa sependapatdengan Penuntut Umum berkaitan dengan hukum materiil pidana yang terbuktidari perbuatan terdakwa serta secara tertulis memohon agar Majelis Hakimmerehabilitasi Terdakwa pada Panti Rehabilitasi Gangguan Jiwa dan NarkobaWisma Ataraxis di tempat di mana dahulu Terdakwa pernah
    Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN Met halaman 27 dari 31 hal.Bersama tersebut tanggal 11 Maret 2014 yang mensyaratkan pelaksanaantempat rehabilitasi medis, Majelis Hakim mendasarkan pada dua alasan rasionalsebagai berikut yakni alasan 1. wilayah hukum, yang melihat secara hukumdalam hal eksekusi tersebut berjalan lancar oleh Kejaksaan Negeri Metro, dan2.alasan secara efektif serta efisiensi biaya/financial dalam pelaksanaantersebut, maka tempat pelaksaan tersebut ditetapkan pada Panti RehabilitasiGangguan Jiwa
    1981 Tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Anggi Putri Utami binti Amarhan tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2 Menetapkan Terdakwa Anggi Putri Utami binti Amarhan = untukmenjalani rehabilitasi medis dan/atau rehabilitasi sosial di PantiRehabilitasi Gangguan Jiwa
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 21/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 26 Mei 2015 — YUSMAN ZALUKHU Alias YUSLI
88 — 17
  • YUSU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSMAN ZALUKHU Als. YUSU dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Menghilangkan jiwa (nyawa) orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barang siapa dalam perkaraini adalah setiap orang sebagai Subjek Hukum dari tindak pidana yang dilakukanHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 2 1/Pid.
    Menghilangkan Nyawa (jiwa) orang lain. ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga yaitu Menghilangkan nyawa(jiwa) orang lain, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagaiberikut :1. Visum Et Repertum Nomor : 440.2/1382/A.V1/2014 atas hasilpemeriksaan terhadap korban pada tanggal 26 Oktober 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Bahwakarena BASAATI ZALUKHU alias BASAtelah meninggal dunia(mati) diakibatkan perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ketiga yaitu Menghilangkan Nyawa (jiwa)orang lain, telah terpenuhi menurut hukum. ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 2 1/Pid.
    YUSU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSMAN ZALUKHU Als.YUSU dengan pidana penjara selama5 (lima) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapandan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;5.
Pengadilan PN FAK FAK Pidana Umum
Register : 13-02-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN FAK FAK Nomor 10/Pid.Sus/2023/PN Ffk
Tanggal 4 April 2023 — Penuntut Umum:
1.Kevin Eldo Novarel, S.H.
1.SEBASTIAN PURUHITA HANDOKO, S.H.
Terdakwa:
SAFARUDIN YAHYA
59 — 21

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Safarudin Yahya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual barang yang diketahuinya bahwa barang itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang dan menyembunyikan tentang sifatnya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1518/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
  • Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak akhir bulan Juli 2016 Penggugat dengan Tergugatmulai kurang harmonis yang disebabkan karena Tergugat diketahuiPenggugat mengalami gangguan jiwa ;6.
    dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padaPutusan Nomor 1518/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 7 dari 13 hal.SALINANtanggal 24 Juli 2016 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Pododadi selama 1 bulan dan belum dikaruniai anak, akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga selama 1 tahun2 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan karena Tergugat diketahui Penggugatmengalami gangguan jiwa
    demikian merekatelah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pododadi selama 1 bulan dan belumdikaruniai anak, namun kemudian terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat diketahui mengalami gangguan jiwa
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 30-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 635/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun, kemudian pindah kerumah Tergugat dan Penggugat selama 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dansekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Tergugat mempunyai kelainan jiwa
    danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 6tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugat dan Penggugatselama 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakdan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa yang saksi tahu bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan April 2018Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat mempunyai kelainan jiwa
    jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 07 Desember 2009 lalu hidup bersama di rumah orang tua Tergugatselama 6 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugat dan Penggugatselama 2 tahun, akan tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga selama kurang lebih 2 tahun, dan sebelum meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karenaTergugat mempunyai kelainan jiwa
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1225/Pdt.P/2020/PA.Cjr
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Agama KecamatanPagelaran, disebabkan cucu Pemohon masih di bawah umur yang ditentukanUndangUndang, sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) dan berhak mengajukan permohonan ini sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseorang untukdapat melangsungkan pernikahan/perkawinan, sebagaimana diatur dalampasal 7 Undangundang Nomor 16 tahun 2019, dimaksudkan agar calonmempelai telah masak jiwa
    raganya sewaktu melangsungkan perkawinan,Supaya tujuan perkawinan tercapai secara baik tanpa berakhir pada perceraian,serta memperoleh keturunan yang sehat dan baik ;Menimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapidapat juga ditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti faktor pendidikan,keadaan ekonomi keluarga, alam sekitar, budaya setempat dan lainlainnya;Menimbang bahwa cucu Pemohon yang bernama Xxxxx, yang baruberumur
    Cjrtersebut telah masak jiwa dan raganya, sehingga secara phisik dan psichistelah siap untuk menikah;Bahwa hakim telah memberi nasehat pula kepada cucu Pemohon dancalon suami cucu Pemohon tentang belum siapnya alat repruduksi cucuPemohon adanya dan kemungkinan terjadinya kekerasan dalam rumah tanggaapabila terjadi pernikahan di bawah umur yang ditentukan undangundang akantetapi cucu Pemohon tetap ingin segera menikah dengan calon suaminya;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan cucu Pemohon yangdikuatkan
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 18-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0068/Pdt.P/2015/PA.Rbg
Tanggal 6 Juli 2015 — PEMOHON
8 — 0
  • Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.3 dan 4, maka terbukti bahwa Pemohon adalah Ayah kandung dariNAMA ANAK PEMOHON, oleh karena itu Pemohon selaku orang tua berhakmengajukan dispensasi agar anak Pemohon diberi dispensasi kawin dengan calonsuaminya nama NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON :Menimbang, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseorang untukdapat melangsungkan pernikahan / perkawinan, sebagaimana diatur dalam pasal 6Undangundang Nomor tahun 1974, dimaksudkan agar calon mempelai telahmasak jiwa
    raganya sewaktu melangsungkan perkawinan, supaya tujuan perkawinantercapai secara baik tanpa berakhir dengan perceraian, serta memperoleh keturunanyang sehat dan baik ;Menimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagi seseorang,tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapi dapat jugaditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti faktor pendidikan, keadaan ekonomikeluarga, alam sekitar, budaya setempat dan lainlainnya;Menimbang bahwa anak Pemohon yang bernama NAMA ANAKPEMOHON
    , yang baru berumur 14 tahun 6 bulan , ternyata sudah menginjakdewasa, karena telah siap menjadi Ibu rumah tangga yang baik, hal tersebutmenunjukkan bahwa anak perempuan Pemohon tersebut telah masak jiwa danraganya, sehingga secara phisik dan psichis telah siap untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON 2 nn nnn nnn nnn nnn cnn cnn ccnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 dan bukti P.8 ternyataPemohon telah mengajukan pendaftaran untuk menikahkan anaknya ke
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Penggugat danTergugat dalam keadaanan rukun, sekarang tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah sepelePenggugat dan Tergugat bertengkar seperti Tergugat tidak cocokdengan masakan Penggugat kemudian tengkar dan jika terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2011 hingga sekarang kurang lebihselama 3 tahun, Tergugat keluar dari rumah dan sekarang Tergugatberada di rumah sakit jiwa
    , namun Majelis Hakim perlu mempertimbangkangugatan Penggugat lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 (tigabelas) tahun adalah hak ibunya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ketiga anakPenggugat dan Tergugat selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah anaktersebut ikut dan dirawat oleh Penggugat, dan berdasarkan berita acarapanggilan telah terbukti bahwa Tergugat menderita sakit jiwa
    dan sedangdirawat di Rumah Sakit Jiwa Malang ;Menimbang bahwa oleh karena telah terbukti ketiga anak Penggugatdan Tergugat belum mumayyiz dan telah terbukti Tergugat sekarangmengalami gangguan kejiwaan, maka demi terjaminnya hakhak anak untukdapat hidup, tumbuh dan berkembang sebagaimana dimaksud pasal 3 dan 4Undang undang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sertaHalaman 9 dari 11 hal.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 504/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi:Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa
    Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sina atau sudah tidak ada lagi, maka sebenamyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan
    bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Agustus 2015,Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata jain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekaili;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah makaperceraian merupakan satusatunya
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor NOMOR : 13/Pid.B/2012/PN.PANGKAJENE.
Tanggal 7 Februari 2012 — Bakhtiar Bin Mahmud
19 — 4
  • dijalan saksi lalu membawa terdakwa kekantor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa membawa badik yang diambil diatas lemari dalam rumah terdakwa adalah milikalmarhum bapak terdakwa dan terdakwa membawa badik tersebut hanya untuk menjagadiri karena terdakwa pernah ditikam sebelumnya, ternyata jika dilihat dari bentuk danukuran badik tersebut dapat diklasifikasikan sebagai senjata penikam atau senjata penusukyang jika dipergunakan dapat membahayakan jiwa
    Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam badik yangterbuat dari besi yang panjangnya sekitar 19 (Sembilan belas) cm gagangnya terbuat darikayu terdapat lilitan besi putih bersarung , keberadaannya dapat menimbulkan halhal yangtidak diinginkan (bersifat negatif) terutama apabila berada pada orang dan situasi kondisiyang tidak tepat serta dapat membahayakan jiwa
    dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa dan mengenai besarnya akan disebutkandalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana kepada Terdakwa Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal baik yang memberatkan maupun yang meringankanpidana bagi Terdakwa sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat dan dapatmembahayakan jiwa
Pengadilan PA BIMA Perdata Perceraian
Register : 10-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BIMA Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
  • perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinHim 9 dari 15 Putusan Nomor :1112/Padt.G/2016/PA.Bmatau jiwa
    Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirPerkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi
    ;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak tanggal 01 Februari 2.016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 755/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisadidamaikan lagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidakmenyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa
    G/201 6/PA.Bmuntukmu istristri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenfram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antarasuami istri harus sampai pada terciptanya keharmonisan
    dan apabila ikatanjiwa antara suami isth sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi:Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak April 2016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • No. 1317/Padt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Februari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah karena Tergugat mengalami gangguan jiwa sehingga tidak bekerja dansejak bulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telah
    berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Agustus 2010 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah karena Tergugat mengalami gangguan jiwa
    atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Agustus 2010 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhuldan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah karena Tergugat mengalamigangguan jiwa
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain:Tergugat jarang mau bekerja sehingga Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2010 yang disebabkan :Tergugat mempunyairiwayat gangguan jiwa
    setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 10 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai riwayat gangguan jiwa
    sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 7 Maret 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 10 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyairiwayat gangguan jiwa
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Ktg
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
  • No. 7/Pdt.P/2018/PA.Ktgtahun 1 bulan, dimana ketentuan UndangUndang yang menentukan batasusia minimal untuk menikah tersebut didasari oleh kehendak pembuat UndangUndang agar seorang yang akan menikah haruslah orang yang telah siap darisisi fisik dan mental atau yang lebih dikenal dengan istilah matang jiwa ragayang mana hal tersebut baru dapat terpenuhi bila seseorang telah mencapaiumur dewasa.
    Sehingga demi kepastian hukum pembuat UndangUndangmenentukan batas usia tersebut karena pada usia tersebut pada umumnyaseseorang telah dewasa (matang jiwa raga), namun pembuat Undangundangtidak menutup pintu untuk menikah bagi orangorang yang telah siap untukmenikah (matang jiwa raga) namun belum mencapai usia tersebut, karena usiabukanlah standar yang rigid untuk menentukan kedewasaan, sehingga hukummembuka pintu dispensasi bagi orangorang yang belum mencapai usiatersebut namun secara fisik dan
Pengadilan PA BIMA Perdata Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA BIMA Nomor 1169/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
  • salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa
    Ar Rum Ayat 21Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Him 7 dari 11 Putusan Nomor :1169 /Pdt.G/2017/PA.Bm.Menimbang, bahwa sebagai
    bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak ;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa
    Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun
    lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Desember 2017;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakHal 8 dari 12 hal Putusan Nomor :0047 /Pdt.G/2018/PA.Bm.membuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan