lakilaki tersebut untuk datang, lalusekira Pukul 20.30 Wib Terdakwa menghubungi RUDIANTA HARAHAP(penuntutan terpisah) dan mengatakan ada yang mau ambil Shabu 2 zakdengan harga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) laluRUDIANTA HARAHAP (penuntutan terpisah) mengatakan untuk datang,namun Terdakwa dan calon pembeli tidak jadi datang.Kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2017 sekira Pukul12.00 Wib Terdakwa kembali menghubungi RUDIANTA HARAHAP(penuntutan terpisah) dan mengatakan kalau teman

lakilaki tersebut untuk datang, lalusekira Pukul 20.30 Wib Terdakwa menghubungi RUDIANTA HARAHAP(penuntutan terpisah) dan mengatakan ada yang mau ambil Shabu 2 zakdengan harga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) laluRUDIANTA HARAHAP (penuntutan terpisah) mengatakan untuk datang,namun Terdakwa dan calon pembeli tidak jadi datang;Kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2017 sekira Pukul12.00 Wib Terdakwa kembali menghubungi RUDIANTA HARAHAP(penuntutan terpisah) dan mengatakan kalau teman

Terdakwa RUDIANTA HARAHAP mengatakan untukdatang, namun Terdakwa dan calon pembeli tidak jadi datang; Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 27 Oktober 2017 sekiraPukul 12.00 Wib Terdakwa kembali menghubungi teman TerdakwaRUDIANTA HARAHAP dan mengatakan kalau teman Terdakwa yangmau ambil Shabu sudah datang namun teman Terdakwa RUDIANTAHARAHAP mengatakan habis sholat Jumat, sekira Pukul 13.30 Wibteman Terdakwa RUDIANTA HARAHAP datang kerumah Terdakwa danbertemu calon pembeli untuk negosiasi harga

(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) pergram, selanjutnya teman Terdakwa RUDIANTA HARAHAP menghubung!ANTO (belum tertangkap) untuk menanyakan apakah ada Shabusebanyak 2 (dua) zak, dan ANTO (belum tertangkap) mengatakan ada,namun hanya bisa menyediakan 1 (Satu) zak, setelah uang pembayarandari pembeli diterima, barulah sisa 1 (satu) zak lagi disediakan, laluRUDIANTA HARAHAP (penuntutan terpisah) menjemput Shabu tersebutdi Jalan Sukaramai tepatnya di Gg. satu.

Terdakwa RUDIANTA HARAHAP dan mengatakan adayang mau ambil Shabu 2 zak dengan harga Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 27 Oktober2017 sekira Pukul 12.00 Wib Terdakwa kembali menghubungi temanTerdakwa RUDIANTA HARAHAP dan mengatakan kalau teman Terdakwayang mau ambil Shabu sudah datang namun teman Terdakwa RUDIANTAHARAHAP mengatakan habis sholat Jumat, sekira Pukul 13.30 Wib temanTerdakwa RUDIANTA HARAHAP datang kerumah Terdakwa dan

JANGAN SEMUA KARNA BISA DI PAKEK 30.000YANG 20.000 NYA UNTUK BELI ROKOK" kemudian ianya mengatakan "TUNGGU YA AKU AMBIL KERETA kemudian terdakwa menunggu temanterdakwa RIZAL, kemudian sekira pukul 16.45 wib, kKemudian teman terdakwamenjemput terdakwa kemudian terdakwa dan teman terdakwa langsung pergike tambak tempat biasa ANDRE (DPO) kemudian teman terdakwa RIZALmenunggu di atas kereta kemudian terdakwa langsung pergi menuju ketambak ANDRE (DPO) dan pada saat itu sekira pukul 17.00 wib terdakwalangsung

langsung dengan nya ANDRE di karekan sebelumnya sudah adabeberapa anak buahnya yang menunggu kemudian terdakwa mengambil kayubambu seperti gelas gunanya untuk memasukan uang sejumlah Rp. 80.000,dan di lempar ke anak buahnya dan kemudian setelah uang tersebut di terimadengan anak buahnya kemudian anak buahnya tersebut memasukan sabutersebut dalam kayu bambu dan melemparnya lagi ke tempat terdakwakemudian terdakwa langsung ambil bambu tersebut sekaligus dengan sabu nyakemudian terdakwa balik menjumpai teman

terdakwa RIZAL dan langsungpulang kerumah teman terdakwa; Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan Narkotika jenis Sabu pada sorehari di hari minggu sekira pukul 18.30 wib yang mana sabu tersebut terdakwadapatkan dari ANDRE (DPO) seharga Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat itu sabu tersebut terdakwa menggunakannya NarkotikaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Lgsjenis sabu dengan teman terdakwa RIZAL (DPO; Bahwa benar barang bukti yang diperlihnatkan didepan persidanganmerupakan

JANGAN SEMUA KARNA BISA DI PAKEK 30.000YANG 20.000 NYA UNTUK BELI ROKOK" kemudian ianya mengatakan "TUNGGU YA AKU AMBIL KERETA" kemudian terdakwa menunggu temanterdakwa RIZAL, kemudian sekira pukul 16.45 wib, kKemudian teman terdakwamenjemput terdakwa kemudian terdakwa dan teman terdakwa langsung pergike tambak tempat biasa ANDRE (DPO) kemudian teman terdakwa RIZALmenunggu di atas kereta kemudian terdakwa langsung pergi menuju ketambak ANDRE (DPO) dan pada saat itu sekira pukul 17.00 wib terdakwalangsung

terdakwa RIZAL dan langsungpulang kerumah teman terdakwa; Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan Narkotika jenis Sabu pada sorehari di hari minggu sekira pukul 18.30 wib yang mana sabu tersebut terdakwaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Lgsdapatkan dari ANDRE (DPO) seharga Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat itu sabu tersebut terdakwa menggunakannya Narkotikajenis sabu dengan teman terdakwa RIZAL (DPO; Bahwa benar barang bukti yang diperlihnatkan didepan persidanganmerupakan

HAKIM Als HAKIM Bin ABDURRAHMAN SIDIK(Alm) mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan caramembeli dari teman saudara Z.

HAKIM Als HAKIM Bin ABDURRAHMAN SIDIK (Alm)membeli narkotika jenis sabusabu tersebut menggunakan uangseorang lakilaki teman dari saudara HARIYADI Als YADI yangsebelumnya sudah ditransfer ke rekening saudara HARIYADI AlsYADI oleh seorang lakilaki tersebut;Bahwa saudara Z.

HAKIM Als HAKIM BinABDURRAHMAN SIDIK (Alm) ,konsumsi bersamasama dengansaudara HARIYADI Als YADI dan teman saudara ABDURRAHMANAls ADUL;Bahwa saudara Z. HAKIM Als HAKIM Bin ABDURRAHMAN SIDIK(Alm) bahwa Hubungan saudara Z. HAKIM Als HAKIM BinABDURRAHMAN SIDIK (Alm) dengan saudara ABDURRAHMAN AlsADUL adalah teman, saudara Z. HAKIM Als HAKIM BinABDURRAHMAN SIDIK (Alm) mengenal saudara ABDURRAHMANAls ADUL sudah sekitar 4 (empat) bulan dan saudara Z.

ADUL sudah dimasukkan ke dalam1 (Satu) lembar plastic klip;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabu sabu yaitupada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekitar jam.16.00 Witabersama teman terdakwa yang terdakwa panggil JURAGAN di MuaraKintab, Tala.

Saya dengan pelaku lainnya tidak ada hubungan apapunhanya sebatas teman saja. Bahwa, terdakwa tidak mengetahui nama korban dalamperistiwa tersebut, Saya mengetahui nama korban akibat perbuatansaya dan teman teman saya lakukan dari penyidik/penyidik pembantubahwa korban bernama REZA HERDIANSYAH.

teman sayanongkrong dikarenakan ada tantangan (Sambut) kepada kelompoksayadan teman teman saya sewaktu saya menongkrong di kp rau,sehingga terjadinya peristiwa tawuran antara kelompok saya dankelompok atau teman korban Bahwa, terdakwa jelaskan, kelompok kp rau yangmenamakan kelompok PARAT (Pabuaran Barat) dan kelompokKencana menamakan kelompok berandal.saya termasuk darikelompok PARAT / Warbang Bahwa, senjata tajam sudah dipersiapkan sebelumnya, untukapabila ada penyerangan saya dan teman teman

Untuk luka yang di akibatkan olehsaya dan teman teman saya lakukan saya tidak melihat jelas;Halaman 27 dari 42 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Bgr Bahwa, terdakwa jelaskan, ya benar foto tersebut adalahorang atau korban penganiayaan yang saya lakukan bersama termanteman saya;2. TERDAKWA Il.

jelaskan, Saya beserta teman Sayamelakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan senjatatajam, Saya menggunakan golok, M.

ANGGI HERLANGGA, hal itu Sayaketahul sewaktu kami semua dikumpulkan diruangan dan satuHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Bgrpersatu diminta menerangkan apa yang dilakukannya pada peristiwaitu, maka apa yang Saya terangkan diatas adalah pengakuan daritemanteman sendiri; Bahwa, selain Saya dan teman yang sudah Saya sebutkandiatas, bahwa teman yang ada ditempat kejadian waktu itu adalahSdr. RAFLI, Sdr. NASRUDIN, Sdr. YOGA, Sdr. SAHRUL, Sdr. PUTRAdan Sdr. ABEL serta Sdr.

Tasbir adalah salah seorang teman Lel.Rahmat yang ikut merebut senjata api rakitan / pelatuk dari tangan korban selain adapula seorang teman lainnya bernama Lel. Ardal als Polo.Bahwa oleh karena Terdakwa bersama dengan Lel. Rahmat dan Lel. Ardal als Poloterus berupaya merebut dan mengambil senjata api rakitan / pelatuk dari korban, korbanpun menghindar turun dari lantai rumah sakit, saat itu Terdakwa dan Lel.

Pollo, setahu saksi pada saat itu ada pula atau datang pula teman saksi bernama15Akramsyah (anggota Polres Luwu Utara), dimana setahu saksi sebelum kejadian itu,ada masalah sebelumnya, karena teman saksi bernama Akram mendatangi rumahsakit karena mendapat telepon adanya kejadian pemukulan di rumah sakit ;e Bahwa saat terjadi saling tarik menarik senjata/pelatuk dengan Terdakwa, saksiArdal Als.

Tahir sudah tidak terlalu memperhatikan Lel.1617Rahmat karena teman Lel. Rahmat yang terus berusaha merebut senjata api rakitanjenis pelatuk dari tangan saksi Muh. Tahir ;Bahwa terhadap saksi Muh. Rival dan Terdakwa mereka juga berada ditempatkejadian dan saat itu saksi melihat Terdakwa juga berusaha merebut senjata apirakitan milik Lel. Rahmat dari tangan saksi Muh. Tahir, sedangkan saksi Muh.

PandeglangBahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan teman saksi sdr HERUSUSANTO Bin H. MUKAWAM, Pandeglang 15 Juli 1994, Pelajar/mahasiswaalamat Kp. Golat 004/002 Ds. Pangkalan Kec. Sobang Kab.

ketahui koroban melakukanperlawanan dengan cara berontak sehingga teman saksi semakin emosi .Bahwa saat kejadian tersebut dimana posisi saksi dan teman serta korban samasama dalam posisi berdiri berhadapan didalam ruangan samping warungBahwa yang saksi ketahui AHMAD AGI membawa serjata api tersebut InventarisPolsek Pabuaran yang mana saat itu anggota Polsek Pabuaran Serang sedangmelakukan Penyelidikan dibantu oleh saksi dengan teman dan saksi memastikansenjata api laras panjang tersebut tidak ditodongkan

Pandeglang.Bahwa yang telah melakukan pengeroyokan dan penganiyaan tersebut saksipribadi bersama sama dengan ASEP alias SENDI, RAHMAT KARTOLO AliasBAYU selaku teman dan sdr.

saksi semakin emosi .Bahwa saat kejadian tersebut dimana posisi saksi dan teman serta korban samasama dalam posisi berdiri berhadapan didalam ruangan samping warungBahwa yang saksi ketahui AHMAD AGI membawa serjata api tersebut InventarisPolsek Pabuaran yang mana saat itu anggota Polsek Pabuaran Serang sedangmelakukan Penyelidikan dibantu oleh saksi dengan temah teman dan saksimemastikan senjata api laras panjang tersebut tidak ditodongkan hanyadiselendangkan di dada sdr.

Terdakwa semakin emosi .Bahwa saat kejadian tersebut dimana posisi saksi dan teman serta korban samasama dalam posisi berdiri berhadapan didalam ruangan samping warungHalaman 23 Putusan Nomor .261/Pid.B/2018/PN Pdl,Bahwa benar AHMAD AGI membawa senjata api tersebut Inventaris PolsekPabuaran yang mana saat itu anggota Polsek Pabuaran Serang sedangmelakukan Penyelidikan dibantu oleh saksi dengan teman dan saksi memastikansenjata api laras panjang tersebut tidak ditodongkan hanya diselendangkan didada

Saksi SUMARYANTOBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan Terdakwa,serta keterangan yang saksi berikan benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 sekira jam 04.30 WIBterdakwa dan teman terdakwa telah mengambil handphone merkSamsung Galaxy J8 warna hitam gold yang berada disamping saksi;Bahwa saksi pada saat itu sedang tertidur di area proyek Alfamart SPBUKedurus Surabaya;Halaman 4 Putusan

Pintu Tol SurabayaGresik Wiyung Surabaya,sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri;2.

Saksi DARMIN Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan Terdakwa,serta keterangan yang saksi berikan benar dan tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 sekira jam 04.30 WIBterdakwa dan teman terdakwa telah mengambil handphone merkSamsung Galaxy J8 warna hitam gold yang berada disampingSumaryanto; Bahwa Sumaryanto pada saat itu sedang tertidur di area proyek AlfamartSPBU Kedurus Surabaya; Bahwa saksi

Pintu TolSurabayaGresik Wiyung Surabaya, sedangkan teman terdakwa berhasilmelarikan diri;3.

Saksi RAHMAT PUTRA LAKSONO Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan Terdakwa,serta keterangan yang saksi berikan benar dan tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 sekira jam 04.30 WIBterdakwa dan teman terdakwa telah mengambil handphone merkSamsung Galaxy J8 warna hitam gold yang berada disampingSumaryanto; Bahwa Sumaryanto pada saat itu sedang tertidur di area proyek AlfamartSPBU Kedurus Surabaya

Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus yang sulit diatasi disebabkan karena Tergugat cemburubuta dengan teman teman Penggugat yang ada di hp, PadahalPenggugat serta orang tua Penggugat sudah memberi pengertian padaTergugat bahwa semua itu teman saat sekolah dulu dan tak adahubungan asmara. Akan tetapi Tergugat selalu menuduh bahwaPenggugat selingkuh dengan teman Penggugat.

Sampai sampaiPenggugat menyuruh Tergugat untuk membuktikan kalau Penggugatselingkuh akan tetapi Tergugat tetap bersikukuh bahwa Penggugatselingkuh dengan teman Penggugat tanpa bukti dan menunjuk siapanama teman Penggugat itu;6. Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan Juni 2017,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugatpergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuaHal 2 dari 11 hal Put.

Bahwa sejak bulan April 2001, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Termohon selingkuhdengan teman kerjanya yang bernama :Aziz, yang beralamat di Kudus, Pemohonmenasehati Termohon malah marahmarah, Pemohon sudah tidak tahan atasperlakuan Termohon, sehingga menjadikan pertengkran antara Pemohon danTermohon semakinmemuncak ; 233 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn4.

;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi yang menyampaikan keterangan secara terpisah satu persatu setelah mengucapkansumpah dipersidangan, masingmasing sebagai berikut:1 Nama SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon, saksi juga kenal Termohon bernamaKholisiyah, keduanya adalah suami isteri yang telah menikah pada tahunBahwa

saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempatdirumah orang tua Pemohon selama 6 bulan, dirumah Pemohon 22 tahun 6 bulandan telah mempunyai anak 3 orang ;Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon telahterjadipertengkaran karena Termohon telah selingkuh dengan teman kerjanya sendiribernama Aziz orang Kudus;Bahwa saksi mengetahui sejak 3 tahun lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, yakni Termohon telah pergi tidak pernah pulang dantidak jelas

keberadaannya sampai sekarang ;Bahwa saksi mengetahui, selama pisah Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon tetapi tidak berhasil ;Nama SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon, saksi kenal pula dengan Termohon,keduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahunBahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dengan Termohon telahtinggal bersama dirumah

Majelis telah pula menasehati Pemohon agar hidup rukun damai kembali denganTermohon sebagai suami istri, akan tetapi tidakberhasil ; 2522 nneMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah Pemohon yangmenikah dengan Termohon pada tanggal 24 April 1988, kemudian Pemohon denganTermohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon 6 bulan, dirumah Pemohon 225tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak 3 orang, kemudian sejak sejak bulan April 2001sering bertengkar karena Termohon selingkuh dengan teman

keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGATtahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudianpindah di rumah saksi selama satu tahun lebih, namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak Mei 2014 mulai tidak rukun karenamenurut informasi dari Penggugat, Tergugat selalu bersikapcemburuan, Penggugat dicemburui dengan teman

menikah dengan TERGUGATtahun 2011;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1829/Pat.G/20 14/PA. kal.e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun kemudian pindah di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun lebih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, namun sejak Mei 2014 mulaitidak harmonis karena kabarnya Tergugat cemburuan,Penggugat dicemburui dengan teman

menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu dengan teman

teman Penggugat dan sejak 4 bulanyang lalu keduanya telah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama pisah rumah keduanya sudah tidaksaling berkomunikasi lagi adalah fakta yang tidak dilihat/ didengar/ dialamisendiri dan tidak relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan karena senyatanyakepergian

Tergugat karena diusir olen Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu dengan teman teman Penggugat dan sejak 4 bulanHalaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1829/Padt.G/20 14/PA.

puncaknya sejak tahun 2012 sampai dengansekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi yang hingga sekarang kurang lebin sudah 5 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak melihnat Tergugat pulang lagike rumah Penggugat/orang tua Penggugat, tanpa nafkah yang diberikankepada Penggugat dan semnenjak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi terjalin Komunikasi;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapitidak pernah ketemu/ tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;2.

puncaknya sejak tahun 2012 sampai dengansekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi yang hingga sekarang kurang lebih sudah 5 tahun lamanya ;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak melihat Tergugat pulang lagike rumah Penggugat/orang tua Penggugat, tanpa nafkah yang diberikankepada Penggugat dan semnenjak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi terjalin komunikasi;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan membenarkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai denganTergugat dan mohon putusan; Menimbang, bahwa semua yang

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa keluarga telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebutdi atas maka menjadi terbukti bahwa rumah tangga sudah tidak harmoniskarena sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hingga sekarang kurang lebih sudah

Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah dua tahun yang laludan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sejak setahunrumah tangga tidak harmonis sebab Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak diketahui alamatnya dan tidak pamit kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon denganmenanyakan kepada keluarga Termohon dan teman

teman Termohon,tapi tidak pernah ketemu/ tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Pemohonbersabar menunggu Termohon namun Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon;I.

Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon,; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah dua tahun yang laludan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sejak setahunrumah tangga tidak harmonis sebab Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak diketahui alamatnya dan tidak pamit kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon denganmenanyakan kepada keluarga Termohon dan teman

teman Termohon,tapi tidak pernah ketemu/ tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Pemohonbersabar menunggu Termohon namun Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun lagi, Kmudian menyampaikan kesimpulan tetapingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan ;Menimbang,

Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon dan teman teman Termohon, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahul kKeberadaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon rumah tangga tidakharmonis sebab Termohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya sdampai sekarang sudah setahun lebih ;Menimbang, bahwa oleh karena selama berpisah tersebut sudah tidakberkomunikasi

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran tersebut, antara lain : Tergugat cemburuan yang berlebihan sampaisampai Tergugatsering mengancam teman kerja Penggugat. Tergugat sering menceritakan aib Penggugat dan keluarganya keorang lain, sehingga Penggugat malu dibuatnya.6.

Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat cemburu dan sering mengancam teman kerjaPenggugat serta Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadakeluarga Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2019 akibat dari perselisinan dan pertengkaran danTergugat yang meninggalkan kediamannya.

Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat cemburu terhadap teman kerja PenggugatHal.4 dari 10 hal. putusan No. 2165/Padt.G/2019/PA.Mksdisamping itu Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kekeluargaTergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitartujuh bulan lamanya karena Tergugat meninggalkan kediamannya dan tidakpernah kembali menemui Penggugat.

Penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat Tergugat cemburuan yang berlebihansampaisampali Tergugat sering mengancam teman kerja Penggugat. TergugatHal.5 dari 10 hal. putusan No. 2165/Padt.G/2019/PA.Mkssering menceritakan aib Penggugat dan keluarganya ke orang lain, sehinggaPenggugat malu dibuatnya.

Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat cemburu berlebihan terhadap teman kerja Penggugat serta Tergugatsering menceritakan aib Penggugat kepada keluarga Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tujuhbulan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Kedua orangtua Termohon suda meninggal dunia ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah berhubungan layaknya suami istri (qobladdukhul) disebabkanpada awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi atasperjodohan salah satu teman Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling cinta.

Pwd.Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi di jodohkan olehsalah satu teman Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling cinta. ;Bahwa sejak bulan Juni 2016 Termohon pulang kerumah neneknyahingga sekarang ;Bahwa saksi Pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2.

berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga dekat dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri melangsungkanpernikahan pada akhir tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi di jodohkan olehsalah satu teman

Pwd.sejak awal menikah Pemohon dengan Termohon tidak berjalan dengan baikdan tidak harmonis disebabkan karena pernikahan antara Pemohon danTermohon terjadi di jodohkan oleh salah satu teman Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta sehingga akibatnya terjadipisah rumah antara Pemohon dengan Termohon yang hingga permohonan inidiajukan telah berjalan selama 4 bulan lebih berturutturut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmeskipun telah dipanggil

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis disebabkan pernikahan tidak didasari saling mencintai, tetapidijodohkan oleh Teman Pemohon ;2. Bahwa sejak bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;3.

OKU Timur ,terdakwa telahmelakukan pencurian sarang burung walet milik saksi koroan Muhammad Zainuri ;Bahwa terdakwa melakukan Pencurian tersebut bersama dengan teman terdakwa Dasildan Soleman ;Bahwa barangbarang milik korban yang terdakwa dan Iki Bin Sadli ambil berupa ;Sarang Burung Walet sekitar 30 (tiga puluh ) buah ;Bahwa terdakwa Dasil dan Soleman melakukan Pencurian tersebut dengan carasebelum masuk dalam gedung walet, mengunting kunci gembok dengan menggunakangunting besi setelah gembok terbuka

kemudian terdakwa masuk kedalam gedung waletsetelah didalam kemudian terdakwa mencuri sarang burung walet;Bahwa Alat yang tedakwa dan teman terdakwa pergunakan saat itu adalah 1(satu) bilah bambu panjang 2,5 meter yang ujungnya dipasang kerap yangterbuat dari stainlis yang diikat menggunakan karet warna hitam dan 1 (satu)buah senter kecil warna hitam merk LUXUARYBahwa Yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian tersebut adalahSolemanBahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut untuk dijual

tetapi belumsempat dijual terdakwa dan teman terdakwa sudah tertangkap.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Muhammad Zainuri mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.5.000.000,( lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) batang bambu panjang 2,5 meter yang ujungnya dipasang sekrap yangterbuat dari stainlis yang diikat menggunakan karet warna hitam.1 (satu) senter kecil warna hitam merk LUXUARY30

tetapi belumsempat dijual terdakwa dan teman terdakwa sudah tertangkap.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Muhammad Zainuri mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.5.000.000,( lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan :Pasal 363 ayat (1) ke4, Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 4, 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut ;1.

;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon dan teman teman Termohon, tapi tidakdiketahul keberadaannya ;Bahwa keluarga telah berupaya untuk menasehati agar Pemohonbersabar menunggu Termohon namun Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon ;XxXxxx, uMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal

;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon dan teman teman Termohon, tapi tidakdiketahul keberadaannya ; Bahwa keluarga telah berupaya untuk menasehati agar Pemohonbersabar menunggu Termohon namun Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun lagi, kmudian menyampaikan kesimpulan

tua Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sejak Januari 2017rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka membantah Pemohon kemudian sekarangberpisah sudah setahun sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya ; Bahwa Pemohon dengan Termohon semenjak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi terjalin Komunikasi ; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon dan teman

teman Termohon, tapi tidak diketahulkeberadaannya ; Bahwa keluarga telah berupaya untuk menasehati agar Pemohon bersabarmenunggu Termohon namun Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon suka membantahPemohon kemudian sekarang berpisah sebab Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang

Gang V Nomor 43 RT. 06 RW.05 Desa Banjararum Kecamatan Singosari Kabupaten Malang. di bawahSsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak;Bahwa, saksi mengetahui sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sekitar awal 2016 seringkalliberselisin dan bertengkar, saksi mengetahui hal ini saat mereka bersamasaksi berkunjung kerumah teman

Penggugat dan sekaligus teman saksi;Bahwa, saksi penyebab pertengkarannya karena Tergugat ketahuanmembawa cewek lain ke rumah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa, akibat dari pertengkarannya saksi mengetahui sendiri antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil danselanjutnya tidak sanggup mendamaikannya kemball;H1m.5 dari 10 hlm.

Sedangkan saksi EldaKarina binti Joko Santoso, menerangkan mengetahui sendiri antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun,sebelumnya mereka sering bertengkar karena Tergugat ketahuan membawacewek lain kerumah teman Penggugat dan Tergugat, saksi tahu karenabersaan mereka main kerumah teman;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Penggugat tersebutmasingmasing adalah saudara kandung dan teman Penggugat, mereka telahdewasa, menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri

MH8FD110C5J811286 milik terdakwa dan teman terdakwa KHOIRULmelihat seorang perempuan yaitu saksi korban ENDANG MARYATI yang sedangmengandarai sepeda motor dan menggantungkan sebuah tas merah di setir sepeda motornya,mengetahui hal tersebut bersama temannya yang pada saat itu juga berada di Jalan PattimuraKel.

terdakwa KHOIRUL langsung menarik secara paksa tas merah milik saksikorban pada saat itu korban berusaha mempertahankan tas miliknya sehingga terjadilah tarikmenarik dengan teman terdakwa.

N5094TW yang dikendarai oleh terdakwa SAIFUR FUDI BIN MARLIYAThilang keseimbangan atau oleng dan selanjutnya sepeda motornya terjatuh masuk ke Sungaiyang ada di seberang jalan,Pada saat terdakwa dan sepeda motornya masuk ke dalam sungai terdakwa sempatditolong oleh saksi BAYU RAHMANA untuk keluar dari sungai dan setelah itu terdakwalangsung pergi meninggalkan tempat kejadian dengan menggunakan tempat kejadian denganmenggunakan sepeda motornya, dimana sebelumnta seorang teman terdakwa yaituKHOIRUL

yang berada di boncengan pada saat sepeda motor milik terdakwa dan terdakwamasuk ke dalam sungai, teman terdakwa KHOIRUL sempat menyelamatkan diri danmemerintahkan saksi korban ENDANG MARYATI untuk segera pergi serta menjauh daritempat kejadian karena ketakutan dan gugup saksi korban segera meninggalkan tempatkejadian,Setelah itu saksi korban sempat mampir ke toko minuman milik saksi SIT FATIMAHyang ada di sekitar tempat kejadian dan pada saat itu tidak lama kemudian terdakwa jugadatang ke toko

;Kemudian terdakwa langsung mendekati atau memepet sepeda motor miliksaksi korban dan teman terdakwa KHOIRUL langsung menarik secara paksa tas merahmilik saksi korban pada saat itu korban berusaha mempertahankan Was miliknya sehinggaterjadilah tarik menarik dengan teman terdakwa.

memiliki secara melawanhukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Minggu Tanggal 11 Maret 2018 sekiara pukul 19.00wib saat itu Terdakwa Andika Bayu Mambrasar Als Ucok bersamadengan 2 (dua) orang teman

Dapat pula Terdakwa jelaskan kembali, peran dari SdrFERNANDO TAMPUBOLON Als NANDO dan Sdr EKO (DPO) saatitu adalah : Menunggu di luar dengan cara berjagajaga / memantausituasi di tempat kejadian yang jaraknya lebih kurang 50 (lima puluh)meter dari tempat Terdakwa mengambil / mencuri 1 (Satu) unitsepeda motor tersebut.Terdakwa menjelaskan kembali, saat itu Terdakwa dan 2 (dua)orang teman Terdakwa yang bernama Sdr FERNANDOTAMPUBOLON Als NANDO dan Sdr EKO (DPO) melakukanpencurian berupa 1 (satu) unit

sepeda motor dengan MerkYamaha Mio Soul Warna Hitam, lalu sepeda motor tersebut disimpan dan dikuasai oleh teman Terdakwa yang bernama SdrFERNANDO TAMPUBOLON Als NANDO.Terdakwa menjelaskan, maksud Terdakwa melakukan pencuriantersebut saat itu untuk mendapatkan keuntungan secara secaramudah dan cepat.

Terdakwa II dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepedamotor Dengan Merk YAMAHA MIO SOUL Warna hitam yang No.Polnya tidak Terdakwa II ketahui, dan teman Terdakwa II yang bernamaSdr ANDIKA BAYU MAMBRASAR Als UCOK mengatakan kepadaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 489/Pid.B/2018/PN PbrTerdakwa Il ayo naik bang.. saya baru mencuri sepeda motorOrang lalu Terdakwa II naik kesepeda motor tersebut berboncenganmenuju arah Jl.Jend.Sudirman.

Terdakwa II menjelaskan kembali, saat itu Terdakwa II bersamadengan teman Terdakwa Il yang bernama Sdra ANDIKA BAYUMAMBRASAR Als UCOK hanya melakukan pencurian milik korbanberupa 1 (satu) unit sepeda motor Dengan Merk YAMAHA MIOSOUL Warna hitam yang No.Pol nya tidak Terdakwa II ketahui.

saat akan mengirim uang lewat BRI Terdakwamenghitung uang tersebut sejumlah Rp 1.000.000,, setelah Terdakwamengirim uang sebesar Rp. 750.000, tersebut, kemudian Terdakwa pulang kerumah hingga sekira jam 16.00 Wib bermain Band bersama dengan temanteman di Dukuh Posongan Purwoharjo Comal Pemalang sampai sekira jam21.00 Wib, kemudian mendapatkan telepon dari Black dan Terdakwa disuruhuntuk ke Desa Susukan Comal Pemalang di depan Masjid untuk menemuiseseorang hingga pulang ke rumah dengan menumpang teman

yang juga akanpulang dengan sepeda motor sesampainya di Desa Sidorejo Terdakwabertemu dengan teman bernama MARYONO hingga diajak untukmengantarkan ke Pekalongan dengan sepeda motor pinjam teman lainya,Bahwa setelah berangkat bersama MARYONO Terdakwa mengajak ke DesaSusukan Comal terlebih dahulu dengan alasan akan mengambil uang dulu dansesampainya di Desa Susukan di depan Masjid sekira jam 22.30 Wibsedangka MARYONO menunggu di warung dan tidak lama kemudian adaorang yang duduk disepeda motor yang

Terdakwa akan ke BRI BlangdongComal Pemalang telah dihubungi lewat telepon oleh Black dan disuruh untukkirim uang tersebut sebesar Rp 750.000, ke alamat Rekening BRI atas namaZAKARIA dan saat di BRI sisanya sebesar Rp 250.000 atas perintah Blackuntuk Terdakwa dan saat akan mengirim uang lewat BRI Terdakwa menghitunguang tersebut sejumlah Rp 1.000.000,, setelah Terdakwa mengirim uangsebesar Rp. 750.000, tersebut, kemudian Terdakwa pulang ke rumah hinggasekira jam 16.00 Wib bermain Band bersama dengan teman

teman di DukuhPosongan Purwoharjo Comal Pemalang sampai sekira jam 21.00 Wib,kemudian mendapatkan telepon dari Black dan Terdakwa disuruh untuk keDesa Susukan Comal Pemalang di depan Masjid untuk menemui seseoranghingga pulang ke rumah dengan menumpang teman yang juga akan pulangdengan sepeda motor sesampainya di Desa Sidorejo Terdakwa bertemudengan teman bernama MARYONO hingga diajak untuk mengantarkan kePekalongan dengan sepeda motor pinjam teman lainya,Bahwa setelah berangkat bersama MARYONO

teman di Dukuh Posongan Purwoharjo ComalPemalang sampai sekira jam 21.00 Wib, kemudian mendapatkan telepondari Black dan Terdakwa disuruh untuk ke Desa Susukan ComalPemalang di depan Masjid untuk menemui seseorang hingga pulang kerumah dengan menumpang teman yang juga akan pulang dengansepeda motor sesampainya di Desa Sidorejo Terdakwa bertemu denganteman Terdakwa yang bernama MARYONO yang kemudian diajak untukmengantarkan Terdakwa ke Pekalongan dengan meminjam sepedamotor teman lainya;Bahwa setelah