waktu lain dalam bulan April tahun 2014, bulan Mei tahun 2014 dan bulanJuni tahun 2014, bertempat di kota Padangsidimpuan tepatnya di Hotel Asri, di Jalan SutanSoripada Mulia Simpang SMA Kampus Kelurahan Tanobato Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan tepatnya di rumah milik nenek Terdakwa, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;ad. 1. Unsur Barang siapa Unsur ini ditunjukkan kepada setiap orang tanpa terkecuali yang merupakan subjekhukum serta dapat dipertanggung jawabkan atas semua perbuatannya. Dalam perkara iniTerdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN diajukan ke persidangan.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dari keterangansaksi;saksi maupun dari surat dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan adanyabarang bukti, didapat fakta hukum berupa ; Bahwa pada awalnya sejak tahun 2011 Terdakwa berkenalan dengan saksiAYU LESTARI NASUTION, dan tidak berapa lama kemudian Terdakwa mengajak saksiAYU LESTARI NASUTION untuk

, setelah itu Terdakwa mengantar saksi AYU LESTARINASUTION ke rumah orang tuanya yaitu saksi MURNI NASUTION ;w Bahwa sakst AYU LESTARI NASUTION merupakan anak kandung dari saksiMURNI NASUTION dan EDI SYAHPUTRA NASUTION, dimana saksi AYU LESTARINASUTION berusia 17 tahun yang lahir pada tanggal 08 Npember 1996 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1170/K1CS/2001 tanggal 12 Juni 2001 ; Dengan demukian unsur melakuakn tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), jika pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Saksi Daromi:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana penipuan terhadap saudara Muh.

Saksi Aziz Setyawan.A.PTNH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Kanor Pertanahan Kabupaten Sleman sejakbulan Juli 2019 saksi menjabat sebagai Kepala Sub Seksi sengketakonflik dan Pertanahan, dimana tanggung jawab saksi secara umumadalah menangani penyelesaian masalahn pertanahan di

Saksi Buntaran Aji, SH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI unit Godean Il Kabupaten Slemansejak bulan Januari 2019 sebagai kepala Unit secara umum tugasnyaadalah operasional BRI ;Bahwa Saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan Much.Zaenuri dan terdakwa ;Bahwa benar

Saksi Sigit Andri Siswoyo:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 391/Pid.B/2020/PN SmnBahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi kenal sejak akhir tahun 2013 pada waktu transaksi jual bellitanah antara ayah saksi yang bernama Sumarto dengan Moch.

Anton Soebiyakto, SH,:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BPD Cabang Pembantu Godean Slemansejak bulan Maret 2019 sebagai pimpinan cabang pembantu dimanatugas dan tanggung jawab saksi secara umum adalah mengelola danmengkoordinir di cabang pembantu Godean dan wilayah sekitarnya ;Halaman

Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain melanggar Pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pertama tersebut diatas.2.

akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat untuk dibuktikanberdasarkan fakta hukum yang terungkap, yaitu dakwan pertama;Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama adalah tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak Jo 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ke2 ini mengandung sifat alternatif maka cukup salah satu sajayang terpenuhi maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa seseorang dalammelakukan suatu tindakan atau perbuatan dengan didahului adanya niat dan penuh kesadaran tanpaada paksaan atau tekanan dari luar dirinya untuk mencapai

bahwa alat bukti yang sah sebagaimana termuat dalam ketentuan pasal 184ayat (1) KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, petunjuk, e. keteranganterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP dan 184 ayat (1) KUHAPtersebut dihubungan dengan uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, cukup alasan bagiMajelis Hakim untul berkeyakinan bahwa terdakwa telah dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memkasa saksi Mega Rismawati bin Santori untuk bersetubuh dengannya

berbelitbelit.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, akan ketentuan Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

tanggal 25 Juli 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktuwaktu lain pada bulan Juli dalam tahun 2015 bertempat disebuah Hotel pada Kabupaten Cilacap, dimana karena sebagian besarsaksi bertempat tinggap pada wilayah hokum Pengadilan Negeri Brebes,maka sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981, maka Pengadilan Negeri Brebes berhak untuk mengadili, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

merah termasuk Jalan rayadesa Klampok Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes.e Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 Wib terdakwa dansaksi Avifatun Nisa pergi ke Cilacap dengan menggunakansepeda motor Ninja R milik tersangka setelah sampai diCilacap terdakwa dan saksi Avifatun Nisa menginap di hotelKebon Manis.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul20.00 Wib di dalam kamar Hotel Kebon Manis yang beradadi Cilacap terdakwa menyampaikan kepada saksi AvifatunNisa kalau terdakwa ingin bersetubuh dengannya

suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, ternyata benar bahwa terdakwaadalah bernama SLAMET RIYADIN bin MULUS dengan segalaidentitasnya dan terdakwa mengakui apa yang tertera dalam suratdakwaan tersebut dan terdakwa adalah orang yang cakap danmampu untuk mempertanggungjawabkan akibat dari segalaperbuatannya itu, sehingga dengan demikian unsur setiap orangini telah terpenuhi secara hukum;1819Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

terdakwa telah meyakinkan saksikorban kalau saksi korban hamil terdakwa akan bertanggungjawab menikahi saksi korban, namun ternyata terdakwa pada saatmelakukan hubungan badan dengan saksi korban terdakwamembuang spermanya di atas perut saksi korban sehingga dalamhal ini terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap saksikorban, karena sebenarnya terdakwa tidak mau saksi korbanhamil, sehingga atas dasar itu, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADIN bin MULUS tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena #1241#;Apakah saudara tahu maksud paraPemohon menghadap di persidangan ini?Setahu saksi para Pemohonmengajukan permohonanpengesahan nikah karenapernikahannya tidak dicatatkan;Apakah saudara tahu dan menyaksikanperistiwa pernikahan tersebut?

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena ...;Apakah saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini?

surat P1 sampai P10 tersebut telahdimateraikan dengan sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (Satu), RAWIYAH : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan' pekerjaan dengannya

nama anak pertama yang bersangkutan dansetahu saksi nama anak pertama dari pemohon adalah Sanah sehinggapemohon memiliki nama lain yakni Bapak Sanah; bahwa setahu saksi KTP pemohon tertulis Jinate; bahwa setahu saksi bahwa pemohon memiliki lahan yang sudahbersertipikat; bahwa setahu saksi pemohon sebenarnya memiliki nama yakniJinate;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke 2 (dua), SAMSUL HADI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dan tidak memilikihubungan keluarga dengannya

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang tidak pernah hidup rukun layaknyasuami isteri, pisah tempat tinggal sejak sehari setelah menikah, dan upayadamai oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak berhasil.Keterangan kedua saksi tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

Penetapan Nomor 0375/Pdt.P/2018/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah

Saksi Hariyanto, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :menyatakan tidak keberatan ;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi bersamapak Sadikin menyelidikinya dan benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 pukul 13.30 Wib.

. ; Bahwa, permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa itu adalah bersifat untunguntunganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan 2.Saksi Sadikin, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi

Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2

memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 386/Pdt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, dengankepala keluarga/suami Pemohon dan kedudukan Pemohon II sebagai isterianggota keluarga dengan adanya 5 orang anak, maka Hakim tunggalberpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwa Pemerintahtelah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon II sebagai satukeluarga dengan 5 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat

Penetapan No. 424/Pdt.P/2019/PA.Sbsbukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

Trans SulawesiDesa Sabo Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Unauna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanakekerasan memaksa anak yaitu. saksi Sri Ayu Adista Sapo melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan acara sebagai berikut ; Awalnya terdakwa menghubungi saksi Sri Ayu Adista Sapo melalui telephoneseluler dan mengajak untuk

Menyatakan terdakwa Djamhur Topage terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaanalternatifHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 37/PID.SUS/2013/PT.PALU2.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

bahwa anak Pemohon ANAK (calon suami) dimuka persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon ANAK telah keluar dari DTM dan sanggup menjadi kepala rumahtangga dengan baik dan tanggung jawab; Bahwa calon suami sudah sekitar 2 tahun berkenalan dengan calon istrinya (CALON ISTRIANAK), keduanya sudah saling mencintai dan bergaul akrab serta telah siap untuk menikahdengan calon istrinya tersebut, bahkan kini calon istrinya telah hamil tiga bulan dari hasilhubungan biologis dengannya

Cerme Kabupaten Gresik karena belum berumur 19 tahun;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calon istrinyaCALON ISTRI ANAK, tanpa paksaan dari siapanpun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah kurang lebih 2 tahun menjalinhubungan cinta dan meskipun telah dicegah oleh keluarga mereka sering berduaan dengansembunyisembunyi, bahkan kini calon istrinya tersebut telah hamil tiga bulan, yang kataanak Pemohon akibat hubungan biologis layaknya suami isteri dengannya

berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRASETYO alias PRAS pada hari selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 08.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2012 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah kost di Jl.Thamrin Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban YESTI RAHAYUmelakukan persetubuhan dengannya

No. 21/PID.SUS/2012/PT.PALUanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO alias PRAS, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan ;Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Barang bukti berupa :1 (satu) lembar akte kelahiran an YESTI

Bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Menyatakan Terdakwa DEDI,S.E. bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SUATUPERBUATAN YANG BERLANJUT ; 2.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Alias LERY pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan November tahun 2012, di dalam kamar di Kompleks Perumahan Kobe Oser GangLumbaLumba No. 80 Kelurahan Waisai Kota Distrik Kota Waisai Kabupaten Raja Ampatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak yaitu korban SELVI DESNA YAUPLI melakukanpersetubuhan dengannya

sehingga usia korban saat kejadian ini adalah 6 (enam) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18 tahunPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatasTerdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY Alias LERY dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu korban SELVIDESNA YAUPLI, melakukan persetubuhan dengannya