Ditemukan 48467 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sengketa pertanahan Rekayasa penerbitan sertifikat Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;; Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak; Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak Sengketa tanah Rekayasa pengalihan hak atas tanah Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak Korupsi pembelian tanah pada dpkd kabupaten sukoharjo ; rekayasa harga Pt petrotec rekayasa dinamika vs. direktur jenderal bea dan cukai
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 2180/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak ituPenggugat tidak pernah kembali kumpul bersama Tergugat yang hinggaperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberjalan 3 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat yangsampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung selama 8 (delapan) bulan sejak bulan Mei 2017;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
  • tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak November 2008 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 5
  • 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak tahun Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah nafkah kurang, Puncaknya pada Agustus 2016Tergugat meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1006/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON
15 — 7
  • adalah cerai gugat denganalasan sejak tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah kembali kKumpul bersama Penggugat yang hingga sekarang telahberjalan 8 (delapan) tahun ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0353/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
  • pertengkarannyang terus menerus disebabkan masalah kebutuhan rumah tangga tidak tercukupikarena Tergugat malas bekerja akhirnya pada bulan Desember 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah yang hingga sekarang telahberjalan 01 tahun 7 bulan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalamperkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1273/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
27 — 4
  • Pts no 1273/Pd.G/2015/PA.Blaserta untuk mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakimmembebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 yang berupa foto copykarena
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 884/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 1
  • dan akhirnyaPenggugat pergi pulang kerumah orang tua Penggugat hingga sekarang,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah 10 bulan, Tertgugat pergimeningglkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak pernahKUM PULL AGI j nn mn nnn nnn i nn rer emerMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1952/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Pts no 1952/Pd.G/2017/PA.Jeprmaka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, MajelisHakim membebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P1, P2 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-10-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 929/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DANTERGUGAT
5 — 0
  • dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIRgugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor: tahun 2008 tidak dapat dilakukan ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, lagi pula tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk mencegahterjadinya rekayasa
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4468/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 28 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • jawabannya karena setelah persidangan ditunda untukacara jawaban Tergugat, Tergugat tidak lagi hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali dan tidak ternyata pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan olehkarena itu Tergugat dianggap telah mengabaikan hakhaknya dan selanjutnyadianggap mengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat dianggaptelah diakui Tergugat, namun untuk menghindari adanya rekayasa
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-03-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0040/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Nomor 45 tahun 1990; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat main wanita lain yang bernama WIL TERGUGAT,akhimya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yang sampai sekarang 5Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, maka untuk menghindari kebohongan dalam pengakuan serta rekayasa dalamperceraian , maka Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • sering keluar malam, Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama XY dan Tergugat sering menyakiti badanPenggugat dan sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan 19 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 559/Pdt.G/2015/PA.Bsk
Tanggal 25 Nopember 2015 — Hermainis binti H. Nurdin melawan Mardius bin Agus ML. Marajo
18 — 3
  • merasa rumah tangganya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makajawabannya tidak dapat didengar, sedangkan gugatan Penggugat berdasarkanhukum dan tidak melawan hak sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg.gugatan dikabulkan tanpa kehadirannya (verstek), kecuali bila ternyatagugatannya tidak mempunyai dasar hukum atau tidak beralasan, namun karenaperkara ini masalah perceraian yang sangat sakral, untuk menghindari7kebohongan dan rekayasa
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0382/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 20 Februari 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
  • tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipunia telah dipanggil secara resmi dan patut dan ia tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya serta ketidakhadirannya itubukan dikarenakan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidakhadirannya, namun untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum dan rekayasa
Pengadilan PA BLORA Perdata Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1064/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
112 — 4
  • seharihari dan sejak bulan Juni 2004 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak memberinafkah wajio kepada Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya yanghingga sekarang telah berjalan 10 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA BLORA Perdata Perceraian
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1121/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
101 — 4
  • jarang bekerja dan sejakbulan April 2013 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya yang hingga sekarang telahberjalan 1 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON
22 — 1
  • rech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebaniPenggugattetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 8 Februari 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
  • tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipunia telah dipanggil secara resmi dan patut dan ia tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya serta ketidakhadirannya itubukan dikarenakan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidakhadirannya, namun untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum dan rekayasa
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0150/Pdt.P/2017/PA.Rgt
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
  • dipersidangan, maka permohonan Pemohon~ dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) hingga bukti (P.6) yangkesemuanya merupakan akta otentik dan merupakan syarat mutlak (conditiosine quanon) mengajukan permohonan perwalian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon adalah pihakpihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sekalipun bukti bukti (P.1) hingga bukti (P.6)merupakan akta otentik, namun untuk menghindari rekayasa