Ditemukan 48467 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sengketa pertanahan Rekayasa penerbitan sertifikat Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;; Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak; Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak Sengketa tanah Rekayasa pengalihan hak atas tanah Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak Korupsi pembelian tanah pada dpkd kabupaten sukoharjo ; rekayasa harga Pt petrotec rekayasa dinamika vs. direktur jenderal bea dan cukai Korupsi Penggelapan dana corporate image pt perhutani Rekayasa lelang Pelaksanaan pekerjaan tidak dikerjakan sebagaimana mestinya Penyalahgunaan wewenang dan jabatan Pembebasan murni
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Pts no 1873/Pd.G/2017/PA.Jeprmaka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, MajelisHakim membebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P2 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1518/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 12 Juni 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
  • tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipunia telah dipanggil secara resmi dan patut dan ia tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya serta ketidakhadirannya itubukan dikarenakan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidakhadirannya, namun untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum dan rekayasa
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi, Puncaknya pada Mei 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 31 Juli 2018 — PENGGUGAT
7 — 0
  • pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara telah berlangsung selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan sejakbulan April 2017;Haaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 498/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON
7 — 0
  • rech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebaniPenggugattetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • JeprMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum sertamencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebaniPenggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • buta kepada Penggugat dan sejak bulan Desember 2019antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak itu kKeduanya tidak pernahkumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON
8 — 0
  • diberikanTergugat tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan sejak bulanAgustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yanghingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam lingkup hukum orang (personalrech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 511/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON
7 — 0
  • rech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebaniPenggugattetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 10
  • uang yang telah iapinjam dari Tergugat dan Tergugat II masingmasing sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) total Rp 11.000.000,00(sebelas juta rupiah) yang digunakan untuk mengembalikan uangPenggugat saat pembelian pada orangtuanya dahulu.Bahwa ternyata jelas pula bahwa orangtua Penggugat membuat suatukebohongan, dimana pada saat mengambil sertifikat dan mengembalikanuang Penggugat sebesar Rp 11.000.000,00 (Sebelas juta rupiah) dahuludiperoleh dari menjual cincin ternyata adalah rekayasa
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-08-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 658/Pdt.G/2012/PA.Rbg.
Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIR gugatanPenggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor: tahun 2008 tidak dapat dilakukan ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, lagi pula tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk mencegahterjadinya rekayasa
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0832/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 6 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
17 — 8
  • puncaknya Termohon berpisah dengan Pemohon sudah 3 tahun 8 bulan dantidak kembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil, maka sesuai Pasal 174 HIR, pengakuan tersebutmerupakan bukti sempurna ( volledeg ) dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa meskipun dalil pokok telah di akui Termohon, namunkarena perkara ini menyangkut personal recht ( hukum orang ), yaitu perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1816/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMOHON
14 — 0
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakkrasan bertempat tinggal bersama di rumah Penggugat dan sejak bulan Januari2016 keduanya pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang merupakan hukum perorangan (personal rech),lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk memastikangugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya rekayasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 PK/Pdt/2010
Tanggal 21 Desember 2011 — H. MUSLIM VS. H. JAILANI
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saat dibacakan putusan/vonis No. 02/PDT.G/2006/PN.Plw.tersebut kami sedang menjalani hukuman pidana di LP Klas Il APekanbaru dalam perkara pidana yang sama (nebis in idem) dan kamitidak pernah diberikan panggilan hukum atas sidang tersebut dan kamitidak pernah mewakilinya kepada Pengacara maupun juga dan padaprinsipnya kami tidak tahu atas terbitnya putusan/vonis No. 0O2/PDT.G/2006/PN.Plw. tersebut secara hukum, apakah putusan/vonis itusengaja di rekayasa atau sudah merupakan tradisi buruk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. KARYA BANGUN MANDIRI vs PT. TOYOPLAST MANUFACTURING INDONESIA, Dk
100 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sesuai bunyi Pasal 1323 KUHPerdata yangmenyatakan: "Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuatpersetujuan, merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, juga apabilapaksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga, untuk kepentingan siapa persetujuantersebut dibuat";Bahwa kebenaran kesepakatan bersama tanggal 15 September 2006merupakan rekayasa, intimidasi dan Penggugat untuk melakukan pemerasanterhadap Tergugat terbukti dengan pengakuan Penggugat dalam gugatana quo pada halaman 7 point 7 yang menyatakan
    Bahwa akan tetapi setelah berkalikali diadakan musyawarah, Tergugat dRdengan berbagai alasan menghindar dari kewajiban bayar, malah mengutusdebt collector memaksa Penggugat dR membayar sejumlah tagihan dankemudian melaporkan Penggugat dR ke pihak Kepolisian Polda Metro Jayaatas tuduhan penerbitan Bilyet Giro Kosong yang dikeluarkan Penggugat dRatas permintaan paksa pihak debt collector,Bahwa permintaan paksa pihak Tergugat dR tersebut dilakukan pulaterhadap kehendaknya membuat final account rekayasa
    tertanggal 26 Mei2006 yang mengesankan seolaholah hasil pekerjaan yang sudah selesaidikerjakan Tergugat dR masih ada sisa pembayaran Penggugat dR denganmemunculkan angka Rp8,874,132,479.00;Bahwa ternyata, poly pemunculan final account rekayasa itu ditujukan untuktagihan kepada Tergugat dK kemudian Tergugat dR, atas angka finalaccount rekayasa tersebut, membuat konsep Surat Kuasa penagihan uangkepada Tergugat dK beserta Berita Acara Klarifikasi & Negosiasi FinalAccount rekayasa sebagai pendukungnya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 82-K/PMT.I/BDG/AD/VIII/2019
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa I : Roni Sahputra
Pembanding/Terdakwa : Nuryadi
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
84 — 30
  • menyatakan Prada AfridiaRizqilillah Putra telah meninggal dunia.Bahwa setelah Prada Afridia Rizqilillan Putra dibawa ke rumahsakit, Terdakwa1 memohon kepada Personel Tonlat BintaraHalaman 8 dari 31 halaman, Putusan Nomor 82K/PMTI/AD/VIII/2019dan Tamtama Yonarmed 17/Komposit sSupaya janganmenceritakan kejadian sebenarnya yang terjadi di ruangmakan, kemudian bagi siapapun yang bertanya agarmenyampaikan, bahwa Prada Afridia Rizgilillan Putra jatuh ditempat pencucian piring.Bahwa Terdakwa1 telah membuat rekayasa
    nadi atau tidak, selanjutnya padapukul 14.25 WIB, Saksi21 menyatakan Prada Afridia RizqilillahPutra telah meninggal dunia.Bahwa setelah Prada Afridia Rizqilillan Putra dibawa ke rumahsakit, Terdakwa1 memohon kepada Personel Tonlat Bintaradan Tamtama Yonarmed 17/Komposit Supaya janganmenceritakan kejadian sebenarnya yang terjadi di ruangmakan, kemudian bagi siapapun yang bertanya agarmenyampaikan, bahwa Prada Afridia Rizgilillan Putra jatuh ditempat pencucian piring.Bahwa Terdakwa1 telah membuat rekayasa
    Tonlat Bintaradan Tamtama Yonarmed 17/Komposit Supaya jangan menceritakankejadian sebenamya yang terjadi di ruang makan, kemudian bagiSiapapun yang bertanya agar menyampaikan, bahwa Prada AfridiaRizqilillan Putra jatuh ditempat pencucian piring.Bahwa benar Terdakwa1 telah membuat rekayasa denganmenyampaikan kronologis keterangan palsu dengan mengatakanbahwa Terdakwa1 adalah orang yang pertama kali menemukanPrada Afridia Rizqilillan Putra terjatun di belakang dapur, akibatterpeleset pada saat akan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-11-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/PDT.G/2010/PN.BDW.
BUK TIPYANI, umur : 55 tahun, agama : Islam, alamat : Jl. Brigpol. Sudarlan, Kelurahan Nagkaan, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat I ; HOLIFAH, umur : 25 tahun, agama : Islam, alamat : Jl. Brigpol. Sudarlan no. 110, Kelurahan Nagkaan, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat II ; dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : DIDIK PUDJIONO, SH, Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jl. Kapten Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 September 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 35/PENDAF/PDT/ 2010/PN.Bdw, tanggal 02 September 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; m e l a w a n DENDY, alamat : Jl. Brigpol. Sudarlan RT. 13, RW. 04, Kelurahan Nagkaan, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I ; EMILIA TENDES, alamat : Jl. Brigpol. Sudarlan RT. 13, RW. 04, Kelurahan Nagkaan, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II ; AGUSWATI, alamat : Jl. Brigpol. Sudarlan RT. 13, RW. 04, Kelurahan Nagkaan, Kecamatan Bondowoso................... Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III ; SUYATI ALS. B. MUSLIP, alamat : Jl. Brigpol. Sudarlan RT. 13, RW. 04, Kelurahan Nagkaan, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat ; dalam hal ini keempatnya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIFIN HABIYONO, SH, dan ADI HANDONO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor ARIFIN HABIYONO, SH. DAN REKAN, beralamat di Perum Kembang Permai blok L No. 2 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 38/ PENDAF/PDT/2010/PN.Bdw, tanggal 16 September 2010 ;
143 — 22
  • Ini jelas tidak mungkin, dan Haltersebut hanyalah merupakan rekayasa dari Penggugat saja ;Jadi atas dasar hal hal tersebut diatas lelaslah bahwagugatan Penggugat tersebut hanyalah Rekayasa atauakal akalan dari Penggugat saja, dan oleh karena ituGugatan Penggugat tersebut haruslah ditolak, atausetidak tidaknya dinyatakan Tidak Dapat Diterima ;Bahwa mengenai Tanah Obyek Sengketa II kenyataannyaadalah milik JUBIN ROSMI alias H.
    Hattersebut merupakan Khayalan dan Rekayasa Penggugat Ilsaja. Sebab selama ini Tergugat III sama sekali tidakpernah membeli Tanah Obyek Sengketa maupun Tanah ObyekSengketa Il ; Bahwa atas dasar hal hal tersebut diatas, Terguga Il,Tergugat Il, Tergugat II dan Turut Tergugat !
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — KP. HAMSYAH K, DKK VS TAN GIOK TING
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1894 K/Pdt/200827.3.7A.dicoret diberi paraf dan dibubuhi cap stempel KecamatanBalikpapan Selatan ;bahwa dengan menggunakan bukti P4 (surat pelepasan hak versike2) hasil rekayasa tersebut, dibarengi dengan upayaupaya lainakhirnya Termohon Kasasi berhasil mempengaruhi atau lebihtepatnya mengecoh turut Termohon Kasasi Ill untuk menerbitkanIzin Mendirikan Bangunan No. 000217/DPKP/BS/DM tanggal 07April 2004 an.
    di RT 24 KelurahanDamai Balikpapan, bertanggal menurut tanggal pengesahanoleh Camat Balikpapan Selatan yaitu 31 Desember 2003),sebagaimana uraian pada angka 7.2, 7.3 dan 7.4 di atasterbukti hasil rekayasa Termohon Kasasi bekerja samadengan oknum Camat Balikpapan Selatan (Haerani) dan stafPegawai Kecamatan Balikpapan Selatan (Syamsul), denganmemanfaatkan Termohon Kasasi Vselaku menantu darialmarnum RUSNI alias Ny.
    No. 13894 K/Pdt/2008Hamsyah K dikeluarkan Walikota Balikpapan), yang diterbitkanoleh turut Termohon Kasasi Ill untuk tanah milik orang lain (ic.Pemohon Kasasi) menggunakan alas hak berupabuktiP2 atau P4 = TYVIWVll1, yang sebagaimana diketahuimerupakan hasil rekayasa, sehingga bersifat cacat hukum dankarenanya batal demi hukum atau dapat dibatalkan ; bukti TVII/Il4 (Fotocopy salinan gugatan atas nama JuliatiWidjanarko bertindak selaku pengampu dari suaminyabernama Agus Bintoro selaku Penggugat menggugat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN. Cbn
Tanggal 4 September 2014 — -penggugat -URIP RAHMAN -JAENUL ARIFIN x -tergugat -1. Hj. NINING -2. H. ARMAN -3. YUSTA
40 — 18
  • Ini bukti pengakuan sesuai Pasal 174 HIR.Bukti rekayasa membohong keterangan tersebut bagi pihakpihak yangmembuatnya, dan dipergunakan untuk menuntut orang lain dengan berkalikali atau 2 kali, Karena perbuatan ini tidak dibenarkan menurut hukumpositif yang berlaku di Indonesia, tanahnya berdasarkan bukti dan faktaterletak di Kp. Pojok Salak Desa Jonggol Kec. Jonggol Kab. Bogor,dibuatkan keterangannya di Desa Sirnagalih Kec. Jonggol Kab.
    Bogor...Apakah ini dibenarkan menurut hukum, oleh karena sudah membawabawa pejabat publik yang lain, bahwa Tergugat dan II telah diperlakukandan dituntut /dituduh melakukan perbuatan melawan hukum, ini merupakanfitnah, bohong, dan rekayasa.
    BOGOR,dengan lebar 236 bata, akibat rekayasa TERGUGAT REKONVENSITERSEBUT, BAHWA PENGGUGAT REKONVENSI dituduh telah melakukanperbuatan melawan hukum.Sedangkan berdasarkan kepemilikan yang sah menurut hukum tersebut,terbukti untuk tanah dalam hibah adalah tanah darat yang terletak di Kp. PojokSalak Desa Jonggol, Kec. Jonggol Kab. Bogor.Terbukti sampai saat ini tanah sawah PENGGUGAT REKONVENSI terletak diKp. Ciledug, Desa Sirnagalih, Kec. Jonggol Kab.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 21-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 102/PDT.SUS/BPSK/2016
Tanggal 21 Oktober 2016 — Perdata - SUGITO
96 — 64
  • untuk membayar uang denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila lalai atau tidak mauHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 102/PdtSus/BPSK/2016/PN Rapmematuhi keputusan pada point 8 (delapan) dan 9 (sembilan) tersebutdiatas, terhitung sejak keputusan ini berkekuatan hukum tetap (InKracht); Bahwa Penggugat (Pemohon Keberatan) sangat berkeberatan terhadappertimbangan hukum maupun amar putusan Majelis BPSK Kabupaten BatuBara dalam perkara a quo, karena berasal dari tipu muslihat(rekayasa
    Pasal 6 ayat5) maka Penggugat (Pemohon Keberatan) perlu melengkapi dalildalitersebut yang berkaitan dengan Pasal 6 ayat (3) yaitu mengenai dugaanbahwa seluruh uraian Tentang Duduk Perkara atau TentangPertimbangan Hukum dan/atau Tentang Amar Putusan Majelis BPSKKabupaten Batu) Bara a quo adalah berasal dari tipu muslihat(rekayasa/akalakalan cerdik) dan terdapat dokumen yang disembunyikanHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 102/PdtSus/BPSK/2016/PN Rapseperti dalil Tergugat (Termohon Keberatan) yang menyatakan
    Bahwa fakta rekayasa lainnya adalah terdapat beberapa putusan BPSKKabupaten Batu Bara dalam uraian baik Tentang Duduk Perkara atauTentang Pertimbangan Hukum dan/atau Tentang Amar Putusan berbunyisama persis dan/atau mempunyai format yang identik sedangkanperbedaannya hanya terdapat pada identitas para pihak yang berperkara,obyek jaminan, keterangan saksi serta bukti surat yang menunjukkanTergugat (Termohon Keberatan) bermaksud menghindari kewajibanpembayaran hutang dan menghindari eksekusi barang