Ditemukan 22714 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2010 —
173 — 141
173 — 141
SP.Gas/279.a/VII/2009/Dit II Eksus tanggal 31 Juli 2009;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Penyidikan Tambahan No. Pol. SP.Gas/70.a/VII/2009/Dit.II Eksus tanggal 31 Juli 2009 ;- 1 (satu) bundle fotocopy legalisir resume tanggal 02 Oktober 2009 atas nama Tersangka Gayus Halomoan P.Tambunan ;- 2 (dua) lembar fotocopy legalisir Laporan Polisi No.Pol.
LP/412/VIII/2009/SIAGA-III tanggal Juli 2009 atas nama Tersangka Gayus Halomoan P.Tambunan ;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) No.Pol : B/279/VII/2009/DIT II EKSUS tanggal 27 Juli 2009 atas Tersangka Gayus Halomoan P.Tambunan ;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Panggilan Tersangka atas nama Drs Roberto Santonius No.Pol :/SP1104/VIII/2009/DIT-II EKSUS tanggal 14 Agustus 2009 ;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Panggilan Tersangka
SP.Gas/279.a/VII/2009/Dit II Eksus tanggal 31 Juli 2009;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Penyidikan TambahanNo. Pol. SP.Gas/70.a/VII/2009/Dit. II Eksus tanggal 31 Juli 2009 ;1 (satu) bundle fotocopy legalisir resume tanggal 02 Oktober 2009 atasnama Tersangka Gayus Halomoan P.Tambunan ;2 (dua) lembar fotocopy legalisir Laporan Polisi No.Pol.
:SP.Gas/279.a/VII/2009/Dit If Eksus dan Surat Perintah Penyidikan Tambahandengan No.Pol. : SP.Sidik/70.a/VII/2009/Dit If Eksus kepada Terdakwa SRISUMARTINI untuk melaksanakan tugas penyidikan dalam perkara tindak pidanaPencucian Uang dengan tindak pidana asal Korupsi atau suap dari hasil kejahatanatas kerjasama dibidang Konsultan Pajak, yang diduga dilakukan oleh terlaporGAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN dengan dasar Laporan Polisi No.Pol.
Tambunantertanggal 05 Oktober 2009 ;3 (tiga) lembar fotocopy legalisir BAP saksi Budi Santoso tertanggal 06Oktober 2009 ;2 (dua) lembar fotocopy legalisir BAP saksi atas nama Angga HaryaK.Amd.IKM tertanggal 27 Juli 2009 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Tugas Tambahan No.Pol.SP.Gas/279.a/VII/2009/Dit II Eksus tanggal 31 Juli 2009;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Penyidikan Tambahan No.Pol.
Putusan No.111/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.80Surat Keputusan Kapolri No.Pol :Skep/248/VI/2008 tanggal 19 Juni 2008 denganpangkat Ajun Komisaris Polisi ;Menimbang, bahwa selanjutnya selaku Anggota Kepolisian Republik IndonesiaTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Tugas Tambahan No.Pol. : SP.Gas/279.a/VII/2009/Dit.II Eksus tanggal 31 Juli 2009 dan Surat Perintah Penyidikan TambahanNo.Pol.SP.
Gas/279.a/VII/2009/Dit II Eksus tanggal 31 Juli 2009dan Surat Penyidikan Tambahan No. Pol.
Register : 13-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 349/Pdt/2023/PT MDN Tanggal 13 Juli 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 20
28 — 20
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Mei 2023, Nomor 279/Pdt.G/2022/PN Lbp yang
Register : 12-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Fotokopi sertifikat Hak Milik Nomor 279 luas tanah 687 m2 a.n H. LiliSuherli, yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diparaf serta diberi tanda P3;4. Fotokopi sertipikat Hak Milik Nomor: 1292 luas tanah 382 m2 a.n H. LiliSuherli, yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diparaf serta diberi tanda P4;Him. 25 dari 76 Put. No. 489/Pdt.G/2020/PA.Ckr5.
Bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan kontrakan 7 pintu dankontrakan 4 pintu dan warung 2 pintu berada pada tanah seluas 400m2 danPenggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikannya dalam pembuktiansurat, tetapi faktanya tidak sesuai dan tidak berdasar, fakta yangsebenarnya adalah luas tanah : 678 m2 sertipikat hak milik nomor : 279 a.nH.
Lili Suherli berdasarkan Sertifkat No. 279/ Karang Baru.5. Bahwa pada tahun 2015 setelah meninggalnya H. Lili suherli telahdilakukan pembagian waris dan masing masing anak telahmendapatkan bagiannya. Kemudian saudara ENI NURAENI menjualtanah dan kontrakan 3 pintu (kontrakan kuning) yang menjadibagiannya dalam warisan tersebut . hal ini dibenarkan oleh keterangansaksi Il ( dua) dan saksi Ill (tiga) Termohon/ Penggugat Rekonpensi.
Tanah seluas seluas seluaSs 687 M2 a.n Xxx berdasarkansertifkat No. 279/ Karang Baru dengan bangunan :Kontrakan 7 pintu ukuran 3m x 7m (warna biru/ hadap selatanKontrakan 4 pintu ukuran 3m x 7m (menghadap ke utara)Kontrakan warung 2 pintu ukuran 3m x 5 ( menghadap ke barat)Sebuah garasi ukuran 3m x 5m ( menghadap ke barat)Dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan rumah H. IpulSebelah Timur berbatasan dengan tanah kontrakan H.
Kontrakan 7 pintu, kontrakan 4 pintu, kontrakan warung 2 pintu, luas tanah687 m2 SHM Nomor: 279 atas nama Xxx yang terletak di KabupatenBekasi.c.
Register : 20-02-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 10-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 550/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 25 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSrono Kabupaten Banyuwangi, Nomor : 279/23/V/2006, tanggal 08/05/2006(bukti P.1) ;2. Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Kabupaten Banyuwangi Nomor :XXX Tanggal 20 Pebruari 2007 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.
Register : 24-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1052_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangi, bertempat tinggaldi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 279 72222222222 222 e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansebagai Bibik dengan Penggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah
Register : 30-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 367/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 3 September 2012 — Pengguat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
surat gugatan penggugat dibacakan dimana penggugat menyatakan tetappada isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula mengajukan eksepsi, akan tetapi karena perkara ini menyangkut perkarakhusus (perceraian), maka majelis hakim tetap membebankan kepada penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan buktibukti berupa :e Surat Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 279
Register : 13-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Kgn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 24 Agustus1985, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 279 /72 / Vii / 1985 tanggal 24 Agustus 1985) sesuai dengan Duplikat KutipanPutusan Nomor 0191/Pat.G/2019/PA.Kgn. hal 1 dari 11 ahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belum rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi
Register : 14-03-2006 — Putus : 25-04-2006 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 487 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 25 April 2006 — pemohon termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Junto 116 huruf (f) Kompilasi HukumBerdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 279 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neePRIMER:1.
Putus : 08-06-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 59/Pdt.P/2012/PN-KBJ Tanggal 8 Juni 2012 — -EMAT BR GINTING
16 — 3
16 — 3
Indonesia.Menetapkan bahwa biaya yang timbul akibat Penetapan ini menjadi bebanPemohon sendiri ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk itu Pemohonmenghadap sendiri di persidangan dan setelah Surat Permohonan Pemohon dibacakan,atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dasardasar permohonannya Pemohontelah menyerahkan buktibukti surat dimuka persidangan yaitu ;1.1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No 279
Register : 29-08-2007 — Putus : 26-12-2007 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1810/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 26 Desember 2007 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon tidak mampu membayar seluruh biaya akibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 279 22222 2n on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn neePRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
Register : 20-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 143/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon
14 — 2
14 — 2
Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dawuhan KulonKecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas Nomor: 145/222/V1/2013tanggal 19 Juni2013 (P.4);e.Surat Keterangan dari Kementerian Agama KUA Kecamatan KedungbantengKabupaten Banyumas , Nomor: Kk.11.02.10/PW.01/279/2013; tanggal 19Juni2013;tentang Permohonan Perubahan Nama MUKSON SAMSU dirubahmenjadi MUKHSON (P.5); 72722022 22f.
Register : 09-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1495/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimukapersidan gan 279
Register : 07-06-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1055/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 27 Juli 2010 —
6 — 0
6 — 0
SAKSI HU, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Demak, memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ; 279 22222222222 2222 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PembantuPenggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat kediaman bersama dan keduanya telah dikaruniai anak tiga orang ;e Bahwa sejak satu tahun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 220/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 14 Mei 2012 — SUKESI
12 — 3
12 — 3
Pemohon yang dihubungkandengan keterangan Saksisaksi, dan bukti Suratsurat yang diajukan oleh Pemohon, dilihat darihubungan dan persesuaiannya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempat tinggal diDesa Loram Kulon Rt. 002 Rw. 001 Kecamatan Jati Kabupaten Kudus ; e Bahwa dari Perkawinan antara SUGENG dengan Pemohon telah dilahirkan anak ke6(enam) seorang anak perempuan lahir di Kudus pada hari SABTU PON Tanggal25 MARET 1995; 279
Register : 11-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 252/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
copy Kartu Tanda Penduduk atas namaXXXX, ditandai dengan P.1 ;Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala Keluarga XXXXtertanggal 04 Desember 2012, bermaterai cukup cocok dengan aslinya,ditandai dengan P.2 ;Foto copy Surat Perintah Nomor: Sprin/739/XV1980, bermaterai cukupcocok dengan aslinya, ditandai dengan P.3 ;Foto copy Salinan Surat Keputusan Nomor: Skep/438/IV/2000, bermateraicukup cocok, tanpa aslinya, ditandai dengan P.4 ;Foto copy Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia No.279
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 703_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 30 April 2013 — PERDATA-TURAHMAN
20 — 5
20 — 5
aslinya dan semuasuratsurat bukti tersebut telah pula diberi Meterai secukupnya sesuai dengan ketentuanUndangUndang tentang Bea dan Meterai sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangSah ; 22 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa disamping alat bukti suratsurat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : SAK SI sc svscssssvansancasvennesSAKSI 1: TONGAT ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 279
Putus : 28-11-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2013 — Hj. Mariana, vs Debak, dkk
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dibuktikan dengan adanyaSurat Keterangan Nomor 279/PEM/SH/2006 Tanggal 20 April 2006 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kampar Kecamatan Siak Hulu.Oleh karena itu Akte Jual Beli Nomor 33/1970 Tanggal 24 Desember 1970adalah cacat hukum;Bahwa Penggugat Rekonvensi , Il dan Ill (Tergugat Konvensi , Il dan Ill)adalah ahli waris dari Wan Hasyim yang berhak atas tanah seluas + 5.747M?
belum mampu terungkap dalam pemeriksaan di PengadilanNegeri Pekanbaru, yang ringkasnya antara lain : Bahwa Termohon Kasasi , Il, Ill dahulu sebagai Tergugat , Il, Ill/Terbanding , Il, Ill telah menjual tanah milik Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding kepada Termohon Kasasi IV dahulu TergugatlV/Terbanding IV melalui Termohon Kasasi V dahulu TergugatV/Terbanding V sebagaimana diakui dalam Jawaban, eksepsi &gugatan rekonvensi tertanggal 4 Mei 2010 halaman 2 paragraph 8; Surat Keterangan Nomor : 279
Surat Keterangan Nomor: 279/PEM/SH/2006 tanggal 26 April 2006yang telah diterangkan oleh H.Thabrani dan dikuti dengan kesaksianuntuk kepentingan para Tergugat/para Terbanding dalam pemeriksaantingkat pertama, yang intinya membatalkan Akta Djual Beli Nomor33/1970 tanggal 24 Desember 1970 adalah cacat hukum karenaketerangan yang disebutkan oleh H.Thabrani sebagai KasiPemerintahan pada 26 April 2006 tidak berwenang dan tidakberkompeten untuk membatalkan Akta Djual Beli Nomor 33/1970tanggal 24 Desember
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 PK/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2012 — Drs. DAULAT SIMBOLON,dk ; M.A. HARAHAP, SH. ,dkk
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 419 PK/Pdt/2010Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas sangat beralasan menuruthukum gugatan Penggugat tersebut harus ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 279/Pdt.G/1994/PN.Medan tanggal 6Maret 1995 yang amarnya sebagai berikut :Tentang Eksepsi : Menyatakan semua eksepsi Tergugat dan Tergugat III tidak tepat dan tidakberalasan; Menolak eksepsieksepsi Tergugat dan Tergugat
dapat dijalankan dengan serta merta kendatiada perlawanan, banding maupun kasasi;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,Tergugat III dan Tergugat IV, putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan No. 418/PDT/1996/PT.MDN tanggal 7 Maret 1997 yang amarnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Tergugat I, Ill dan TergugatIV/paraPembanding tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 6 Maret1995No. 279
No. 419 PK/Pdt/2010e Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 7 Februari 2007 No.2999 K/Pdt/1999; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tanggal 7Maret 1997 No. 418/PDT/1996/PT.MDN jo putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 6 Maret 1995 No. 279/Pdt.G/1994/PN.Mdn;Mengadili Sendiri:e Mengabulkan gugatan para Pemohon Peninjauan Kembali seluruhnya;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar segalaongkosongkos yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan
Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 73/PM II-08/AD/III/2013 Tanggal 29 April 2013 — Azhari, Kapten
31 — 39
31 — 39
Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :*Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal diketahui/mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 279 ayat (1) Ke1KUHP.b.
di Makassar, saat itu Saksi2 tidak melaporkan perbuatan Terdakwa denganharapan rumah tangga Saksi2 dan Terdakwa bisa baik lagi tetapi kenyataannya tidak, dan padatahun 2008 Saksi2 melaporkan Terdakwa ke kesatuan Terdakwa Dephan RI dan belum adapenyelesaian hingga akhirnya Saksi2 melaporkan kembali perbuatan Terdakwa untuk diselesaikandengan prosedur hukum yang berlaku.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 279
Netti Thamrin.Karena berkaitan erat dengan perbuatan Terdakwa, sehingga perlu tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Mengingat, Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI19Menyatakan : 1.Terdakwa tersebut diatas yaitu : Azhari, Kapten Cba (Purn) NRP.2910124171271 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :*Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu2.4Memidana
Register : 07-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 200-K/PM.II-09/AD/XII/2017 Tanggal 1 Februari 2018 — Letda Cpm Simon Gerung NRP. 21950237710975
84 — 31
84 — 31
Bahwa pada tahun 2014 Terdakwa pernah dijatuhi pidana selam 6(enam) bulanoleh Pengadilan Militer IO9 Bandung dalam perkara penelataran keluarga sesuaiputusan Nomor : Put/248K/PM.II09/AD/XI/2013 tanggal 13 Januari 2014 dan belumBHT karena Terdakwa mengajukan upaya Hukum (sekarang dalam proses kasasi).Dakwaan : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui
bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukumyang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana :"Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dirumuskan dan diancampidana dalam pasal 279
Dwi Wulan Tjahyani.Bahwa suratsurat tersebut di atas berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dan sejak awal telah melekat dalam berkas perkaranya, Majelis Hakimberpendapat peru ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 279 Ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 14 (a) KUHP jo Pasal 190 ayat (1) UU RI No.31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI1.