pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polsek Sipoholon dan keterangan saksisudah benar semuanya;e Bahwa masalahnya karena Terdakwa tidak terima karena saksi melerai mereka padasaat ada permasalahan dengan teman satu kost yang bernama Philip Sihombing;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wibtepatnya di jalan Balige No 26 Desa sipahutar Kecamatan Sipoholon KabupatenTapanuli Utara saksi bersama dengan korban, Limanto Girsang Sabar

Sianipar danAndrean Gultom berada di dalam angkotnya dan kemudian memanggilmanggilkorban dan juga Limanto Girsang dengan mengatakan Edi,Girsang Son Jo yangartinya ( Edi Girsang Sini dulu ) dan mereka tidak mau datang sehingga terdakwaturun dari mobil angkotnya sambil mendatangi kami di depan kost setelah sampaiterdakwa langsung menunjang perut korban hingga membuat dirinya terjatuh danjuga Togu Sianipar menumbuk Limanto Girsang sebanyak (satu) kali dan melihatkejadian tersebut saksi bersama dengan Sabar

terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban tersebut;e Bahwa Posisi saksi tepat di samping saksi korban bersama dengan SabarNainggolan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami sakit dibagiankepala dan mengalami trauma;e Bahwa terdakwa ini memukul saksi korban ada sebanyak 2(dua ) kali sedangkanuntuk Limanto Girsang tidak ada tetapi Togu Sianipar yang melakukan pemukulan;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban dengan mempergunakan tangan saja;e Bahwa saksi bersama dengan Sabar

SABAR NAINGGOLAN Saksi telah berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polsek Sipoholon dan keterangan saksisudah benar semuanya;e Bahwa masalahnya karena Terdakwa tidak terima karena saksi melerai mereka padasaat ada permasalahan dengan teman satu kost yang bernama Philip Sihombing;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wibtepatnya di jalan Balige No 26 Desa sipahutar Kecamatan Sipoholon KabupatenTapanuli Utara saksi

menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polsek Sipoholon dan keterangan saksisudah benar semuanya;e Bahwa masalahnya Terdakwa tidak terima karena saksi melerai mereka pada saatada permasalahan dengan teman satu kost yang bernama Philip Sihombing;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wibtepatnya di jalan Balige No 26 Desa sipahutar Kecamatan Sipoholon KabupatenTapanuli Utara saksi bersama dengan korban, Limanto Girsang Adhi Franci Purbadan Sabar

terlihat bahwa hari Minggu tanggal 10 maret 2019 sekirapukul 14.00 terlihat aktifitas 2 orang lakilaki yang masuk ke areal workshop PT.Sinar Bangun Persada, setelah saksi FERI mengetahui ada peristiwa pencuriantersebut, selanjutnya saksi FERI memberikan rekaman kepada pihak pengawasperusahaan dan tidak lama kemudian saksi FERI mendapat informasi bahwaada karyawan pihak perusahaan yang bernama MUHAMMAD ZUBIR als JUBIRHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1400/Pid.B/2019/PN Mdndan warga setempat yang bernama SABAR

ALI als ALI yang mengenali pelakuyang melakukan pencurian pipa besi stainless yang dikenali dengan identitasbernama AMBIN dan USMAN, selanjutnya saksi Muhammad Zubir als Jubir dansaksi sabar Ali als Ali menjemput terdakwa Usman dan Basirun als Ambindirumah masingmasing yang lokasinya tidak jauh dari areal workshop PT.

Bangun Persada dan setelahdilakukan pemeriksaan terlinat bahwa hari Minggu tanggal 10 maret 2019 sekirapukul 14.00 terlihat aktifitas 2 orang lakilaki yang masuk ke areal workshop PT.Sinar Bangun Persada, setelah saksi FERI mengetahui ada peristiwa pencuriantersebut, selanjutnya saksi FERI memberikan rekaman kepada pihak pengawasperusahaan dan tidak lama kemudian saksi FERI mendapat informasi bahwaada karyawan pihak perusahaan yang bernama MUHAMMAD ZUBIR als JUBIRdan warga setempat yang bernama SABAR

Saksi Sabar Ali Als Ali. Bahwa para terdakwa mengambil barang tanpa ijin pada hari Minggutanggal 10 Maret 2019 sekira pukul 14.00 wib di PT. sinar BangunPersada Jl. Jala IV Kel. Rengas pulau Kec.

penggugatselama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksitahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar

semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 2601/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun 9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap sabar

perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor: 0171/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 28 Januari 2011 dan tanggal 28 Februari 2011 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk sabar

saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu) penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar

saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu. penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Mei tahun 2007 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami,Termohon selalu meremehkan dengan hasil pekerjaanTermohon selalu) merasa kurang dan tidak mau melayanPemohon dengan baik, Pemohon sudah berusaha sabar danmenasehati Termohon namun Termohon tetap' tidak mauperduli dengan Pemohon dan anak anaknya ;.

dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun 2007, Pemohondan Termohon' sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuami, Termohon selalu) meremehkan dengan hasil pekerjaanTermohon selalu) =merasa kurang dan tidak mau melayanPemohon dengan baik, Pemohon sudah berusaha sabar

berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2007sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon selalumeremehkan dengan hasil pekerjaan Termohon selalu merasakurang dan tidak mau melayan Pemohon dengan baik, Pemohonsudah berusaha sabar

penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa penggugat hadir dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 0217/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal O01 Februari 2010 dan tanggal 01Maret 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim melalui kuasanya telah berusaha menasehatipenggugat untuk sabar

untuk bekerja diSurabaya namun tidak jelas alamatnya, tidak pernah pulang , tidak ada kabarberitanya , tidak meninggakkan sesuatupun barang yang sekira dapat dipergunakansebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusaha mencari keberadaantergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 7 bulan lebih ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

tidak pernah pulang , tidak ada kabarberitanya , tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekira dapat dipergunakanHalaman 3 dari6 : Putusan nomor: 021 7/Pdt.G/2010/PA.TAsebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusaha mencari keberadaantergugat namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 7 bulan lebih ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersamaTermohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menunggu tergugat ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II : Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menunggu tergugat ;5.

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor0678/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 08 April 2009 dan tanggal 08 Mei 2009 tergugat telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar dan hiduprukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.2 Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2244/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 e Bahwa setelah

kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat telah selingkuh dengan wanita lain karyawati sendiri dan diketahuilangsung oleh Penggugat.e Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suamiisteri kurang lebih selama 1 bulan sampai sekarang.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar

sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 2244/Pdt.G/2012/PA.TAtanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 29 Oktober 2012 Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar

tinggalPemohon tinggal di rumah Nenek Pemohon di Dukuh Xxxxx , RT. 04, RW. 05, DesaXxXxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Dukuh Xxxxx , RT. 01, RW. 05, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten Kebumen); nn nn ennonnc nnn nnn nnnennneBahwa Pemohon sudah berusaha untuk komunikasi dan mempertahankan rumahtangga akan tetapi orang tua Termohon selalu meminta pisah dan tidakmemperbolehkan rumah tangga untuk bersatu kembali; Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh.RR. SITI KHOLIFAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon dan hadirnyawali Pengampu Termohon ;HAKIM KETUAtidDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd tidDrs. H. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTItidRR. SIT KHOLIFAH, SH.Perincian Baya. Perkara : ..n...1nasnnnanennannnnannnnannnaasnnnannmaannnns1.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugattidak berusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena ituPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.Puncaknya pada bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran besar dan sejak itu pisah tempattinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami istri. Dimanasekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah orangtuaHal. 2 of 11 Putusan Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.Smdg6.

melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah diakui oleh Tergugat;Bahwa, sejak dua tahun lalu sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah diakui oleh Tergugat; Bahwa, sejak dua tahun lalu sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 6 bulan;;Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugat tetapitidak pernah bertemu;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat tetapipenggugat tidak sabar

sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 6 bulan;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0561/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugat tetapitidak pernah bertemu; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat tetapipenggugat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya , maka oleh karena itu sidangpemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agardapat sabar

dahulu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cijangkar ; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada mulanya rukun dan harmonis selama 8bulan, akan tetapi setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahketurunan diman perkawinan Penggugat denganTergugat sampai sekarang belum dikaruniai keturunanpadahal Penggugat sudah berusaha tetapi Tergugatsudah tidak sabar

dahulu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cijangkar ;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, akantetapi sejak 8 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahketurunan diman perkawinan Penggugat denganTergugat sampai sekarang belum dikaruniai keturunanpadahal Penggugat sudah berusaha tetapi Tergugatsudah tidak sabar

tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2001 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah kepadapenggugat, lalu tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 8 tahun tidak pernahpulang maupun kirim kabar dan tidak jelas alamatnya ;Bahwa saksi pernah menaehati penggugat untuk menunggu tergugat kana tetapipenggugat tidak sabar

bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2001 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kemudian tergugat pergi hingga sekarang kuranglebih 8 tahun tidak pernah pulang maupun kirim kabar dan tidak jelas alamatnya ;Bahwa saksi pernah menaehati penggugat untuk menunggu tergugat kana tetapipenggugat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3321LU25102011013442yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Demak tertanggal 8 Desember 2012, atas nama SETYA OKTAMAULA anak perempuan dari suami istri Kundori dan Sabar Setyowatitelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (diberi tanda P3) ;4.

dalildalil permohonanannya, maka Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSII : BAMBANG SETYO UTOMO Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon maksud pemohon ingin merubah atau menambah namaanak Pemohon perempuan yang keempat yang semula bernama SetyaOkta Maula diganti menjadi Setya Oktavia yang lahir pada tanggal 25Oktober 2011 dari pasangan suami istri Kundori dengan Sabar

Dmk.Okta Maula diganti menjadi Setya Oktavia yang lahir pada tanggal 25Oktober 2011 dari pasangan suami istri Kundori dengan Sabar Setyowati ; Bahwa maksud pemohon merubah atau menambah nama dikarenakan anaktersebut sering sakitsakitan karena nama tersebut sebelumnya adalahnama anak pemohon yang telah meninggal; Bahwa pemohon juga telah mengadakan selamatan ganti nama tersebutagar membawa berkah dan sekarang anak Pemohon tidak sakitsakitan lagi;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benarMenimbang

dua orang diantaranya masingmasing bernama:Sahir dan Sabar dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.150.000(Seratus Lima puluh Ribu Rupiah).Ss Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Sahir dan Sabar denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adapihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi

dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal1 Oktober 2000 di wilaya hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala Provinsi Sulawesi Tengah, dengan Wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Sahir, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Sahir dan Sabar

Bahwa kedua orang saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yangdillangsungkan pada tanggal 1 Oktober 2000 di Wilayah hukum KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sahir, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaSahir dan Sabar, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).; Bahwa kedua orang saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II bersatus perawan; Bahwa kedua orang saksi

Sahir dan Sabar, dengan mahar uang sejumlah Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;5.

dengan cara dan keadaan sebagai berikut ;socececneeen Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 22.00wib saksi Dalanta Horas Sihombing pulang kerumah , kemudian sepeda motorYamaha Vixion BK 4999 WAD yang dikenderai oleh saksi Dalanta HorasSihombing dimasukkan kedalam garasi , dan pada saat itu sepeda motor HondaBeat BK 3543 LW juga sudah ada didalam garasi lalu saksi Dalanta HorasSihombing mengunci pintu garasi dan tidur , selanjutnya sekira pukul 01.00 wibpada saat saksi Sabar

Menito Siregar sedang jalan pulang main internet lalubertemu dengan Willi Simanjuntak ( belum tertangkap ) yang pada saat itu sedangduduk diatas sepeda motor Honda Beat BK 3543 LW lalu Willi Simanjuntakmemanggil saksi Sabar Menito siregar untuk membantu saksi willi simanjuntakmendorong sepeda motor Honda beat dan Yamaha Vixion yang tidak bisa hidupmesinya lalu saksi sabar Menito Siregar dan Willi simanjuntak bertemu denganMichael jonatan Simanjorang lalu Saksi Sabar Menito siregar meminta supayasaksi

Michel jonatan simanjorang mendorong sepeda motorYamaha Vixionselanjunya Willi simanjuntak menyuruh saksi Sabar Menito siregar dan saksi Micheljonatan Simanjorang untuk membawa 2 ( dua) buah sepeda motor kerumahterdakwa ,kemudian setelah didepan rumah terdakwa Willi Simanjuntak mengetukpintu rumah terdakwa lalu Willi Simanjuntak membujuk terdakwa untuk menitipkan 2( dua ) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 3543LW dan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dirumah terdakwa

WilliSimanjuntak memasukkan 2 ( dua ) unit sepeda motor kedalam rumah terdakwalewat pintu belakang kemudian willi Simanjuntak saksi Sabar Menito siregar dansaksi Michel jonatan Simanjorang pulang kerumah. selanjutnya sekira pukul 07.00Wib Willi Simanjuntak kembali datang kerumah terdakwa lalu terdakwa dan WilliSimanjuntak melepaskan semua kap Honda Beat BK 3543 LW kemudian WiliiSimanjuntak pergi dan mencari orang yang mau membeli sepeda motor .Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat ; = ===6.

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulanganTergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;;dan selama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan keluarganyadengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas;d.

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat ;. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2. SAKSI If!

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat ;. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 12 hal Put.303

saksi tidak melihat Termohon bertempat tinggal bersama Pemohon lagi; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak September 2012 hingga sekarangPemohon sendirian sedangkan Termohon tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarkarena Termohon suka ngerumpi dan kalau diingatkan malah marahmarah yangakhirnya mereka pisahpisahan selama 5 bulan lebih dan antara mereka tidak salingkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Pemohonmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Termohon.

Dewi Ipmawati binti Hasanudin umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Nyalindung RT 04 RW 14Desa Gahjar Sabar Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung;di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah .tetangga Pemohon Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon di rumahkediaman orangtua Termohon di Dusun Nagrog RT 04 RW 09 DesaPasirnajung Kecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan telahdikaruniai

berumahtangga dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanBahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalindengan baik, dimana Termohon cenderung tertutup dan sukaberbohong kepada Pemohon, seperti Termohon ketika akanmelakukan sesuatu tidak pernah berkomunikasi dan bermusyawarahdengan Pemohon, Bahwa, sejak bulan Juli 2020 Pemohon dengan Termohon sampaisekarang telah pisah rumah; Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar

harmonis tetapi sejak bulan Februari2020 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumahtangga dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanBahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalindengan baik, dimana Termohon cenderung tertutup dan sukaberbohong kepada Pemohon, Bahwa, sejak bulan Juli 2020 yang lalu Pemohon dengan Termohonsampai sekarang telah pisah rumah; Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar