Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 25 Juli 2016 — - Dzulfikar Nento alias Zul
25 — 7
  • diportir penjagaan, setelah itu saksi mengeceksituasi dipos porter dan pada saat diruangan kalapas, saksi melihat ada banyakorang, ada beberapa rekan kerja saksi lalu ada juga beberapa anggota polisi danbeberapa orang napi yang sudah berada diruangan kalapas dan tidak lamakemudian terjadi penggeledahan terhadap barang bawaan milik saksi TulusNugroho alias Tulus, dan pada saat penggeledahan telah ditemukan 1 (satu) taspunggung warna hiyau dan setelah dibuka ditemukan barangbarang tersebutyang saksi sebutkan
    diportir penjagaan, setelah itu saksi mengeceksituasi dipos porter dan pada saat diruangan kalapas, saksi melihat ada banyakorang, ada beberapa rekan kerja saksi lalu ada juga beberapa anggota polisi danbeberapa orang napi yang sudah berada diruangan kalapas dan tidak lamakemudian terjadi penggeledahan terhadap barang bawaan milik saksi TulusNugroho alias Tulus dan pada saat penggeledahan telah ditemukan 1 (satu) taspunggung warna hiyjau dan setelah dibuka ditemukan barangbarang tersebutyang saksi sebutkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON
11 — 6
  • Bahwa terhadap daiil point 8 sebagaimana = yangdiurai oleh TERMOHON itu. adalah dalil yang mengadaada sebab faktanya perempuan yang bernama FULANA itutidak ada, kalaupun pernah PEMOHON sebutkan namaFULANA, maka itu) hanya nama fiktif belaka, sebab Pemohonsudah tidak tahan lagi karena sering ditudun selingkuh denganperempuan FULANA, padahal faktanya itu sama sekali tidakbenar.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 29-01-2014 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 158/Pid.B/2013/PN. Ska.
Tanggal 16 Oktober 2013 — BAGUS WIDIJATMOKO ALIAS BAGUS BIN SUGIYANTO
18 — 4
  • Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomi seseorang; Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang telah Majelis sebutkan satu persatu di atas, kemudiandihubungkan dengan unsur ini, maka telah terungkap suatu rangkaian peristiwa,yaitu pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 10.30 Wib. bertempat diJalan Sibela depan Bakso Marem Kel. Mojosongo Kec.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 364/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : HERY GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : SUBAGYO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
32 — 27
  • Bahwa ternyata proyek percetakan sebagaimana di janjikan olehTergugat ternyata gagal pelaksanaannya sehingga tergugat berkewajibanuntuk mengembalikan dana milik penggugat senilai Rp. 4.000.000.000,(Empat Milyar Rupiah)Bahwa dalam surat pengakuan hutang yang di buat di sebutkan pihakpihakyang bersepakat , yaitu :a.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 05-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 29/Pid.B/2019/PN Klb
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
ARKALAUS BOTLAKA
66 — 15
  • Van Bemmelen dalamBuku Hukum Pidana , Penerbit Bina Cipta Jakarta, Cetakan I, 1984, halaman125, maka unsur dengan sengaja tertuju terhadap tindakan delik yangsebenarmya, dalam hal ini apakah perbuatan Pelaku Tindak Pidana memilikitujuan yang datang pada kesengajaan ;Menimbang, bahwa arti Sengaja atau Kesengajaan tidak di cantumkansecara jelas dan tegas dalam KUHP, namun dalam Memorie Van Toelichting /halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 29 /Pid.B/2019/PN KlbMVT yang merupakan penjelasan KUHP hanya di sebutkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 189/PDT.G/ 2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 2 Februari 2016 —
31 — 7
  • kepada Tergugat dan Tergugat Il yaitusomasi pertama tanggal 15 Juli 2014 No. 075/LBH.HM/VII/14 dansomasi kedua tanggal 7 Agustus 2014 No. 076/LBH.HM/VIII/14,seperti yang Penggugat telah sebutkan di atas; ~n+Bahwa menurut pendapat R. Subekti dalam bukunya Hukum Perjanjian, penerkit PT. Intermasa, halaman 45, Wanprestasi (kelalaian/kealpaan) seorang debitur dapat berupa :a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya. b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2379 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — Ny. SUAISYAH VS SADJIAH binti KARTOWIRDJO, DKK
81 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai dengansurat pernyataan Penggugat tertanggal 25 Juli 2001 yang terletak di JalanMeranti, Gang Meranti V, kelurahan Darat Sekip Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, dengan ukuran Lebar 10 Meter dan panjang 25Meter, dan telah sesuai MHasil pembagian kesepakatan antaraPenggugat (Sadjiah binti Kartowirdjo) dengan Sugiartono bin Kartowirdjodan Suji Hartono bin Kartowirdjo pada tanggal 12 Oktober 2001, bukanseperti yang telah Penggugat sebutkan dalam gugatan Penggugat seluas514 M* dan sesuai
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 24/Pid.B/2019/PN KDR
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMINTO, SH.
Terdakwa:
SLAMET MARIAWAN ALIAS WAWAN ALIAS BASRI BIN LAMIRAN
67 — 5
  • adalah setiaporang selaku subyek hukum yang dalam hal ini manusia pribadi (NatuurlijkePersoon) yang memiliki atau pendukung hak dan kewajiban (Drager vanRechten en Plichten) serta kecakapan bertindak dalam melakukan suatuperbuatan pidana (Straafbaar felt), dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan apa yang telah diperbuatnya ;Halaman 12 dari 21 Putusan Pidana Nomor24/Pid.B/2019/PN Kdr.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam uraian Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya dimana identitas terdakwa telah di sebutkan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0602/Pdt.G/2015/PA.Kdi
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 39
  • Bahwa kenyataan yang terjadi anakanak selama dalam pengasuhanPenggugat tidak terawat dengan semestinya.Selama dirumah tempat tinggal penggugat , penggugat bersama kakek,nenek dan tante selalu diasuh dan diajar kenyataannya sesuai pernyataanPenggugat, anakda Rillon yang baru berumur 8 tahun telah dibiarkan belajarmengaji sendirian ke masjid tanpa didampingi oleh salah satu dari semua yangPenggugat sebutkan.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : H.DAENG AJI M.YUNUS HK
Terbanding/Tergugat I : DASON
Terbanding/Tergugat II : HAWIAH
Terbanding/Tergugat III : HABDUL RAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD ANWAR
Terbanding/Tergugat V : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat VI : HANIRAH
Terbanding/Tergugat VII : SYAHRUDIN
Terbanding/Tergugat VIII : SUKRAH
Terbanding/Tergugat IX : UDIN
Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor BPN Kota Balikpapan
40 — 25
  • Bahwa diatas tanah perwatasan obyek sengketa tersebut , saat ini telahdimohonkan surat IMTN oleh Para Tergugat dan tanah perwatasan yangdi mohonkan IMTN oleh Para Tergugat tersebut adalah sebahagian daritanah milik Penggugat dengan dasar alas hak sebagaimana yang telahPenggugat sebutkan diatas,di mana suratsurat atas hak Penggugatmiliki adalah sah menurut hukum karena dibuat oleh pejabat yanghal 3 dari 21 hal, putusan No.7/PDT/2018/PT.SMRberwenang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 01-10-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/TUN/2012
Tanggal 9 Nopember 2012 — JOHANNES SINAGA, DKK vs I. BUPATI KARO, II. PDT. NURWATI Br. TARIGAN;
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Bersama Menteri Agama Dan Menteri Dalam NegeriNomor: 9 Tahun 2006/Nomor: 8 Tahun 2006;Bahwa tidak diajukannya alatalat bukti sebagaimana Pemohon Kasasi/Pembanding/Para Penggugat sebutkan diatas, membuat semakin terang dan jelasbahwa penerbitan Surat Keputusan Bupati Karo Nomor :503.648.1/579I/Tapem/2007 tanggal 14 Agustus 2007 Tentang Izin Mendirikan BangunanGereja tidak memenuhi peraturan perundangundangan yang berlaku, khususnyaPeraturan Bersama Menteri Agama Dan Menteri Dalam Negeri
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 81/PID.SUS/2014/ PN.BGR.
Tanggal 5 Juni 2014 — ADE IRWAN Alias OLAY
52 — 11
  • Saksi AZIS MUHAIMIN ; Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan bersamadengan saksi DIKY AMRULLAH telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yaitu ADE IRWAN Alias OLAY yang diketahui telahmemperjualbelikan Narkotika jenis Ganja ; Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika saksi dan Saksi DIKYAMRULLAH mendapatkan imformasi dari warga masyarakat yang tidakmau di sebutkan indentitasnya memberitahukan bahwa Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70/B/PK/PJK/201070/B/PK/PJK/2010
Tanggal 26 April 2010 — PT. NESTLE INDONESIA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKA
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Sebagaimana telah dijelaskan di atas oleh PemohonPeninjauan Kembali sebutkan di atas bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayipengganti ASI (air susu ibu) bukan makanan olahan,hal ini sejalan dengan Badan Pengawas Obat danMakanan Republik Indonesia (Badan POM) yang dalamSurat Persetujuan Pendaftaran No.PO.01.02.51.201.PKP3/ML/02/04/ 243. POT Tertanggal16 Februari 2004 atas Lactogen1 dengan NomorHal. 15 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 59/PDT/2014/PT-MDN
PHANG THAI KUN X PT. INDOSARI JAYA
29 — 15
  • Penggugat II Rp19.450.000, (sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namunTergugat tidak mau dan bersikukuh kerugian Tergugat tetap seratus juta; Kemudian Penggugat I menyatakan kalau memang benar kerugian Tergugatsebesar itu, tolong tunjukan hasil audit perusahaan Tergugat namun Tergugattidak dapat menunjukkannya; Bahwa, perbuatan Tergugat yang memaksa Penggugat I dan IImenandatangani surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 dan memaksaPenggugat I untuk menyerahkan jaminan yang di sebutkan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 673/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Penggugat anak tersebut tidak sekolah/membolos,dari sinilah kekhawatiran Tergugat muncul manakala anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdiasuh olehPenggugat / ibunya, maka oleh karenanya Tergugat mohonkebijakan Bapak Majelis hakim, agar hak asuh anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tetap berada dalamasuhan Tergugat ;Bahwa dalil Penggugat pada alenia ke 7 halaman 2 tersebut,sangatlah tidak teap serta tidak benar, sebab perbuatanyang dilakukan Penggugat tersebut, sebagaimana yangTergugat sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 PK/Pdt/2013
Tanggal 22 Oktober 2013 — Rusidah binti Basuni (alm) >< Haderiansyah bin Asnil
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Surat Gugatan Penggugat tidak sebutkan secara rincimengenai unsurunsur dari kerugian yang dideritanya, padahalHal. 14 dari 22 Hal. Putusan Nomor 307 PK/Pdt/2013Buds2.4.menurut hukum acara kerugian yang diderita oleh Penggugatharus dicantumkan secara jelas dan rinci dalam surat gugatan;b. Putusan Judex Facti telah mengabulkan tuntutan ganti rugidengan jumlah yang tidak didasari perincian dalam surat gugatan;c.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-1014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 10-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 61/Pdt G/2014/MS Sgi
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101 — 19
  • tempat orang tuanya Gampong Rungkom, Kecamatan Batee karenatidak sanggup bertahan lagi atas tindakan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapat dirukunkan karena Penggugatsudah merasakan tidak ada lagi rasa cinta dan kasih saying terhadap Tergugat dan bahkanPenggugat sudah merasakan hidup bersama Tergugat dalam kesengsaraan bukankebahagiaan yang Penggugat rasakan, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatanperceraian untuk kepastian hukum ;Berdasarkan uraian yang Penggugat sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOPANCA CENTRATEX,
180 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Cessie) antara PT.Trust Securities dengan Fortune Group Investmentakta nomor 12 tanggal 25 November 2005 dari notarisBenny Effran dalam Pasal 2 ayat (1), Pasal 3 ayat (1),Pasal 3 ayat (2) dan Laporan Keuangan AuditedTahun 2006 dari KAP Noor Salim, Nursehan &Sinarahardja atas catatan laporan keuangan point 15;dalil Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)yang menyatakan sesuai dengan Pasal 2.1Halaman 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 7 B/PK/PJK/20159.4.6.9.4.7.pada Loan Agreement, di sebutkan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Khusus HAM
Register : 09-07-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 88/Pid. SUS/2012/PN. Ltk.
Tanggal 30 Agustus 2012 — - LAURENSIUS SRIYATI
108 — 36
  • pemerintah, pemerintah daerah ataumasyarakat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 55 Undang undang No 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta Pasal 185 ayat2 dan 3 KUHAP yang menyatakan bahwa keterangan seorang saksi saja tidakcukup untuk membuktikan terdakwa bersalah terhadap perbuatan yangdidakwakan kepadanya apabila, disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya,Menimbang, bahwa keterangan korban tidak di dukung oleh alat bukti yangsah lainnya sebagaimana di sebutkan
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-04-2011 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 35 / Pid . B / 2011 / PN.Pangkajene
Tanggal 19 April 2011 — IRMAWATY Alias IRMA Binti BAJA’ DAENG TARANG ;
27 — 4
  • terlebih dahulu oleh Haerul untuk membeli ganja kemudian terdakwamembeli ganja dari Yonatan Alias Natan dan ganja tersebut terdakwa yangmenerimanya dari Yonatan Alias Natan dan akan menyerahkan ganja tersebut kepadaHaerul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang RINo. 35 ayat (1) Tahun 2009 menyatakan bahwa Narkotika Golongan I hanya dapat digunakan untuk Kepentingan pelayanan kesehatan dan / atau IImu pengetahuan danjuga di dalam pasal 13 Undangundang No.35 tahun 2009 di sebutkan