Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 21-09-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3330/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
belummemiliki rumah sendiri dan telah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Usia tahun (lakilaki);Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinan memang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun hal itu dianggap Penggugat sebagai ujian dalam membina keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa.Bahwa, puncaknya sekitar tahun 2013 lalu perselisinanperselisihan danpertengkaran yang terjadi semakin lama makin tambah
Register : 08-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1839/Pdt.G/2015/PA.Ptt Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo agar mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat di mana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah
Register : 12-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1431/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tambah Subur Kecamatan Way Bungur KabupatenLampung Timur selama 5 (lima) bulan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kontrakan di Kecamatan Sukarame Kota Bandar LampungSelama 3 (tiga) tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah kerumahbersama di Desa Jati Mulyo Kecamatan Jati Agung Kabupaten LampungSelatan sampai dengan berpisah;.
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/Pdt/2010 Tanggal 19 April 2011 — SUKAHATI BARULAH VS JANUARI MALANEHE
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pemeriksaandilokasi tempat tanah teperkara sesuai penunjukan Tergugat, ternyata sudahberubah menjadi lain bukan hanya satu pohon kayu gumahe yang sudahditebang Tergugat yang menjadi pokok perkara, tetapi lebin berkembangmelebar ditunjukannya lagi kepada petugas untuk selanjutnya dan seterusnyaakan diserobot yaitu tambah lagi dua pohon kelapa berbuah, dua pohon kayugumahe, satu rumpun sagu dan satu pohon kayu pempanikiangu kesemuanyaadalah hak dan milik mutlak Penggugat.Bahwa karena tanah dan
Putus : 10-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 742/Pdt .P/2016/PN.Tng. Tanggal 10 Nopember 2016 — TJU THIN NYAP
25 — 4
25 — 4
sebagai orang tuanya, sehingga memberikewenangan kepada Pemohon untuk memindahkan hak miliknya baik untukdigadai maupun dijual sepanjang kepentingan anak sangat membutuhkandimungkinkannya dan menghendakinya ;ao= Menimbang, bahwa sebagaimana permohonannya serta didukung olehketerangan para saksi, oleh karena maksud dan tujuan Pemohon tersebutadalah sematamata demi kelangsungan hidup Pemohon dan anaknya, dimanaPemohon dan anaknya sangat membutuhkan biaya hidup seharihari, biayapendidikan anak dan tambah
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3441/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 B/PK/PJK/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK BUKOPIN, TBK;
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi seluruh barang baik berupa tanah danbangunan adalah barang bekas bukan barang baru yang sama sekalitidak memiliki nilai tambah ekonomis. Barang tersebut diperolehnyasebagai pengganti atas pemberian kredit yang telah gagal dibayar bukansebagai pengusaha yang bergerak di bisnis perdagangan dan bukansebagai PKP karena penjualan AYDA dilakukan bukan dalam rangkamelakukan usaha perdagangan (jual beli untuk mencari kKeuntungan),Halaman 6 dari 10 halaman.
Register : 06-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2020 —
8 — 8
8 — 8
Peraturan Pemerintah Nomor 24Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2020/P4A.CbnTahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2876/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 10 Putusan No. 2876/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-11-2007 — Putus : 12-12-2007 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 829/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 12 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
isteri pemohon dengan demikian Pemohontelah memenuhi alasan dan syarat kawin lagi/poligamsebagaimana diatur dalam pasal 4 ayat (2) huruf (a), pasal 5ayat (1) huruf (a) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974. jo.Pasal 57 huruf (a) dan pasal 58 huruf (a) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa suratketerangan penghasilan Pemohon dan keterangan 2 orang saksi,telah terbukti bahwa Pemohon sebagai suami mempunyaipenghasilan sekitar Rp 2000.000, ( dua juta rupiah) setiapbulan di tambah
Register : 10-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 152/Pdt.G/2014/PA Bta Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
Penggugat mencoba menjelaskan kepada Tergugat bahwa tuduhan Tergugatitu sama sekali tidak benar bahwa Penggugat benarbenar kerja dan tanpamendengarkan penjelasan dari Penggugat, Tergugat tambah marah kemudian berlakuHal.3 dari 11 Hal.Put.No. 0152/Pdt.G/2014/PA.Bta.sangat kasar terhadap Penggugat dengan menginjak serta meludahi muka Penggugatdan atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat menyatakan tidak ridho dan menuntutperceraian;7.
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohondengan Termohon telah berjalan selama 6 tahun 4 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Pemohon di Dukuh Tambah RT.15 RW.04 Desa MojorayungKecamatan Wungu Kabupaten Madiun selama 2 minggu, kemudianTergugat bekerja ke luar negeri Sampai tahun 2015, ba'da dukhul dansudah dikaruniai 1 anak (8 tahun) ikut Pemohon;oe Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis,
Putus : 23-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/PDT/2014 Tanggal 23 Juni 2014 — TUAN HERMANUS KERRYANTO vs TUAN AROBI MOHMIANGGA
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 454 K/PDT/2014Sehingga total kerugian yang dialami oleh Penggugat meliputi kerugianMateriil tambah (+) kerugian Imateriil sama dengan (=)Rp2.295.600.000,00 (dua miliar dua ratus sembilan puluh lima juta enamratus ribu rupiah);6.
Register : 02-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 143/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 28 Mei 2012 — Pemohon
Termohon
52 — 22
52 — 22
sampaisekarang, pemohon dan termohon tidak pernah saling menghiraukan sebagaisuami isteri.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, ternyata persoalan yngdihadapi pemohon, sangat hakiki karena tidak hanya menodai kesucian rumah tangga,tetapi juga telah mengakibatkan pemohon mengalami tekanan psikis yang cukup beratdan diluar harapan pemohon.Menimbang bahwa olehnya itu jika beban pemohon tersebut, terbiarkan terustanpa penyelesaian, majelis mengkhawatirkan bukannnya akan membaik, tetapi malahakan tambah
Register : 27-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwameskipun saksisaksi tidak ada yang melihat dan mendengar perselisihan/ pertengkaransecara langsung namun saksisaksi tersebut menyatakan pernah ikut diundang untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat yang mana dalam pertemuan tersebut terungkapbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang dilanda prahara yang disebabkanmasalah anak dan di tambah
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2494/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 08-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 02/Pdt.P/2013/PA.Buk Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 12
17 — 12
oleh PemohonI dan Pemohon II terhadap anak anagkat dipandang cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan Hukum Islam maupun Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan para Pemohon telah dipandang cakap dan telah memenuhi syarat menjadiorang tua angkat yang baik, maka permohonan tersebut patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam Hukum Keluargadalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 772/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 18 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo agar mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanopa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat di mana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah
Register : 26-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2304/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 9 Januari 2012 — Pemohon lawan termohon
8 — 5
8 — 5
Pemohon namuntetap ditolak, hal itu selalu berujung padapercekcokan = atau pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon denganTermohon; Bahwa namun demikian selama ini Pemohon tetapberusaha berjuang mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan berusaha membujuk Termohon dan ataukeluarganya, tetapi Termohon tetap tidak pernah mauikut atau datang ke rumah orang tua Pemoon dan tidak12.13.mau tahu keadaan, apa yang dianjurkan Pemohon jugatidak pernah dipatuhi dan ditaati, kehidupan rumahtangga mulai tambah