keterangan anakPemohon yang bernama : Solikhat , lahir tanggal 28 Juni 1999 (umur 16tahun 11 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang tempe,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA yang disidang telahmemberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALONMENANTU PEMOHON dan telah melakukan hubungan kelamin ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; 202 oo 22 = Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon istri anak Pemohon yang bernama : CALON MENANTU PEMOHON,Penetapan Nomor : 0072/Pdt.P/2016/Pa.Pbgtanggal lahir SMP., umur 18, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan toko, bertempat tinggal di , yang di sidang telah memberikanketerangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Solikhat ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

perkara Nomor : 0820/Pdt.G/2011/PA.Cbntelah mengajukan hal hal sebagai berikutBahwa, PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun

keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan

Pemohonyang bernama : XXX binti Paikem, lahir tanggal 24 Agustus 1999 (umur 15 tahunlebih 08 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh diwarung makan,bertempat tinggal di kabupaten Boyolali yang disidang telah memberikanketerangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XXX dan telahmelakukan hubungan kelamin dan sudah hamil 5 bulan ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Pemohon yang bernama XXX, tanggal lahir saksi tidak tahu, umur 34,agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Buruh bengkel motor, bertempat tinggaldi kabupaten Karanganyar, yang disidang telah memberikan keterangan :Halaman 4 dari 11Penetapan No. 0055/Pdt.P/2015/PA.BiBahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XXX XXXdan telahmelakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Atas impor BKP, Pemanfaatan BKP/JKP, Pemungutan oleh PemungutPajak dan Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehandipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0d.5. Kegiatan membangun sendiri 0d.6.

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yangPPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung JawabSecara Renteng:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4.

Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk 0,00Diperjualbelikand.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut 0,00d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng 0,00d.9. Jumlah 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.9) 1.311.662.406,00b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0,00b.2.

Saksi SUSANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon sekaligus sebagai rekan kerja almarhum istri Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dan membangun rumah tangga denganELLYSABETH TRI YULIANI namun saat ini istri Pemohon tersebut telahmeninggal dunia disebabkan karena sakit pada tahun 2016; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebuttelah dikarunia dua orang anak yaitu REZA ANUGRAH SAPUTRA danYERICO CRISTIAN SAPUTRA yang usianya masih dibawah

Saksi SUSAN APRIANTI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon telah menikah dan membangun rumah tangga denganELLYSABETH TRI YULIANI namun saat ini istri Pemohon tersebut telahmeninggal dunia disebabkan karena sakit pada tahun 2016;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Ckr Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebuttelah dikarunia dua orang anak yaitu REZA ANUGRAH SAPUTRA danYERICO

tahun 8bulan), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali, di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa ia mengaku sebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia baru berumur 17 tahun 08 bulan namun mengaku telah lamamenjalin hubungan cinta dengan CALON MEMPELAI sejak satu tahunyang lalu ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon istri anak Pemohon yang bernama CALON MEMPELAI, tanggal lahir 23012000 (umur 18 tahun 6 bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Boyolalidi persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia sudah satu tahun lamanya menjalin hubungan cinta dengananak Pemohon yang bernama ANAK 2 dan sudah saling mencintai dansudah sering bepergian bersamasama; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama anak kandung asli, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Dusun Pakisan RT.20 RW. 04 Desa Pakisan Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohon tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan calon suami asli; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon suami anak Pemohon yang bernama calon suami asli, umur 19 tahun,Agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal di di Dusun Pakisan RT.20RW. 04 Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso yang disidang telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan anak kandung asili; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

lagi oleh Terdakwa yang menyuruh adalah Terdakwa,saksi tahu kalau tanah tersebut adalah milik Terdakwa Karena tanah saksiberbatasan sebelah Barat tanah Terdakwa, sebelah Utaranya berbatasandengan Jalan Raya, sebelah Selatannya dulu berbatasan dengan tanah yangdikuasai oleh Kakek saksi, dan sebelah Timurnya berbatasan dengan tanahNurwia/almarhum Laskampo dan saksi 3 LA ODE ATO bahwa rumah saksiberdekatan dengan tanah hanya dibatasi dengan jalan berjarak 5 m denganTerdakwa yang telah dipondasi untuk membangun

bahwa tanah tersebut adalah tanahnya Terdakwa yangdiperoleh dari kakeknya yang bernama LA BOLO dimana La Bolo memperolehdari merintis;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa secara de facto lokasi bahwapondasi dibuat tahun 1988 sedangkan secara de jure sertifikat terbit tahun2003, apabila Pelapor memperoleh tanah tersebut dari Pemerintah ditahun1982 namun tidak satu saksipun yang mengetahui dan melihatnya dan padasaat Terdakwa membangun

bambu Penggugat rekonpensi hamun kemudian berkembangmeluas yang lokasinya mengambil tanah milik Penggugat rekonpensi;Bahwa luas tanah milik Penggugat rekonpensi yang digunakan oleh F.Damas pada waktu itu hanya 12 x 10 m2, dengan gedung bangunan bambuseluas 6 x 9 m2 dengan syarat tanpa membabat tanaman yang ada diatasnya;Bahwa karena jemaat sudah berkembang dan membutuhkan lokasi yanglebin luas maka mereka secara kekerasan walaupun mendapat tantangan dariPenggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi membangun

gereja permanen,bahkan mau mengusir para Penggugat rekonpensi dari lokasi milik merekasendiri;Bahwa pada waktu membangun gereja diatas tanah sengketa, makadibuatlah jalan masuk lokasi terperkara diatas tanah milik Penggugat rekonpensi seluas 4 x 42 m2;Hal. 3 dari 7 hal.

Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak dan Kegiatan Membangun Sendiri:d.l. Impor BKP 0,00 0,00 0,00d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.4. Pemungutan Pajak olen Pemungut Pajak 0,00 0,00 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00 0,00 0,00d.6. Jumlah (d.1. atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5) 0,00 0,00 0,002: Penghitungan PPN Kurang Bayar:a.

Tergugat tidak mau diajak membangun rumah tangga yang lebihmandiri dan pindah dari kediaman orang tuanya;b. Tergugat tidak jujur mengenai keuangan dan tidak mencukupi biayauntuk kebutuhan rumah tangga;c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 1 Minggu setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak mau diajak membangun rumah tangga yang lebih mandiri dan pindahdari kediaman orang tuanya,Tergugat tidak jujur mengenai keuangan dantidak mencukup!

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari 0Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar DaerahPabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6. Jumlah 0Penghitungan PPN lebih Bayara.

Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dariluar daerah pabean/PemungutPajak/Membangun Sendiri/Penyerahan AktivaTetap yang menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikan:d.1.lmpor BKP 0,00d.2.Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar 0,00Daerah Pabeand.3.Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4.Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6.Peny. Aktiva Tetap yang mnrt Tujuan 0,00Semula tdk Diperjualbelikand.7.

Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanAgustus 2008 Penggugat pergi ke Arab saudi menjadi TKW, dalam masa kontrak 3tahun dan selama menjadi TKW, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatuntuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah ;7.

Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat kembali ke Indonesia dan sesampainya dirumah, Penggugat merasa sedih karena Tergugat tidak ada dan menurut keterangankeluarga dan tetangga bahwa Tergugat sekarang sudah pergi dari tempat kediamanbersama dan telah menikah lagi dengan WIL, mendengar hal tersebut Penggugatsangat kaget dan marah karena uang yang selama ini Penggugat kirim tidakdigunakan Tergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah, malahdipakai poyapoya dengan perempuan simpanannya;

Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (0ada dukhul) tetapibelum dikaruniai keturunan.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh XXXXXXXX, RT. 05 / RW. 02, Desa Banaran,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 1 tahun 7 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jikapun ada perselisihan / pertengkaran, halitu dianggap sebagai ujian dalam membangun

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jikapun ada perselisihan / pertengkaran, halitu dianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga yangbahagia, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2004,rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugatberturutturut Sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dantidak diketahui alamat

dengan rumah semula,kemudian pada bulan Januari 2013 Pemohon mengontrak dirumah kontrakan milikbapak dengan alamat Bantul, Yogyakarta hingga sekarang Pemohon danTermohon pisah rumah selama 2 tahun .Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tentram, harmonisdan bahagia, hal itu berlangsung selama 16 tahun, namun sejak Desember 2010,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena ;= Bahwa Termohon tidak bisa diajak membangun

Rosmaliah, S.H., M.S.I. tetapi tidak berhasil;Menimbanmg, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2010dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak bisa diajak membangun rumahtangga bahkan Termohon sudah tidak percaya lagi terhadap Pemohon, Termohon selalumenang sendiri, bahkan bila berbicara selalu menyakiti Pemohon dan tidak

Demikian bahwa setelah Tergugat membangun podasl rumahnya,ternyata pagar pembatas rumah milik Penggugat dengan Tergugat, yangterbuat dari batako setinggi 2 (dua) meter dengan panjang 15 (lima belas)meter yang telah lama ada tersebut juga ikut dibongkar oleh Tergugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat, padahal pagar pembatas tersebutadalah milik bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 27 hal. Put.

Nomor 2204 K/Pdt/2016pengikatan jual bell) lampiran tanah dan bangunan pemilik dr.IrmawatiM.Bahar, foto copy surat ijin renopasi/membangun an.MusyawarahAhmad, Fotofoto bangunan rumah dan pembatas milik Sucipto danMusyawarah tetap terlampir dalam berkas perkara, 1 (satu) potongbataco yang terbuat dari campuran semen dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);7.

Tbk, yang tidak membangun pagar,peruntukan rumah No 24, tipe 72 dengan spek batu bata dipelesterdengan tinggi 140 Cm (seratus empat puluh centimeter), dan panjang 10M (sepuluh meter). Dengan tidak ditariknya PT GMTD Tbk selaku pihaktergugat dalam perkara ini menunjukkan bahwa gugatan penggugattersebut Error in Persona karena mengidap cacat gugat, sehinggagugatan demikian sangat patut dan beralasan hukum untuk dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvanketijk Verklaard);2.

Bahwa Sebagai Ummat beragama, Sadar bahwadengan mengambil hak orang lain adalah Haram Hukumnya dan Nerakabalasannya diakherat nanti, namun atas dukungan buktibukti surat yangdimiliki maka Hakkul Yakin Mala Hakkul Yakin, pagar yang menjadi obyeksengketa adalah hak milik Pemohon kasasi, dengan asumsi sebagai berikut: Bahwa bangunan baru atas rumah Pemohon kasasi, sudah sesuaidengan prosudure : Surat Izin Renovasi/Membangun Rumah setiapPermintaan Surat Izin Renovasi/Membangun dari Town ManagementTanjung

pengelolaan proyek (BPP); Mendapat IMB (Ijin Mendirikan Bangunan) dari Instansi berwenang atasrekomendasi tertulis dari pbengembang/pengelola; Memberitahukan secara tertulis waktu pelaksanaan pembangunankepada Pengelola;Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan oleh Tergugat yaitu berupa Surat IzinMendirikan Bangunan (IMB) yang diberi tanda bukti T2, dimana IMB inidiperoleh setelah memenuhi syaratsyarat yang dipersyaratkan dari pihak PTGMTD Tbk maupun dari pihak pemerintah dan bukti berupa Surat IzinRenovasi/Membangun

WahidinSudirohusodo oleh Tergugat justru menggunakan uang hasil penjualanrumah di jalan Jenderal Sudirman untuk membangun 3 unit rumahyang terletak di kompleks Residen Jamariah, sehingga rumah yangHal. 9 dari 36 Hal. Putusan No. 171/Pdt.G/2018/PA. Prg.terletak di jalan Dr.

Prg.2.Bahwa disampaing penyebab tersebut, juga masalah rumah yangterletak di Jalan Jend.Sudirman, telah dijual yang harganya untukmerenovasi rumah yang terletak di Jalan Dr.WahidinSudirohusodo, namun rumah tersebut tidak selesai karena hargarumah tersebut tidak sepenuhnya dipakai untuk renopasitersebut, melainkan dipakai membangun rumah di kompleksResiden Jamariah;Bahwa Penggugat hanya diberikan sebahagian dari harga rumahtersebut, yakni sejumlah Rp 100.000.000, namun Tergugatmeminta kembali uang

adalahteman kantor Penggugat sendiri, padahal menurut saksi bahwateman kantor tersebut tidak mempunyai hubungan khususdengan Penggugat melainkan hanya sebatas hubunganpekerjaan kantor;Bahwa disampaing penyebab tersebut, juga masalah rumah yangterletak di Jalan Jend.Sudirman, telah dijual yang harganya untukmerenovasi rumah yang terletak di jalan Dr.WahidinSudirohusodo, namun rumah tersebut tidak selesai karena hargarumah tersebut tidak sepenuhnya dipakai untuk renopasitersebut, melainkan dipakai membangun

suka marahmarah,melainkan tergugat hanya menasehati Penggugat, karena Penggugatbila bersahabat dengan lakilaki maka Pengggugat terlalu rapat,karena itu seakanakan tidak lagi menghargai Tergugat sebagai suami,dan jika Tergugat menasehatinya, maka Pengggugat salah pahan danmarahmarah kepada Tergugat; Bahwa tidak benar jika Tergugat telah menyakiti badan Penggugatapalagi melempar dengan green oll; Bahwa tidak benar jika harga rumah yang dijual di JalanJend.Sudirman adalah sepenuhnya dipakai untuk membangun

Prg.tidak sepenuhnya dipakai untuk renopasi tersebut, melainkan dipakaluntuk membangun rumah di Kompleks Residen Jamariah, sedangharga rumah tersebut adalah sejumlah Rp 870.000.000,00 (delapanratus tujuh puluh juta rupiah), dan Penggugat hanya diberikansebahagian dari harga rumah tersebut, yakni sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), namun Tergugat memintakembali uang tersebut, sehingga terjadi lagi perselisihan danpertengkaran, berakibat Tergugat menyakiti badan Penggugat, karenasaksi

Selanjutnya Penggugat bersamasama denganTergugat berhasil membangun rumah di atas tanah tersebut di Australia;14 Pada tahun 2003 Penggugat dan Tergugat mengontrak tanah sebagaimanatersebut dalam poin 12 huruf (a) di atas, kemudian membangunnya menjadi sebuahHal. 3 dari 30 Hal.

Dengan demikian total biayayang telah dikeluarkan oleh Penggugat dan Tergugat untuk membangun resort tersebutadalah sekitar 580.000US$ dengan perincian sebagai berikut:e 315.000US$ yang merupakan uang penjualan rumah tinggal di Australia;Sebagai dana awal pembangunan resort tersebut;e 265.000US$ yang merupakan uang hasil penjualan rumah tinggal diBrisbane Qld, yang dipergunakan untuk menyelesaikan pembangunan resorttersebut;18 Bahwa, sejak resmi dibuka tahun 2008 pendapatan dari resort tersebut diatashingga

untuk biaya hidup, untuk biaya Imogensekolah serta biaya Astrid yang kuliah di Australia, dan menyewa rumah di Balikemudian pada tahun 2011 Penggugat dan Imogen tinggal disebuah rumah sewaan dipantai Bali;21 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah resmi bercerai di Melbourne,Australia pada tanggal 8 Februari 2010, sebagaimana tercantum dalam RegisterPerceraian Nomor (P) MLC10793/2009 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriAustralia di Kota Melbourne;22 Bahwa pada tahun 2011 Tergugat baru saja membangun

Sedangkan, apabila benar Penggugat DalamKonvensi menyewa tanah untuk membangun bangunan diatasnya denganmaksud untuk memiliki bangunan tersebut quad non maka PenggugatDalam Konvensi harus mengikuti ketentuan Pasal 2 angka Jo Pasal 4Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1996 tentang Pemilikan RumahTempat Tinggal atau Hunian Oleh Orang Asing yang berkedudukan diIndonesia, sebagaimana dikutip berikut ini:a.

Sedangkan, apabila benar Penggugat Dalam Konvensi menyewatanah untuk membangun bangunan diatasnya dengan maksud untuk memilikibangunan tersebut quad non, maka Penggugat Dalam Konvensi harus mengikutiketentuan Pasal 2 angka 1 Jo Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1996tentang Pemilikan Rumah Tempat Tinggal atau Hunian Oleh Orang Asing yangberkedudukan di Indonesia, sebagaimana dikutip berikut ini:c.