Ditemukan 51536 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 179/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
18 — 10
18 — 10
Sedangkan dalam jawabannya Termohon Konvensi tidakmenguraikan peristiwaperistiwa/kejadian yang mendasari gugatan tersebut, hanyaberbentuk jawaban bersyarat;Menimbang, bahwa karena gugat rekonvensi tidak memenuhi syarat, makauntuk menjaga tertib beracara, gugatan rekonvensi harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 4082/Pdt.G/2017/PA.Sdatanggal 22 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal
Register : 03-02-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 15 Juni 2010 —
39 — 25
39 — 25
dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 03-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 661/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0601/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 266/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
20 — 18
20 — 18
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR; :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 20-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PID/2016/PT-MDN BAHARUDDIN SITOMPUL ALS, PUDDIN
15 — 13
15 — 13
Trt, tanggal16 Pebruari 2016, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah danmeyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya danhukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat serta benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 05-09-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0575/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 84/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 22 Januari 2016 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu buktilagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada daililpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-12-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PID/2015/PT BJM Tanggal 15 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD INDRA,SH
Terbanding/Terdakwa : BAHRIAN ALS. LALIL BIN MARAIS
29 — 20
Terbanding/Terdakwa : BAHRIAN ALS. LALIL BIN MARAIS
29 — 20
Oleh karena itu, maka alasan yang mendasari pada memoribanding Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Tanjung Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN Tjg., tanggal 18Nopember 2015 haruslah dikuatkan, yang amar selengkapnya tersebut berikutinl;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 2
36 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 240/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
berlaku terlebin dahulu harus mendapatkan dispensasi kawindari pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan 2 orang saksi,terbukti bahwa anak Pemohon Asriani binti Rumalang, yang lahir 17 Februari2003, yang berarti bahwa saat ini 15 (lima belas) tahun, sehingga ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di atas yang mengaturusia minimal untuk melangsungkan pernikahan berlaku bagi anak Pemohonsebab anak Pemohon belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa salah satu yang mendasari
Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 159/Pdt.P/2014/PN.Sda Tanggal 26 Agustus 2014 — SRI HANDAYANI
26 — 3
26 — 3
dengan dua orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang keterangan sebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti buktitersebut menurut hakim telah memenuhi persyarat hukum formal yangberlaku, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam permohonan ini;Menimbang bahwa meskipun bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti dalam permohonan ini, namun secara materiil hakim berwenang untukmenilai apakah bukti bukti tersebut mempunyai relevansinya denganpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa mendasari
Register : 03-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
19 — 9
19 — 9
Lg Sl y Ua woe sLeslo ssArtinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 15-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.Blu Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon
VS
Termohon
16 — 15
16 — 15
Artinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdikabulkan dengan verstek sMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50
Register : 09-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0341/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 26 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohon tidakkeberatan dan selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-10-2014 — Putus : 31-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 85/Pid/2014/PT.KDI. Tanggal 31 Oktober 2014 — - SUKUR LATOENO Als BAPAKNYA ENDANG Bin KASMIN LATOENO
- GUNAIDIN Als GUN Bin BADRUN
84 — 24
84 — 24
permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari seluruh berkas perkara dengan saksama yang meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, suratsurat, serta tuntutan Jaksa PenuntutUmum termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Unaaha No.115/Pid.B/2014/PN.Unh, tanggal 17 September 2014, karena terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasanalasan yang mendasari
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0387/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0387/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NUR FATILAH lahir pada tanggal 31 Mei 2005 denganseorang lakilaki yang bernama SUPI akan tetapi maksud para Pemohon tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenPasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.