olen Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal pernikahan;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat suka mainperempuan dan sudah tidak perduli

para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu denganyang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiranTergugat di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak sejak awal pernikahan disebabkan oleh Tergugat suka mainperempuan dan sudah tidak perduli

melihat pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Pengugat sering berkunjung kerumah mereka dan Penggugat sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah belanja yang cukupkepada Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat serta Tergugatjarang pulang ke rumah kediaman bersama;Bahwa setelah hidup berpisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, karena Tergugat tidak perduli

antaraPenggugat dengan Tergugat, dan Penggugat sering mengadukanmasalah rumah tangganya kepada saksi;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 334 /Pdt.G/2019/PA.Sim Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah belanja yang cukupkepada Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat serta Tergugatjarang pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa setelah hidup berpisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, karena Tergugat tidak perduli

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi selalu mendapatpengaduan dari Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat lebihtidak perduli kepada keluarga.Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PAMdn. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukunini sudah pernah didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat.

Bahwa dari cerita yang saksi dengar dari Penggugat, penyebabPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga, disamping itu Tergugatjuga kurang perduli dengan keluarga suka pulang larut malam. Bahwa setahu saksi penyebab lain Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat suka berselingkuh denganperempuan lain, sikap Tergugat ini membuat Penggugat tidak nyamankarena merasa tidak dihargai sebagai isteri.

Unsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan iudi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacaraMenimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsur pertamadakwaan Primair Penuntut Umum, yakni unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Primair Penuntut Umum inimenunjuk kepada subyek hukum pelaku tindak

PenuntutUmum dengan orang yang diajukan sebagai Terdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut,maka unsur pertama dakwaan Primair Penuntut Umum harus dipandang telah cukupterpenuhi dalam diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur kedua dakwaanPrimair yaitu Unsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan iudi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli

yang telah menikahpada tahun 1993 dan sudah dikaruniai seorang anak sekarang ikutPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 11 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun, namun sekarang mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi kebutuhan nafkahkepada Penggugat yang puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pamit, namun hingga sekarang tidak perduli

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1993 dan selama pernikahan telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat yang puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin, hingga sekarang tidak perduli

Unsur Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara.Ad.1.

Unsur Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa dalam unsur pasal ini merupakan alternatif tidakperlu dibuktikan secara keseluruhan dari keseluruhan unsur tetapi cukup salahsatu unsur saja, yaitu sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain

Put No. 11/Pdt.G/2019/PA AtbBahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling perduli;Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan dikesatuannya oleh komandannya, namun tetap tidak berhasil;Bahwa setelah Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksitersebut diatas, Ketua

Put No. 11/Pdt.G/2019/PA AtbBahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering minum dan mabuk serta gemar berjudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih sudah 1 tahun;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling perduli lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan kesatuan tempat Tergugat bekerjasudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa setelan Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada

Tergugat Tidak Perduli kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak perduli kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kurangnya kasih sayang dari Tergugat dalamkehidupan seharihari.;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan Nomor 395/Pdt.G/2020/PA. Utj.1.3.

Dengan tidak perduli apakah menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau terpenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Add.1.

Dengan tidak perduli apakahmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau terpenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa menurut Soedarto sengaja berarti menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan. Orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui atau menyadaritentang apa yang dilakukan.

Menyatakan terdakwa KETUT KARJA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana yaitu dengansengaja menawarkan atau member kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahan untuk itu. dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, melanggar pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP. Jo.

Gianyaratau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Gianyar, tanopa mendapat ijin telah dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan Judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: e Bahwa pada waktu dan tempat

pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk melakukanperjudian tersebut ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya

bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadan setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ABDUL KADIR Alias KADER Bin JUMAINbersalah telah melakukan tindak Pidana Tanpa Mendapat Izin DenganSengaja Menawarkan Atau Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Bermain Judi Atau Dengan Sengaja Turut SertaDalam Perusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Perduli

Dengan Sengaja Menawarkan Atau Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Bermain Judi Atau Dengan Sengaja Turut Serta DalamHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 550/Pid.B/2016/PN.Lbp/SRPerusahaan Untuk lItu Dengan Tidak Perduli Apakah Untuk MenggunakanKesempatan Adanya Suatu Syarat Untuk Dipenuhinya Suatu Tata Cara ;Ad. 1. Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalampasal ini adalah siapa saja yang merupakan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tersebut mohonagar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 28Desember 2005 dan telah pula didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil, Kependudukan danKeluarga Berencana Kota Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 08/ 2005tanggal 28 Desember 2005, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyakarena Tergugat sudah tidak perduli

walaupunPenggugat sudah mencoba menghubungi Tergugat melalui telepon untuk sekedarmenengok anaknya yang sedang sakit, Tergugat tidak pernah mau datang dengan alasantidak mempunyai uang;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat sudah tidak tahu lagi keberadaanTergugat karena Tergugat sudah tidak bisa lagi dihubungi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, menurutpertimbangan Malelis Hakim, perbuatan Tergugat yang sejak kurang lebih sudah ( satu) tahun sudah berpisah dengan Penggugat dan tidak perduli

paman Penggugat sesuai pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975,yaitu SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI PENGGUGAT Il, dimana kedua saksitersebut menerangkan menerangkan pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, kedua saksi juga menerangkan melihat sendiri antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun yang lalusampai sekarang, kedua saksi juga menerangkan selama terjadi pisah rumahPenggugat dan Tergugat tidak saling perduli

pertengkaran yang telah mengakibatkan terjadinyapisah rumah selama kurang lebih 1 tahun sampai sekarang, antara Penggugatdan Tergugat tidak saling berkomunikasi, Tergugat tidak diketahui secara pastikeberadaannya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara suamiistri yang diikat dengan suatu ikatan yang sangat kuat maka ketika antarasuami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdan telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah dan keduanya sudah tidaksaling perduli

Dengan sengaja menawarkan atau = memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Menyatakan terdakwa MOHAMAD DAMAN HURI Alias ALI Bin KALIM bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal.2.

Agustus 2018 sekira Jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Banjaranyar Desa SumberagungKecamatan Peterongan Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang,terdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamHalaman 2 dari 12 Putusan 630 /Pid.B/2018/PN.Jbgperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli

Menyatakan terdakwa SUPRIADI Als ADI MANGKOK secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP.2.

TerjunKec.Medan Marelan Kotamadya Medan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yangbersidang di Belawan,telan tanpa mendapat izin dengan sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1256/Pid.B/2021/PN Mdnmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,

Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:e Bahwasanya, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir dan bathinselama lebih kurang 4 (empat) tahun; Bahwasanya, Tergugat sering melakukan tindakan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) (dipukul dibagian wajah dan tubuh);e Bahwasanya, Tergugat sering berkatakata kasar;e Bahwasanya, Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa, pertengkaran bermula pada bulan Mei tahun 2015, yangdisebabkan Tergugat tidak perduli

Putusan Nomor 39/Padt.G/2020/PA.PKBke Bangka, tetapi tidak ada perubahan dari Tergugat, malahan Tergugatsemakin menjadijadi tidak perduli terhadap Penggugat. Setelah ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat. Sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa , Kecamatan , sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa , Kecamatan;6.

Bahwa terhadap dalil gugatan angka 6 (enam) itu tidak sepenuhnyabenar, yang benar adalah Tergugat masih perduli terhadap Penggugatnamun Penggugatlah yang tidak perduli lagi;7. Bahwa terhadap dalil gugatan angka 7 (tujuh) itu tidak sepenuhnyabenar, yang benar adalah keluarga dari pihak Tergugatlah yang masih terusberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;8. Bahwa terhadap dalil gugatan angka 8 (delapan) dan 9 (sembilan)Tergugat tidak menanggapi;9.

Kehidupan pernikahan yang awalnya harmonis dan bahagiamenjadi berubah drastis dikarenakan adanya perubahan sikap dariTergugat kepada Penggugat sejak tahun 2011 yaitu setelah Tergugatsecara terangterangan tidak perduli lagi dengan Penggugat dan anak,yang disebabkan Tergugat telah memiliki wanita lain dan telah tinggalbersama selama beberapa bulan.