MENJES pada hari Kamis, tanggal 4Juli 2013 sekitar pukul 18.00 WIB ataupun pada waktu lain setidaktidaknya disuatuwaktu dalam Tahun 2013, bertempat Dusun Kendayaan, Desa Gondanglegi Wetan,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang ataupun ditempat lainnya setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KepanjenjaTerdakwa dengan sengaja melukai, memberi rasa sakit ataupun rasa yang tidak enakterhadap orang lain yang bernama khoirur Rozi Als.

Kepanjen pada tanggal 14 Juli 2014 dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi / Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum karena Pengadilan Tinggi dalammemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tidak sesuai dengan rasa

Negeri Kepanjen tanggal 5 Pebruari2014 Nomor : 841/Pid.B/2013/PN.Kpj, yang dimintakan banding tersebut ; (yaitu :Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir ) ; Dimana putusan ini dipandang tidak mempunyai dasar hukum dan rasa

sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah Terdakwa mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan berbentuk alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesualdengan fakta hukum dipersidangan yakni yang melanggar ketentuan dalampasal 351 (1) KUHP yang unsurnya adalah :Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan seseorang yang sengaja dilakukan kepada orang lain yangmenyebabkan rasa

sakit,luka atau rasa yang tidak enak ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum diatas,awalnya Terdakwa yang dalam keadaan marah, mengambil sangkar ayamdan melemparkan kearah saksi korban, mengenai kepala saksi korban.Kemudian Terdakwa mencekik leher saksi korban lalu menarik saksikorban menggunakan kedua tangan Terdakwa.Terdakwa juga mendudukisaksi korban sambil memegang rambut saksi korban dan menggoyanggoyangkan kepala saksi korban yang membuat saksi korban terjatuh.Akibat dari perbuatan

tersebut,saksi korban mengalami lecet pada sikunyadan merasakan rasa sakit pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tersebut MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa benar telah11menyebabkan orang lain yaitu. saksi korban, mengalami Iuka danmerasakan rasa sakit sebagaimana yang dimaksud oleh pasal ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan tindakanTerdakwa yang dilakukan tanpa paksaan dan dilakukan dalam keadaansadar, sehingga dengan keadaan tersebut

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan disebabkan karena Pemohon mengaku kepadaTermohon bahwa Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yangbernama Sri Maenah, hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidakmemiliki rasa suka terhadap Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;q.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulanApril 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena disebabkan karena Pemohon mengaku kepada Termohon bahwaHal. 5 dari 9 hal.Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yang bernama Sri Maenah,hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidak memiliki rasa

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

Tergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa hormat kepada orang tua Penggugat;b. Tergugat semaunya sendiri dan tidak pernah mau tahu urusan rumah tangga serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;5. Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi Tergugat membentakbentak/berteriakteriak, mengeluarkan katakata kasar/memaki, membanting/merusak perabot rumahtangga, bahkan sering kali memukul/menyakiti badan Penggugat dan mengucapkankatakata cerai/talak;6.

ia adalah Bapoak kandung Penggugat ;e bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 14 tahun 7 bulan, dan terakhir di rumah orang tua Penggugattersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e bahwa sejak bulan Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sebabTergugat pulang kerumah orang tua hingga sekarang selama 8 bulan lebih ; bahwa sebabsebab terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa

bulan, dan terakhirdi rumah orang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang selama 8 bulan lebih;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat perangainya kasar dan tidakpunya rasa

berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun 7 bulan lebih hidup bersama rumah tangga dengan baik namunsejak bulan Agustus 2009 di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa

saksi korban menangis sehingga saksi korbanmemasukkan tangan saksi korban didalam mobil untuk mengambil anak saksikorban namun terdakwa menjalankan mobil tersebut dan terdakwa menutup kacamobil sehingga tangan saksi korban terjepit dijendela mobil terdakwa, lalu terdakwamendorong tangan, menyambar saksi korban sehingga saksi korban jatuh danterdakwa pergi meninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa AMRAN, SH, saksi korban SASMITA tidakdapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka, rasa

Kambu Kota Kendari atau pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SASMITA, sehingga menimbulkanluka atau rasa sakit, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsekitar bulan Oktober 2012 terjadi pertengkaran dengan terdakwa sehinggarumah tangga tersebut renggang, kemudiaan

melihat anak saksi korban menangissehingga saksi koroban memasukkan tangan saksi korban didalam mobil untukmengambil anak saksi korban namun terdakwa menjalankan mobil tersebutdan terdakwa menutup kaca mobil sehingga tangan saksi korban terjepitdijendela mobil lalu terdakwa mendorong tangan, menyambar saksi korbansehingga saksi korban jatuh dan terdakwa pergi meninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa AMRAN, SH, saksi korban SASMITA tidakdapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka,rasa

diberitahukan dengan cara seksama kepadaterdakwa pada tanggal 07 Maret 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan NegeriKendari Nomor : W23.U1/397/HN.02.04/III/2014 tanggal 10 Maret 2014 telah diberikesempatan masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal 13 Maret 2014.Menimbang, bahwa Jaksa Penutut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa putusan majelis hakim tingkat pertamabelum memenuhi rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon,seperti Termohon pernah bertengkar dengan saudara Pemohon;e. Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon;5.

Le GLE rio ow lanl 5 >Artinya : Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharap kebaikan ;Menimbang, bahwa kehendak untuk mengakhiri perkawinan dari pihaksuami maka untuk memenuhi rasa keadilan kepatutan dan kepantasan maka MajelisHakim secara exoficio mempertimbangkan Pemohon yang bekerja sebagai Sopir,dengan pertimbangan kepatutan dan normanorma hukum serta rasa keadilan makaberdasarkan ketentuan Pasal 158 serta Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam Pemohondiwajibkan untuk memberi mutah berupa

uang sebesar 1..200,000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kepada Termohon ;Mengingat dalil syar yang terdapat dalam Alquran surat AlAhjab ayat 49berbunyi sebagai berikut :Muorloluw UdsrpwW9 UdgRiodArtinya : "berilan mereka mutah dan lepaslah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan kepatutan dan normanormahukum serta rasa keadilan maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c), PemohonPutusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari 9 halamandiwajibkan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohone Termohon

Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;b. Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohonc. Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas;d. Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

yang jelas;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 3 tahun3 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

;Bahwa para Pemohon sendiri yang memberi nama anaknya dengannama LASMINI dan seharihari pun dipanggil LASMINI;Bahwa ketika anak para Pemohon sudah bersekolah di Taman KanakKanak, gurunya mengganti nama LASMINI dengan LIA AYU MUSTIKA,sehingga untuk selanjutnya LASMINI dipanggil LIA;Bahwa sampai dengan sekarang LASMINI malu dan minder dengannama LASMINI tersebut dan meminta orang tuanya untuk menggantinamanya dengan nama LIA AYU MUSTIKA sebagaimana nama yangdiberikan gurunya tersebut;Bahwa karena rasa

Karena rasa sayang dan cinta kasihnnya kepadaanak tersebutlah para Pemohon mengajukan perubahan nama ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat nama hanyalah untukmenunjukkan identitas seseorang sebagai pembeda dari seseorang yangHalaman 6 Penetapan Nomor 77/Padt.P/2019/PN Trk.lainnya dan memudahkannya diidentifikasi, sehingga siapapun nama yangdipilih merupakan hak pribadinya, yang Negara pun tidak berhak untukmencampuri sepanjang tidak untuk tujuan yang melanggar hukum baik tertulismaupun tidak tertulis

Hakim menilai pilihan nama LIA AYU MUSTIKA yangdikehendaki para Pemohon yang merupakan keinginan sendiri anak paraPemohon sebagai identitas namanya menggantikan nama LASMINI adalahkarena rasa sayang dan cinta kasih para Pemohon kepada anaknya yangmerupakan hak para Pemohon dan bukanlah perbuatan yang melanggarhukum, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

Pemohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtuaTermohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 Minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan, Nomor 0664 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 4 dari 9 halaman.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtua Termohon; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggal selama 2Minggu, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin,tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk

Firman Allah dalam surat Al Bagarah,ayat 229:aT+ McRTA OARIpt UTYO A RY @ zcTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki), tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki) pisahlahdengan cara yang baik pula;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri (Qobladukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

woe ece nnn nnn ne Bahwa ia, terdakwa ALDI RIVALDO NEDELAN pada hari senintanggal 17 september 2018 sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2018, atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat Kelurahan Kotabangon Kecamatan Kotamobagu TimurKota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEY mengalami lukaatau rasa

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan berdasarkan Surat Visum EtRepertum Nomor: 445/RSUDKK/665/IX/2018 tanggal 17 September 2018yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Saftri Tegema, selaku dokterumum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keadaan dalam pengamatan:Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN KtgKesadaran : Sadar.Hasil Pemeriksaan:Kepala : Tak ditemukan tandatanda kekerasan;Bahu :

PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, luka, danperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 17 september 2018, sekitar jam 01.00 witakorban JERRY LIEY yang berada di dalam rumah sedang tidur, saat itu datangTERDAKWA mengetuk pintu rumah korban sambil memangilmangil BAS..BAS,saat saksi korban mendengar ada yang

langsung menusukkan pisau tersebut kearah perut korban JERRYLIEY akan tetapi korban sempat menangkis pisau yang di tusukkan olehTERDAKWA dengan mengunakan tangan kiri korban sehingga pisau tersebutmengenai di bagian pergelangan tangan kiri korban, lalu istri korban YATIWAHONGAN langsung melerai, setelah itu TERDAKWA langsung melarikan diridan kemudian korban dengan istrinya melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolres kotamobagu; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa

istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 09 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 09Oktober 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDesa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada rasa

saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1bulan;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nono Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :Led ean ol 9 Urzassl b> Gla Yr GWell els eMwVI jlisl 15 9jLciwl oY t95 HE Vo O990 U7 95/1 Ales JI qe > 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lie 9 wo Qoudb (rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon dan kurangmenunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon pulangbekerja Termohon seringkali mengabaikan Pemohon dan ketika terjadiperselisinan Termohon seringkali meminta untuk diceraikan;;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakniketika Pemohon pulang bekerja Termohon seringkali mengabaikanHal

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan .. sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTermohon kurang menghargai Pemohon dan kurang menunjukan rasa

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

sudah mempunyai; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2012 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebih dari kemampuanPemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari oleh Pemohon Rp20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapi Termohon tetappada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2012 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanjalebih dari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

MUSLIM, setelahkekerasan yang dilakukan terdakwa berhenti lalu. saksi SRI HIDAYATI binti H.MUSLIM pulang dengan menahan rasa sakit, akibat dari kekerasan yang dilakukanterdakwa tersebut membuat wajah dan mata kanan saksi SRI HIDAYATI binti H.MUSLIM luka dan terasa sakit, Karena tidak kuat menahan rasa sakit diwajah danmatanya lalu berobat ke Puskesmas Undaan dan disarankan untuk Opname, ataskekerasan yang dialami saksi korban SRI HIDAYATI binti H.

Sayaingin lihat wajahmu);Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kds Bahwa setelah itu saksi mendorong wajah terdakwa dengan tangansaksi untuk sedikit menjauh dari wajah saksi sambil mengucapkan lah kowekuwi lho dah (lah kamu itu Iho dah); Bahwa seketika itu tangan terdakwa menampar wajah saksi danmengenai mata kanan saksi dengan menggunakan tangan kanannya; Bahwa pada saat akan menampar lagi, dilerai oleh kakak saksibernama Syamsudin; Bahwa setelah itu saksi pulang kKerumah sambil menahan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja;Menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen en wetens atau tahudan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuan dansekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dan sekaligus dengan segalaakibatnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan telah ternyataterdakwa mengetahui dan menyadari bahwa dengan menampar menggunakantangan yang ditujukan pada bagian wajah dibagian mata setiap orang akanmenimbulkan rasa sakit bahkan

luka/ rasa sakit bagianmata yang dialami saksi Sri Hidayati mempunyai hubungan kausal dengan perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atasjelaslah terlihat perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya tersebut haruslah dapat dipertanggungjawabkansecara pidana

NAMA ANAK, lahirdi Bogor tanggal 16 Desember 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, akan tetapi sejak akhir 2016 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan Termohonmenyatakan sudah tidak memiliki rasa kepada Pemohon;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2017 sampai dengan sekarang;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah selama 2 tahun lebih, makahak

Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak akhirtahun 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsudah tidak memiliki rasa kepada Pemohon;= Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakbulan Juni 2017; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI

dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diBojongsari, Kota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak akhirtahun 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsudah tidak memiliki rasa

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2016 yang disebabkan Termohon sudah tidakmemiliki rasa kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suamiistri;4.

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat dari hasilperkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasi dengankeluarga Penggugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2015, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih kurang lebih 1 tahun 7 bulan;6.

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat darihasil perkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasidengan keluarga Penggugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2015 dantidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat darihasil perkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasidengan keluarga Penggugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu Bertengkar Mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2015 ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 4 dari 10 hal.

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat dari hasilperkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasi dengan keluargaPenggugatb.

mengajukan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a) Bahwa dalam permikahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai seorang anak yaitu : Anindya Syafira lahir 06Agustus 2015.b) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah 5 (lima) bulan dari pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat mulai ada bibitbibit pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat selaku suami sering tidak jujur kepadaPenggugat selaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa

bertempat tinggal Penggugat dengan Tergugat kumpulbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sukorejo, ,Kabupaten yang ditempatinya hingga sekarang ini; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak lima bulan setelah itu mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat selaku suami sering tidakjujur Kepada Penggugat selaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober2014; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manaHalaman 6 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2015/PA.Bjndisebabkan Tergugat selaku suami sering tidak jujur kepada Penggugatselaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa

tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak bulan April 2015 hingga sekarang telah 5 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat selaku suami sering tidak jujurkepada Penggugat selaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa