Ditemukan 851050 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 309/Pid.B/2014/PN KAG
Tanggal 23 Juni 2014 — - Abdullah Kadir als Raden Ise bin Bakal Batin
438
  • MadaniPY, namun antara terdakwa dengan korban sudah terjadi perdamaian, sebagaimana suratperdamaian antara terdakwa dengan saksi korban tertanggal Mei 2014, dimana pihakterdakwa sudah memberikan uang biaya pengobatan kepada saksi korban Macan PYsejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kepada korban Macan PY.Bahwa luka yang dialami oleh saksi korban telah mengalami penyembuhan, walau masihterdapat rasa sakit yang terdapat pada bagian lengan;Bahwa saksi selaku bapak mertua korban
    als Raden Ise bin Bakal Batin, dalam hal manaterdakwa mampu menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun JaksaPenuntut Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalampersidangan ini, sehingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan yang menyebabkan luka berat; Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
    sakit, atau luka atau jugasengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa demikian juga menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.
    Adanya luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain.
    Dan menurut Majelis Hakim pembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabilatermuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et Repertum Nomor 001/VER/RSUMMH/IV/2014 tanggal 23 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Rah
Tanggal 30 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Usman Sahubawa, SH.
Terdakwa:
FATIR RAHMAN ALIMIN ALIAS MIMIN BIN ALIMIN
3011
  • Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah
    plastik dan melemparkan kea rahsaksi yang mengenai bagian kepaia saksi; Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa
    sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buah kursi Plastik warnaputin dan 1 (satu) buah kursi stainless waarna biru merk future yang tidakmemiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dan temannyapada saat melakukan kekerasan terhadap saksi;Bahwa kejadian tersebut dilakukan di tempat
    Bahwa saksisetelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PK samping KantorHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Rah.Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikuti terdakwa dan kemballimelakukan pemukulan secara bersamaan secara berulang kali sehingga saksiterjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami lukagores pada bagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah,goyang pada gigi, rasa sakit
    pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia.Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan;Menimbang, bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buahkursi Plastik warna putih dan 1 (Satu) buah kursi stainless waarna biru merk futureyang tidak memiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dantemannya pada saat melakukan kekerasan terhadap saksi.
Register : 14-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 482/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • SaksiNama : SAKSI I, setelah bersumpah dan menerangan sebagaiberikut;Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahAgustus tahun 2010 di KUA. dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon' terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya
    ;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima keterangansaksi saksi tersebut;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya
    ;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon
Register : 10-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2286/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • PUTUSANNomor 2286/Pdt.G/2019/PA.Lmg Yo aSl> WI 65> voartinya;Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalahkarena Pemohon tidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon,Termohon sering mengumbar aib dan tidak bisa menjaga rahasia dalamrumah tangga, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasisecara langsung selama berumah tangga sehingga akibat pertengkarandan
    pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah fakta yang didengarnya/dilinat sendiri/diketahuisendiri, dan keterangannya tidak dibantah oleh Termohon dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materi;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon telah memberikanketerangan bahwasanya antara Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena masalah Pemohon dan Termohon tidak harmonisdikarenakan perkawinan keduanya tidak dilandaskan rasa
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan tidak adanya rasa cinta dari Pemohon ke Termohon,dimana Termohon sering mengumbar aib rumah tangga dan tidakmenjaga rahasia rumah tangga, bahkan tidak saling berkomunikasi;5. Bahwa sejak 2 bulan terakhir ini telah berpisah tempat tinggal,dimana yang keluar dari rumah adalah Termohon;6.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — SLAMET
207 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan bahwa putusantersebut belum mencerminkan rasa
    Penjatuhan hukuman pidana (straaf maat) kepada Terdakwa SLAMET,terlalu ringan/rendah sehingga kurang memenuhi rasa keadilan ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim atas diri Terdakwa tersebutbelum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, sehingga pidanadimaksud belum dapat dijadikan sebagai daya tangkal bagi orang lain agartidak mengulangi perbuatan pidana seperti yang dilakukan oleh Terdakwa ;3.
Register : 31-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0787/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • 379K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997, yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah ;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama satu tahunadalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa
    M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugatHal dari 7 hal put No. 0787/Pdt.G/20 12/PA/Ngw.tetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, hal tersebut semakinmenunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayang daripenggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka
Register : 25-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5165/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • tanggal 13 Desember1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 608/15/XII/1995 tanggal13 Desember 1995;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Hal. 2 dari 7 hal.
    No. 5165/Pdt.G/2018/PA.Tgrs10.Ad.12.tangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat juga
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3594/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Bahwa, setelahn mendengar pengakuan tersebut Penggugat marahkarena sakit hati, betapa Bahwa, ternyata Tergugat dengan teganyamenghianati rasa cinta dan sayang Penggugat kepada Tergugat denganmenikahi perempuan lain, tanpa sepengathuan Penggugat, padahalTergugat telah berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan buruktersebut.
    Bahwa, setelah mengahadapi beberapa kejadian dan peristiwa yangdilakukan oleh Tergugat membuat Penggugat merasa Pernikahan denganTergugat sudah sangat tidak sehat dan tidak harmonis lagi, bahkan penuhdengan rasa sakit yang selalu dipendam. Pernikahan seperti itu tidakperlu dipertahankan lagi. Oleh karena itu pada saat ini Penggugat merasasudah tidak tahan lagi dan ini mengahirinya dengan perceraian.15.
    Bahwa, Sifat dan kebiasaan Tegugat sebagaimana diuraikan di atasmenjadikan kehidupan Penggugat tidak bahagia dan nyaman, dan penuhdengan rasa sakit hati.
    adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2018,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih bulanNopember 2020 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 21-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 353/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3413
  • Hal tersebutbisa terjadi karena tidak ada rasa saling cinta antara Penggugat denganTergugat. Sedangkan angka 4.4. Tergugat tidak ada membenci Penggugatdan tidak menyalahkan apa yang diberikan oleh Penggugat, itu hanyaperasaan Penggugat saja karena tidak adanya rasa saling cinta, padahalTergugat hanya menasehati Penggugat selaku suaminya, nasehat itulahyang dianggap Penggugat salah bagi Tergugat;3.
    mempertahankan hubunganperkawinan dengan Tergugat dan merasa bahwa tujuan perkawinan yangdiinginkan oleh agama dan perundangundangan yang berlaku sudah tidakdapat diwujudkan lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan halhal antara lain bahwaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bergaul (bersetuhuh) sebagaimanalayaknya suami istri sejak awal pernikahan sampai sekarang lebih kurang 3tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa
    keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Jo. pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, hal ini sejalan dengan Firman AllahSWT di dalam AlQuran surat arRum ayat 21:as 5 lel Ty) SY pS 4 oS GIS Bf tansle G05s e = & a@ bs Ss pT NN 981865 55855 KiArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
    dihadapi olehPenggugat dan Tergugat, akan tetapi agama Islam memilih lembaga perceraianmanakala keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan nasehat serta usaha damai secara maksimal tidak lagimembawa manfaat yang menyebabkan hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat terasa hampa, mempertahankan perkawinan merekasama artinya menghukum salah satu pihak atau bahkan keduanya beradadalam penjara yang berkepanjangan, sikap demikian sangat bertentangandengan rasa
Register : 09-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Bky
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
119
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterganggu dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus,diantaranya karena rasa cemburu yang berlebihan dan tidak beralasan;5. Bahwa adapun sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan :5.1.
    Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat sehingga dengan mudah berprasangka yang burukterus;5.4. Permasalah rasa ketidakcocokan dan pertengkaran yang sulit lagidirukunkan dalam rumah tangga tidak ada solusi, dan mengingatjugaTergugat sering membuat tuduhan yang tidak bealasanterhadap Penggugatmempunyai lelaki lain;6.
    kuasanya, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterganggu dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,diantaranya karena rasa
    Bahwapenyebab lain terjadi pertengkaran adalah Tergugat tidak memperdulikanperasaaan Penggugat sebagaimana layak seorang lstri kalau sedangberbicara, Tergugat memiliki sikap kasar dan tidak segansegan ringan tanganterhadap Penggugat bila terjadi petengkaran, Tergugat mempunyai rasacemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehingga dengan mudahberprasangka yang buruk terus, Permasalah rasa ketidakcocokan danpertengkaran yang sulit lagi dirukunkan dalam rumah tangga tidak ada solusi,dan mengingat
Register : 10-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 84/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 8 Maret 2011 —
109
  • perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:Termohon sudah tidak memberikan ~ nafkah batin kepadapenggugat sejak terhitumg 2 tahun sampai sekarangsehingga pemohon meras tidak dianggap oleh termohon;Termohon kerap berkata kasar dan tidak sopan kepadapemohon sehingga pemohon merasa tidak dihargai sebagaikepala rumah tangga;Termohon kerap beranggapan klo harta yang didapat semasapernikahan dianggap milik termohon sepenuhnya sehinggapemohon dianggap tidak berhak atas harta tersebut ;Pemohon sudah tidak ada rasa
    ANAKIII, lahir 11 Juli 1987.Tidak benar Termohon tidak memberi nafkah bathin karenaTermohon tidak berfungsi (setiap mau berhubungan tidakbisa).Tidak benar Termohon berkata kasar, malah sebaliknyaPemohon yang berkata kasar.Tidak benar Termohon menganggap harta kepunyaan Termohon.Tidak benar Termohon tidak ada rasa cinta.Tidak benar rumah tangga tidak ada kecocokan lagi.Tidak benar Pemohon dan Termohon bpisah rumah dari bulanDesember 2010, yang benar sudah 1 bulan 14 hari.Bahwa pada dasarnya Termohon
    mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakbulan Agustus tahun 2005 , kemudian antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 2 bulansampai sekarang , maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan ~*makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanyasudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan9bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindari kemadharatanyang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon, hal mana sejalan dengan maksud kaidah hukum hukumyang berbunyi:"Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarikkemanfaatan" ,;Menimbang
    Kaidahhukum mengatakan, Jumlah nilai mut ah, nafkah, kiswahselama masa iddah serta nafkah anak harus memenuhi kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan rasa keadilan sesuaiketentuan Kompilasi Hukum Islam dan perundang undangan yangberlaku.
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0302/Pdt.G/2020/PA.Rh
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan damai olehkeluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian itu tanpaadanya rasa ketenangan dan kebahagiaan serta tanggung jawab dariTergugat sebagai suami dalam rumah tangga, sehingga jalan yang terbikHal. 2 dari 13 Hal.
    harmonisnya lagi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Perselisihan secara terus meneruSs membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 3 tahun 6 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernahlagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa
    Putusan No.0302/Pdt.G/2020/PA.Rhdisimpulkan bahwa perselisihnan Penggugat dengan Tergugat masih berlangsungdan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormat menghormatidan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalahmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumahtangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    dari jenismu sendin, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berrtikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah figh yangberbuny! :lacs!
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.G/2016/PA.Thn
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat VS Tergugat
165
  • gelagatkasar hingga membuat rumah tangga kami kami tidak harmonis danakhrnya berpisah kurang lebih 6 bulan lamanya dikarenakan halhalsebagai berikut : Tergugat sering menyakiti jasmani Penggugat sejak perkawinansebulan Tergugat sudah berani memukul Penggugat dan bahkantiap pertengkaran sering Tergugat memukul Penggugat;> Tergugat tidak peduli lagi kepada Penggugat dan anaknya, seringlupa diri kalaukalau Tergugat sudah mempunyai istri anak; Tergugat suka mencaci maki Penggugat;> Tergugat memperlihatkan rasa
    yang menjadi pokok gugatan daiam perkara iniadalah Penggugat menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sering menyakiti jasmani Penggugat sejak perkawinan sebulanTergugat sudah berani memukul Penggugat dan bahkan tiap pertengkaranPutusan Nomor :039/Pdt.G/2016/PA Thn Halaman 8 dari 15 me Tergugat memukul Penggugat, Tergugat tidak peduli lagi kepadaeeqougat dan anaknya sehingga sering lupa diri Tergugat sudah mempunyaim dan anak, Tergugat suka mencaci maki Penggugat, Tergugatihatkan rasa
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukun dandamai, namun sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai pecah dan sejak saat itu pala antara Penggugatdan Tergugat pisah;msMpa Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering menyakiti jasmani Pengugat, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan Tergugat tidak memperliatkan rasa damai dan.
    , Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sudah sangat rapuh dan ikatan bathin yang menjadi unsurterpenting di dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujud lagi karenatelah mengalami keretakan dan kerapuhan yang sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 6 (enam) bulan, dimana Tergugat adalah Tergugat seringmenyakiti jasmani Pengugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dananak anaknya, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan Tergugat tidakmemperliatkan rasa
    Dan dijadikannya diantara kamu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang, demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum' yang berfikir (alRuum ayat 21);~ Menimbang, bahwa pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jugamenyatakan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga sakinah mawaddah warahmah yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.
Register : 14-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Sak
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
124
  • mencari nafkah,bahkan telah mempunyai pekerjaan tetap, yaitu sebagai Sopir Truk, disamping itu juga sebagai Buruh Pengambil Buah Sawit:Saksi tidak mengetahui apakah anak kandung Pemohon tersebut ikutserta dalam kegiatankegiatan sosial kKemasyarakatan di desanya atautidak;Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berduaan dan Saksi melihatnya sendiri:Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa
    mempunyai pekerjaan tetap, yaitu sebagai Sopir Truk, disamping itu juga sebagai Buruh Pengambil Buah Sawit: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kKemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong dan acarakematian; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berduaan dan Saksi melihatnya sendirilebih kurang 5 (lima) kali; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa
    sekolah lagi; Anak kandung Pemohon tersebut sudah bisa bekerja mencari nafkah,bahkan telah mempunyai pekerjaan tetap, yaitu sebagai Sopir, di sampingitu sebagai Buruh Pengambil Buah Sawit: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatan sosialkemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim,keduanya sering pergi berduaan, sementara bentuk pergaulan remaja didesa tersebut sudah sangat memperihatinkan dan tidak kenal rasa
    bernama CALON MEMPELAILAKILAKI belum dapat melangsungkan akad pernikahan dengan CALONMEMPELAI PEREMPUAN karena umurnya belum sampai 19 tahun, meskidemikian anak kandung Pemohon tersebut telah mampu mengerjakan tugassebagai seorang suami, dan anak kandung Pemohon tersebut terindikasimempunyai sifat lakilaki dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosialkemasyarakatan di sisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anakkandung Pemohon bertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidakkenal rasa
    malu lagi;Menimbang, bahwa apabila seorang lakilaki yang telah dapat memikultanggungjawab sebagai seorang suami dan anak kandung Pemohon tersebutterindikasi mempunyai sifat lakilaki dewasa karena ikut serta dalam kegiatansosial kemasyarakatan di sisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anakkandung Pemohon bertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidakkenal rasa malu lagi tersebut, tidak segera dinikahkan, Majelis HakimHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 321/Pid.B/2018/PN Kbj
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Agustinus Peranginangin, SH
Terdakwa:
Ricky Ginting Alias Riki Ginting
6912
  • Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaanadalah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain; (Putusan Hoge Raad 25 Juni 1894);Menimbang, bahwa dengan demikian untuk dapat disebut seseorang itumelakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai opzet atau suatu kKesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;c. merugikan kesehatan
    selanjutnya pada saat saksi RahmadJani Ginting alias Rahmad Ginting masuk ke kiosnya, Terdakwa yang sudahemosi langsung memukul dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang ke arah muka saksi korban mengakibatkan saksi korbanmengalami luka di bagian mata dan bibirnya dan mengeluarkan darah sertaterhalang melakukan pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatanyang ada unsur kesengajaannya dimana perbuatan itu dilakukan oleh Terdakwakarena didorong rasa
    emosi terhadap saksi korban karena Terdakwa merasasaksi korban menuduh nenek Terdakwa mencuri kopi milik saksi korban, namunsaat itu Terdakwa dapat mempertimbangkan bahwa akibat ianya melakukanperbuatan tersebut kepada saksi korban dapat menyebabkan luka danperasaan sakit kepada saksi korban dengan demikian perbuatan sebagaimanadilakukan Terdakwa adalah perbuatan yang disengaja sebagaimaksud/kehendaknya sendiri untuk melampiaskan rasa emosinya Saat itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan
    perbuatanTerdakwa, maka sudah cukup beralasan menurut hukum, untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukanhalhal yang menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa,baik yang merupakan alasan pemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya sesuaidengan rasa
Register : 30-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0387/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon:
Tengku Gema Ramadhan bin Sajali
Termohon:
Iip Masripah binti Cucu Suhendra
174
  • denganberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2017sudah tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon memiliki sifatcemburu, sering menuduh Pemohon selingkuh, Termohon tidak patuhdan tidak taat kepada Pemohon, jika dinasehati Termohon sukamelawan Pemohon, Termohon lalai dalam menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri, contohnya Termohon tidak menyiapkankebutuhan seharihari Pemohon dan Termohon kurang perhatian dantidak memiliki rasa
    Termohon juga acuh dan kurang perhatian kepadaPemohon, seperti halnya ketika Pemohon mengalami musibah,karena akan dibegal, Termohon hanya diam saja dan tidakmenunjukkan rasa simpati kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksipernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonsudah berusaha rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi usaha
    perkawinan tersebut sudah dikaruniai keturunan 2 oranganak;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaktersebut dengan mendasarkan pada alasan alasan:Termohon memiliki sifat cemburu, sering menuduh Pemohon selingkuh,Termohon tidak patuh dan tidak taat kepada Pemohon, jika dinasehatiTermohon suka melawan Pemohon, Termohon lalai dalam menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, contohnya Termohon tidakmenyiapkan kebutuhan seharihari Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan tidak memiliki rasa
    dalam rumah tangganya dengan Termohon sejak bulanOktober 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon memiliki sifat cemburu,sering menuduh Pemohon selingkuh, Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon, jika dinasehati Termohon suka melawan Pemohon,Termohon lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri,contohnya Termohon tidak menyiapkan kebutuhan seharihari Pemohondan Termohon kurang perhatian dan tidak memiliki rasa
    Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan dengan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwadalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik dantidak harmonis lagi serta pecah dengan terjadinya pisah tempat tinggaldiantara keduanya sebagai suatu indikasi adanya perselisihan danperrtengkaran yang terus menerus, sehingga dengan kondisi tersebutrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa
Register : 29-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2850/Pid.B/2016/PN MDN
Tanggal 11 Januari 2017 — - RIKI ANTO SIPAYUNG
246
  • ., tanggal 11 Januari 2017 denganmengajukan memori bandingnya tanggal 27 Februari 2017 pada pokoknyaberpendapat bahwa Penuntut Umum sependapat uraian petimbanagn hukumtentang terbuktinya tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, kecuali mengenaipenjatuhnkan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medansebagaimana dalam putusannya dirasa belum mencerminkan rasa keadilanterlebih bagi saksi korban dan tidak ada pula nioat baik dari terdakwa untukmengakui perbuatannya pada saat persidangan namun bertolak
    , tetapi saksi korban tidak menjawab, yang Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 276/PID/2017/PT MDNmembuat Terdakwa kesal dan marah, sikap saksi korban yang tidakmengacuhkannya, membuatt Terdakwa merasa kesal dan marah kepadasaksi korban, namun tindakan Terdakwa yang memukul saksi korbandengan tangan Kirinya untuk melepaskan rasa kekesalan dan amarahkepada saksi korban merupakan tindakan emosional, yang merugikanTerdakwa sendiri, sebab dengan adanya luka dan berdarah dibibir saksikorban, maka telah dapat
    disimpulkan Terdakwa melakukannya dengansengaja, karena Terdakwa mengetahui dengan memukul seperti tenagayang dilakukannya itu akan menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksikorban ; Bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak dapat mempercayai alasanTerdakwa yang menyatakan Terdakwa mengangkat kedua tangannyaketika saksi korban mengankat air di dalam ember akan disiramkankepada Terdakwa, karena luka berdarah itu luka pecah pada bibir korbansudah tentu lukanya itu akbibat adanya tekanan dari benda
    11alinea ke8 putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2850/Pid.B/2016/PN Mdntanggal 11Januari 2017 dan Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan putusan Hakim tingkat pertamka tersebut ;Menimbang, bahwa dengan mencermati latar belakang terjadi tindakpidana penganiayaan lakukan Terdakwa kepada saksi korban tersebut, menurutMajelis Hakim tingkat banding juga diawali dari perbuatan saksi korban sendirikepada ibu Terdakwa, tetapi oleh karena persoalan tersebut tidak diselesaikandengan rasa
    dan benar, sehingga diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutandan kemanfaatan serta halhal yang memberatkan dan meringankansebagaimana dalam putusan Majelis Hakim tingkat pertama, menurut MajelisHakim tingkat banding pidana yang telah dijatuhnkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama telah tepat dan sesuai dengan kesalahan Terdakwa serta telahmemenuhi rasa
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3008/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanyauntuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:213.
    Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugatselaku suami, sehingga membuat Penggugat sudah kehilangankepercayaan terhadap Tergugat juga telah membuat keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semakin memburuk, sehingga sulituntuk dipertahankan lagi dan tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai, dan justrumenimbulkan kecewa dan sakit hati Penggugat yang amat mendalam,maka
    Lal a et TQ) LO a) Aen I + ao 9 Oi aout Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud; Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3008/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata unsuralasan perceraian
Register : 27-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON I VS TERMOHON
80
  • Gresik, terakhirPemohontinggal di rumah Orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggaldi rumahTermohon. sampai dengan saat ini;;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Pemohon tidak ada rasa
    sampaisekarang telah berpisah kurang lebih 3 bulan ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Termohon sendiri ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonsadalah karena Bahwa Pemohon tidak ada rasa
    Termohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 (satu ) tahun ,kemudian pindah ke rumahTermohon sendiri yang beralamat di KabupatenGresik, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangtelah berpisah kurang lebih 1 bulan ;Bahwa setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon tidak ada rasa
    Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa cinta Pemohonkepada Termohon.
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa
Register : 11-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Pkj
Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat & Tergugat
117
  • orang tua penggugat di kampung xxxxx selama 3 minggu setelah itupenggugat dan tergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;3 Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);4 Bahwa konflik rumah tangga terjadi sejak awal pernikahan , dimana antarapenggugat dan tergugat tidak harmonis yang disebabkan antara lain: Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat terjadi karna perjodohanantara kedua orang tua , dimana tidak ada rasa
    sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanpenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugatadalah terutama karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah hasildari perjodohan kedua orang tua penggugat dengan tergugat sehingga diantarapenggugat dengan tergugat tidak ada rasa
    Penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 3 minggu;e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak mempunyai anak karena penggugatdengan tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabladukhul);e Bahwa, sejak awal menikah penggugat dnegan Tergugat tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri karena pernikahan penggugat dengantergugat adalah hasil perjodohan antara orang tua penggugat dengan tergugatsehingga diantara penggugat dengan tergugat tidak ada rasa
    bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas, makafaktafakta yang telah ditemukan adalah sebagai berikut ;e Bahwa penggugat dengan tegrugat adalah suami isteri yang sah yang menikahdi Xxxxxxxx pada tahun 2011 dan tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak awal menikah penggugat dengan tergugat sudah tidak adakecocokan yang mana antara penggugat dengan tergugat menikah dari hasilperjodohan antara kedua orang tua Penggugat dengan tergugat sehinggadiantara penggugat dengan tergugat tidak ada rasa
    telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagaiTasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangdiambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa