pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena uang belanja yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga ,kemudian Tergugat pamit pergiuntuk mencari pekerjaan , tetapi sampaisekarang tidak ada khabarnya ; eBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutjuga berdasarkan pengaduan Penggugat ;eBahwa Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi Tergugat' tidakdiketahui alamatnya dengan jelas ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena uang belanja yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga ,kemudian Tergugat pamit pergiuntuk mencari pekerjaan , tetapi sampaisekarang tidak ada khabarnya ; eBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutjuga berdasarkan pengaduan Penggugat ;eBahwa Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

memberikhabar kepada Penggugat ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi nafkah kepada Penggugat ,kemudian Tergugat pergi dengan alasan mencaripekerjaan tetapi sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberi khabar kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaanTergugat tetapi Tergugat tidak diketahui alamatnyadenganjelas 3 22 eee ee ee ee ee eee Bahwa saksi saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung lama.Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusaha berubah dan merubahsifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumah tangga denganTergugat. Puncaknya pada Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat dan sejak itu tidak tinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri.5.

pertengkaran Penggugat dan Tergugat dan seringmenerima keluhan dari Penggugat; bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut karena yang saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan atas keluhan dari Penggugat,Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat dan sejak dua tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah rumah tangga; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahunlamanya; bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

pertengkaran; bahwa, saksi secara langsung tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat hanya saksi sering menerima keluhan dari Penggugat; bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut karena yang saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan atas keluhan dari Penggugat,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahunlamanya; bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Penggugatsebagaipekerjaan Tani,dibawah sumpahadalahsuamikarena saksimereka tinggalselama 1 tahun danpenggugat danHalaman 3 dari 9tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabarberita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 6 bulan ; Bahwa saksi pernah menaseahti penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak sabar

tinggaltinggal dirumah orangtua penggugat selama 1 tahun danbelum punya anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabarberita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 6 bulan ; Bahwa saksi pernah menaseahti penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak sabar

sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor:2567/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 20 Desember 2010 dan tanggal20 Januari 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar

Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakne wm =. 1 Hal.2 .dari 16 hal. Putusan Nomor 3782/Pdt,G/2016/PA.Smdgu'r" ifi/tidak nyaman berumah tangga dengan Termohon. Puncaknya pada bulanSeptember 20j16 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dansejak itu Pembhon dengan Termohon pisah tempat tinggal dan tidak lagii ibergaul layaknya suami isteri. Dimana Pemohon saat ini tinggal di rumahkediaman rriilik Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Trmohon;5.

sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar danrukim kemball dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa: sakeal sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkantj/ Z 7Pemohon dan Termohon:e 1: il:f ol2. XXXXXXX, umur 50 tahun, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat kediaman di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kerial dengan Pemohon dan Termohon sudah lama,sof fi" akarena iRemohon sebagai warga saksi, kebetulan saksi sebagaihT!

Tiga puluh ribrupiah),* disamping itu Termohon sering bepergian ke luar rumahtanpa izin dari Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan Pemohon dengantermohon dari keluhan dan cerita Pemohon kepada saksi;1Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarlangsung pertengkaran Pemohon dengan Temohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai sebarang telah pisah rumah, Termohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa * saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar

dengan cara dan keadaan sebagai berikut ;socececneeen Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 22.00wib saksi Dalanta Horas Sihombing pulang kerumah , kemudian sepeda motorYamaha Vixion BK 4999 WAD yang dikenderai oleh saksi Dalanta HorasSihombing dimasukkan kedalam garasi , dan pada saat itu sepeda motor HondaBeat BK 3543 LW juga sudah ada didalam garasi lalu saksi Dalanta HorasSihombing mengunci pintu garasi dan tidur , selanjutnya sekira pukul 01.00 wibpada saat saksi Sabar

Menito Siregar sedang jalan pulang main internet lalubertemu dengan Willi Simanjuntak ( belum tertangkap ) yang pada saat itu sedangduduk diatas sepeda motor Honda Beat BK 3543 LW lalu Willi Simanjuntakmemanggil saksi Sabar Menito siregar untuk membantu saksi willi simanjuntakmendorong sepeda motor Honda beat dan Yamaha Vixion yang tidak bisa hidupmesinya lalu saksi sabar Menito Siregar dan Willi simanjuntak bertemu denganMichael jonatan Simanjorang lalu Saksi Sabar Menito siregar meminta supayasaksi

Michel jonatan simanjorang mendorong sepeda motorYamaha Vixionselanjunya Willi simanjuntak menyuruh saksi Sabar Menito siregar dan saksi Micheljonatan Simanjorang untuk membawa 2 ( dua) buah sepeda motor kerumahterdakwa ,kemudian setelah didepan rumah terdakwa Willi Simanjuntak mengetukpintu rumah terdakwa lalu Willi Simanjuntak membujuk terdakwa untuk menitipkan 2( dua ) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 3543LW dan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dirumah terdakwa

WilliSimanjuntak memasukkan 2 ( dua ) unit sepeda motor kedalam rumah terdakwalewat pintu belakang kemudian willi Simanjuntak saksi Sabar Menito siregar dansaksi Michel jonatan Simanjorang pulang kerumah. selanjutnya sekira pukul 07.00Wib Willi Simanjuntak kembali datang kerumah terdakwa lalu terdakwa dan WilliSimanjuntak melepaskan semua kap Honda Beat BK 3543 LW kemudian WiliiSimanjuntak pergi dan mencari orang yang mau membeli sepeda motor .Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bintari bin Sabar Al Djito) terhadap Penggugat (Budi Hartantin binti Haryanto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DIDI PRATAMAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SABAR KABAN dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Musdiyono Sabar bin Wiyono Harjo) terhadap Penggugat (Tumirah Hayu Ningsih bin Rajiyo) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)

Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon merasakansudah bersikap sabar serta mengalah dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon,karena Pemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai harapan dankecocokkan lagi untuk membangun rumah tangga yang harmonis danbahagia sebagaimana amanah agama dan undangundang;Maka kami mohon yang terhormat kepada Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Xxxxxx melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmemeriksa dan memutus

No. xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Kab.Xxx(bersyukur), ketika di kasih diterima, ketika tidak dikasih jugamenerima (sabar), dan ketika butuh untuk kepentingan baru bilangkepada Pemohon;b. Bahwa tidak benar, kalau Termohon tidak dapat menghormatiorang tua Pemohon, Termohon sudah menghormati orang tuaPemohon, hubungan antara Termohon dengan Mertua juga baik,Termohon sudah mengangkat telepon dari orang tua Pemohon yangmenghubungi untuk menanyakan kabar Cucu (anak Termohon danPemohon);C.

Termohon merasa keberatan pada surat permohonan Poin 5,disebut Pemohon merasakan sudah bersikap sabar serta mengalahdan tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Termohon, Berdasarkan Fakta ; Siapa yang sudah bersabar ? ;Hlm. 6 dari 39 hlm. Put. No. xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Kab.XxxSiapa yang sudah mengalah ? ; Siapa yang mempertahankan rmahtangga ?8.

Mut'ah / Pedot trisno akibat terjadinya perceraian sebesarRp.100.000.000, dikarenakan Pemohon telah menodai ikatan sucipernikahan, dan telah mempermainkan perasaan perempuan yangtelah memberikan cinta, kasih, sayang, dan sabar selama kuranglebih 9 Tahun dengan cara Berselingkuh.b. Nafkah Iddah istri sebesar Rp.3.000.000, /BulanRp.3.000.000,/bulan x 3 Bulan = Rp. 9.000.000,Kiswah berupa Baju Gamis 3 setelC.

Mutah / Pedot trisno akibat terjadinya perceraian sebesarRp.100.000.000, dikarenakan Pemohon telah menodai ikatan sucipernikahan, dan telah mempermainkan perasaan perempuan yangtelah memberikan cinta, kasih, sayang, dan sabar selama kurang lebih9 Tahun dengan cara Berselingkuh;2. Nafkah Iddah istri sebesar Rp.3.000.000, /Bulan x 3 Bulan = Rp.9.000.000, serta Kiswah berupa Baju Gamis 3 setel;Him. 19 dari 39 hlm. Put. No. xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Kab.Xxx3.

perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1516/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 07 Agustus 2009 dantanggal O09 September 2009 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;5.

Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat .e Bahwa antara Penggugat sudah pisah rumah dan ranjang semenjak 2 (dua)tahun terakhir.e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat 2 (dua) tahun terakhir serta tidak ada pula harta yangditinggalkan yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat telah menderita akibat tindakan Tergugat.e Bahwa alamat Tergugat yang pasti sekarang tidak diketahui lagi.e Bahwa sekarang Penggugat telah menderita dan tidak sabar

mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena semenjak kurang lebih 2 (dua ) tahun terakhir Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, Alamat yangpasti dari Tergugat tidak diketahui sampai sekarang, selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan akibat tindakan Tergugat tersebutPenggugat sekarang tidak sabar

Bahwa akibat dari tindakan Tergugat sekarang Penggugat tidak sabar dantidak redha;4.

Anwar Sadat Bin Zulkarnan, pada pokoknya dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi terdakwa disidangkan karena tanpa membawa senjatatajam; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tangga 26 April 2013 sekira jam 20.00 Wibdi Jalan Sabar Jaya Jerambah Patah Kel. Mariana Kec.

Marbia Binti Ahsatar, keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakan dipersidanganpada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana tertangkap tangan membawa senjata tajamyang dilakukan oeh pelaku Muhammad Anwar Bin Muhammad Zen; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tangga 26 April 2013 sekira jam 20.00 Wibdi Jalan Sabar Jaya Jerambah Patah Kel Mariana Kec.

Burmadi Bin Nurhasan, keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakandipersidangan pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana tertangkap tangan membawa senjata tajamyang dilakukan oeh pelaku Muhammad Anwar Bin Muhammad Zen; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tangga 26 April 2013 sekira jam 20.00 Wibdi Jalan Sabar Jaya Jerambah Patah Kel. Mariana Kec.

Bahwa dengan adanya hal tersebut penggugat' telahbersabar menunggu kepulangan tergugat namun hinggasekarang tergugat tidak pulang dan kini penggugat sudahtidak sabar lagi dan hendak mengakhirinya denganperceraian.Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonKetua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan penggugat;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ;3.

Pdt.G/2008/PA.TASUBSIDERAtau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1895/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 19 Nopember2008 dan tanggal 19 Desember 2008 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati penggugat untuk sabar

1895/Pdt.G/2008/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor1895/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 19 Nopember 2008 dan tanggal19 Desember 2008 tergugat telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar tetap sabar

Tergugattelah selingkuh dengan perempuan asalTrenggalek dan tergugat telah kumpul satu kosdengan perempuantersebut pr rn re ee ee ee eeeeBahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanpenjesalan Penggugat dan teman Tergugat ;eBahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas ; eBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat ,tetapi Tergugat tidak diketahuikeberadaannya ; eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

sebelum terjadi pisah tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugattelah selingkuh dengan perempuan asalTrenggalek prov rr ee ee ee eee ee eeeeBahwa saksi mengetahui' hal tersebut berdasarkanpenjesalan Penggugat :eBahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas ; eBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat ,tetapi Tergugat tidak diketahuikeberadaannya ; eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas ; e Bahwa terjadiya pisah tempat kediaman tersebutdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernamaWIL asal Trenggalek bahkan Tergugat telah kumpul saturumah dengan perempuan tersebut ; e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugattetapi Tergugat tidak diketemukankeberadaannya ; e Bahwa saksi saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1718/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 09 September 2009 dantanggal 09 Oktober 2009 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat/Pemohondan Tergugat/Termohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II :, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Frendi bin Sabar Iman) terhadap Penggugat (Endang Puspita Sari binti Marjono);

4. Memerintahkan Panitera

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Doni Anto Candra bin Sabar) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon Konvensi (Agustina binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sabar bin Sugimin) terhadap Penggugat (Sumiyatik binti Notosuwarno );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Dikembalikan kepada Saksi Korban ARI WITANTO Als GENUK Bin SABAR;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

anak Pemohon yang bernama : ANAKPEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan dan menyatakan bahwa ia akan menikahkananaknya namun usianya masih kurang untuk melaksanakan perkawinan danbelum bekerja dan calon istri anak Pemohon usianya juga masih kurang;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberikan nasehat kepadacalon mempelai lakilaki agar sabar

menyetujui ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa ia akan menikahkananaknya namun usianya masih kurang dan usia calon istri anak Pemohon punjuga masih kurang.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon telah menyetujui saranmajelis Hakim agar sabar