MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terjadi di Gereja Protestan Di Indonesia Bagian Barat PETRA, Tanjung Priok Jakarta Utara, yang telah dicatatkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 256/JU/1996, <

rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 614.00 Tm/F12 1 TE(574746) 144) 24355044) 24325552) 242) 25144) 2444) 24325545) 1514716) 1514) 242) 2432525472544) 216) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.00 614.00 Tm/F12 1 TE(70) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 614.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 592.00 Tm/F12 1 TF(1017) ToETQa eeqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 592.00 Tm/F12 1 TE(2644) 25560) 144) 25) 25452) 242) 256

rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 462.00 Tm/F12 1 TEC5) LZ 1(75) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 384.00 462.00 Tm/F12 1 TE(42) 2(3) 1(5344) 2(ie) 1(S) 121(444) 2(16) 1(4752) 2(5) 121(445) 1(S7475) 121(4475345) 1(44) 2(55) TadRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 462.00 Tm/F12 1 TE(775) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 509.00 462.00 Tm/F12 1 TE(45) 1(16) 1(475) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 440.00 Tm/E1lZ 2 DE(52) 244) 256

di atasnya sesuai SHM Nomor 1198tanggal 30 Maret 1989 berada di Jalan Ahmad Yani atas nama YusufRachman;e Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 908, tanggal 2 Maret 1988 atas nama Yusuf Rachman;e Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 973 tanggal 10 Februari 1986 atas nama Labdiah;e Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 255 tanggal 11 Juli 1990atas nama Yusuf Rachman;e Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 256

bangunan di atasnya sesuai SHM Nomor 1198tanggal 30 Maret 1989 berada di Jalan Ahmad Yani atas nama YusufRachman;Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 908 tanggal 2 Maret 1988 atas nama Yusuf Rachman;Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 973 tanggal 10 Februari 1986 atas nama Labdiah;Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 255 tanggal 11 Juli1990 atas nama Yusuf Rachman;Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 256

., Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Pspk.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 27 November 2011tercatat dan terdaftar di KUA Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten DeliSerdang, Nomor :2210/256/X1/2011, tanggal 28 November 2011;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul dan hidup bersama dalam rumah tangga dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama xxxxxxxxxxxxx, lakilaki, umur 5 tahun,dan XXxXXXXXXXXXxx

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2210/256/X1I/2011, tanggal 28November 2011, ataS nama XxXxXXxXXXXXXXxX DIN XXXXXXXXXxX danXXXXXXXXXX DINth XXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang,bermaterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.1;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suamilstri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Juli 2011 dan di catat olehPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Batang Toru sesuaidengan duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : 256/25/VII/2011, Tanggal 30Agustus 2018.2. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaiSuami Istri di rumah orang tua Tergugat di JI.

tidakberhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diaturoleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dijalankan;Bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor:256

Tlp 081 237 725 256. Antarakorban dengannya tidak ada hubungan apapun, yang mana merekaHal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 380/Pid.B/2017/PN Dpssamasama bekerja di restaurant Rasa Senang Jalan DanauTamblingan No.9 Kelurahan Sanur Kecamatan Denpasar Selatan.Bahwa Jabatannya bekerja di Restaurant Rasa Senang sebagaitukang masak (Cook).

Tlp 081 237 725 256.Bahwa dirinya tidak mengetahui mengapa KADEK SURYA memukul GUSTI NGURAH SUPADMA karena saya merasa KADEK SURYAtidak memiliki masalah dengan GUSTI NGURAH SUPADMAkarenasebelumnya mereka berdua memang berteman karena satu tempatkerja .

., UNIT I, yangdiwakili oleh Direkturnya Kosasih, berkedudukan di JalanLetjen Sutoyo Nomor 256 Medaeng, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Moch Umar dan Kawan, ParaKaryawan pada bagian HRD PT Langgeng Makmur Industri,Tbk., Unit , beralamat di Jalan Letjen Sutoyo Nomor 256,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juli 2015;DEWAN PENGURUS PUSAT FEDERASI LOGAM, MESINDAN ELEKTRONIK SERIKAT

PENGURUS KOMISARIATFEDERASI LOGAM MESIN DAN ELEKTRONIK SEKTORLOGAM SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (PKFLOMENIK SBSI) PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI,Tbk., Unit I, berkedudukan di Jalan Letjen Sutoyo Nomor 256,Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, PropinsiJawa Timur, yang diwakili oleh Muhajir sebagai Ketua,Mustamar sebagai Sekretaris dan Nuryanta sebagai WakilKetua, Para Pengurus Komisariat Federasi Logam Mesin danHal 2 dari 33 hal. Put.

., Unit 1, beralamat di Jalan Letjen SutoyoNomor 256, Medaeng, Waru, Kabupaten Sidoarjo, PropinsiJawa Timur;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukangugatan terhadap Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat didepan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya, pada pokoknya

130 (seratus tiga puluh) Unit Computer multimedia dengan spesifikasi :e Motherboard ENPC;e Harddisk hitachi 7200 RPM 80 GB;e Monitor advance 15 inch;e Procesor Pentium dual core 1,8 Ghz;e CD Room Sony 52 X;e RAM Deam Memmory 512;e Chasing E touch;2. 435 (empat ratus tiga puluh lima) unit computer multimedia denganspesifikasi :e Motherboard SIS/ECS;e Harddisk hitachi 7200 RPM 40 GB;e Monitor advance 15 inch/Moniter Treq;e Procesor Pentium IV 2.0 Ghz/2,6 Ghz;e CD Room Sony 52 X;e RAM Deam Memmory 256

Motherboard ENPC; Harddisk hitachi 7200 RPM 80 GB; Monitor advance 15 inch; Procesor Pentium dual core 1,8 Ghz; CD Room Sony 52 xX; RAM Deam Memmory 512; Chasing E touch;435 (empat ratus tiga puluh lima) Unit Computer multimedia denganspesifikasi : Motherboard SIS/ECS; Hard disk Hitachi 7200 RPM 40 GB; Monitor advance 15 inch / Moniter Treq; Pocesor Pentium IV 2.0 Ghz/2,6 Ghz; CD Room Sony 52 xX; RAM Deam Memmory 256; Chasing E touch;130 (seratus tiga puluh) unit Meja Komputer;4. 48 (empat puluh

,Monitor Advance 15 inch/Monitor Treg, Procesor Pentium IV 2.0 Ghz./2.6Ghz., CD Room Sony 52 X, RAM Deam Memmory 256, Chasing E touch;3. 130 (seratus tiga puluh) unit meja Computer;4. 48 (empat puluh delapan) unit printer type HP D 2466;5. 2 (dua) buah CD Aplikasi pendidikan MIM Bentak Sidoharjo dan SMPDanMuhammadiyah 2 Masaran, sebagaimana terlampir dalam perkaraTerdakwa Eko Wijiyono S.Th.

,Monitor Advance 15 inch/Monitor Treg, Procesor Pentium IV 2.0Ghz./2.6 Ghz., CD Room Sony 52 X, RAM Deam Memmory 256,Chasing E touch;3. 130 (seratus tiga puluh) unit meja Computer;4. 48 (empat puluh delapan) unit printer type HP D 2466;5. 2 (dua) buah CD Aplikasi Pendidikan MIM Bentak Sidoharjo dan SMPMuhammadiyah 2 Masaran;Hal. 52 dari 95 hal. Put.

,Monitor Advance 15 inch/Monitor Treg, Procesor Pentium IV 2.0 Ghz./2.6Ghz., CD Room Sony 52 X, RAM Deam Memmory 256, Chasing E touch;3. 130 (seratus tiga puluh) unit meja Computer;4. 48 (empat puluh delapan) unit printer tyoe HP D 2466;5. 2 (dua) buah CD Aplikasi Pendidikan MIM Bentak Sidoharjo dan SMPMuhammadiyah 2 Masaran;Hal. 61 dari 95 hal. Put. No.175 PK/PID.SUS/20156.

Rekonvensi/ PenggugatKonvensi dengan spesifikasi sebagai berikut:a Tanggal Nomor Nilai Pembiayaan Jangka TanggalPerjanjian (dalam Dollar Waktu PembayaranAmerika) Sewa Sewa/BulanGunaUsaha1. 15 Mei 2008 081009014 2,864,272.22 48bulan Setiap tanggal 252. 31 Jul 2008 081009026 608,299.00 48 bulan Setiap tanggal 253. 28 Agust 2008 081009028 1,629,099.00 48 bulan Setiap tanggal 254. 12 Sep 2008 081009031 939,399.00 48bulan Setiap tanggal 255. 23 Oes 2008 081009038 1,625,249.00 48 bulan Setiap tanggal 256

Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dengan spesifikasi sebagai berikut:Ne Tanggal Nomor = Nilai Pembiayaan Jangka TanggalpembayaranPerjanjian (dalam Dollar Waktu Sewa Sewa/BulanAmerika) Guna Usaha1. 15 Mei 2008 081009014 2,864 272.22 48 bulan Setiap tanggal 252. 31 Jul 2008 081009026 608,299.00 48 bulan Setiap tanggal 253. 28 Agust 2008 081009028 1,629,099.00 48 bulan Setiap tanggal 254. 12 Sep 2008 081009031 939,399.00 48 bulan Setiap tanggal 255. 23 Oes 2008 081009038 1,625,249.00 48 bulan Setiap tanggal 256

Bahwa Putusan Pidana tersebut diatas telah dikuatkan denganputusanputusan yang sudah inkracht dari Putusan Pengadilan TinggiJawa Timur Nomor 256/Pid/2016/PT.Sby., tanggal 23 Mei 2016 denganamar putusan: Tidak Dapat Diterima, dan berdasarkan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Negeri Jember Nomor W.14.u.3/1588/HK.01/2016,tanggal 3 Oktober 2016 ternyata bahwa permohonan Kasasi yangdiajukan oleh Terdakwa (Ali Anam/Suami Tergugat I) pada tanggal9 Agustus 2016 terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya

tanggal23 Mei 2016 Nomor 256/Pid/2016/PT Sby. tidak memenuhi syarat formaluntuk diajukan kasasi;16.

sangatlahtepat dan benar oleh karenanya memohon kepada Majelis Hakim BandingPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk menguatkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 155/G/2017/PTUNMDN,tanggal 31Mei 2018; Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding selainmengajukan memori banding juga mengajukan surat tanggal 7 Agustus 2018dari Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun Nomor : 456/1312.08/VII/2018, tanggal 26 Juli 2018 perihal Informasi data Sertipikat HakMilik No. 1,M. 255, M 256

No. 160/B/2018/PTTUNMDN255, M 256, HGB No. 78, HGB 79 dan HGB No. 80/Siantar Estate, yangmana pada waktu dimohonkan maupun pada saat peralihan haknya tidakdilampirkan Surat Perjanjian Nomor 4 tanggal 4 Mei 1977 ;Menimbang, bahwa adapun amar Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor : 155/G/2018/PTUNMDN tanggal 31 Mei 2018 yangamarnya sebagai berikut : 22222 n en enn nnn ene nnn nenennneeIl.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal21 September 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulu Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 256/23/IX/2003 Tertanggal 2392003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten Temanggung;2. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai berikut:a.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggungberdasarkan Akta Nikah Nomor 256/23/IX/2003;a. Bahwa benar pada awal masa perkawinan Pemohon dan Termohon tinggaldan hidup bersama tidak menetap di rumah orang tua Pemohon di DusunSosoran RT.009/RW.003, Desa Pasuruhan, Kecamatan Bulu, KabupatenTemanggung. Dan di rumah orang tua Termohon di Dusun SosoranRT.011/RW.004.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 256/23/IX/2003 tanggal 23September 2003, atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta telah dinazagelen. (P.2);B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang sah dan dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Blimbing, Kotamadya Malang, PropinsiJawa Timur, pada tanggal 17 Mei 1996, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 256 / 187 / V / 96, tertanggal 17 Mei 1996;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Malang Nomor 256/187/V/96, tanggal 17 Mei 1996 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P.1;2. Fotokopi Print out percakapan Penggugat dan Tergugatdari HP Penggugat, bermeterai cukup, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Print out dari HP saudara Penggugat (adikPenggugat) tentang permintaan Tergugat, untuk menasehati Tergugat,bermeterai cukup, diberi tanda P.3;4.

jo Pasal1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 49 huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan yang sah dengan Tergugat dan tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Blimbing, Kotamadya Malang, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 256

FlorensImbiri NIP:010 022 256 dengan saksi saksi: A.H. Dg. Masennang. Marsudi Darmopawiro (Bukti P.1).2. Bahwa pada tanggal 1 Januari 2004 pewaris Hj.Mardjohan,meninggal dunia di Jakarta sesuai Surat Keterangan Kematian WargaNegara Indonesia No.14./1.755/31/2004 tanggal 31 Januari 2004 yangdibuat oleh Lurah Sumur Batu an. Suprayogie NIP.O10 258 713 (buktiP.2).3.

Florens Imbiri NIP:010 022 256 dengan saksi saksi: A.H. Dg.

Kalijudan Barat IA/38,Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya,sebagaimana diuraikan dalam sertipikat Hak Milik Nomor 256/KelurahanPacarkembang, Gambar Situasi Nomor 1952/1995, seluas 186 M?

Kalijudan Barat IA/38,Kelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,sebagaimana diuraikan dalam sertipikat Hak Milik Nomor 256/Kel.Pacarkembang, Surabaya, Gambar Situasi Nomor 1952/1995 tanggal 14Pebruari 1995, seluas 186 m?, berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 5 Maret2010, yang dibuat dihadapan Yatiningsih, S.H., M.H., Notaris dan PPAT diSurabaya adalah sah milik Penggugat Rekonvensi II (Almira Said):4.

rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Manado supaya memberikan putusansebagai berikut : Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan bahwa tanah sengketa terletak di Jalan Walanda Maramis No. 73Manado dengan batasbatasnya : Utara dengan tanah milik Toko Cahaya Surya ; Timur dengan Toko Inti Jaya/Toko Po Tjiang ; Selatan dengan Jalan Walanda Maramis ; Barat dengan tukang Foto King ; Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 369/Pinaesaan, Surat Ukur No.346/1975, luas 256

atastanah dan rumah semi permanen milik Tergugat yang terletak di JalanHasanudin No. 2 (Toko Sari Motor), Sindulang Manado, demikian pula sitajaminan atas tanah dan bangunan toko sengketa milik Penggugat terletak diJalan Walanda Maramis No. 73 Manado yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Manado pada tanggal 6 Desember 1994 No. 16/B.A/Pdt.G/1994/PN.Mdo, adalah sah dan berharga ;Menyatakan menurut hukum, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 369/PinaseaanSurat Ukur No. 346/1979 tanggal 9 Desember 1975 luas 256

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah padatanggal 26 Juli 2010, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :256/33/VII/2010 tanggal 26 Juli yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putin Kabupaten Asahan dan sekarang telahmenjadi Kabupaten Batubara;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal satu rumahdengan orangtua Termohon selama 2 (dua) tahun di Dusun Ill Desa PasarLapan Kec. Air Putih Kab. Batu Bara:3.

Putusan Nomor 1632/Pdt.G/2020/PA.Kis Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 256/33/VII/2010 tanggal26 Juli yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAir Putin Kabupaten Asahan dan sekarang telah menjadi KabupatenBatubara, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Keluarga

Berdasarkan Surat Panggilan dari Kaotmil Ili6 MakassarNomor : B/506/V/2017 tanggal 16 Mei 2017.MenimbangMendengarMendengarMenimbangBahwa dari 6 (enam) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut,pihak kesatuan Terdakwa, yaitu Danbrigif Linud 3/1 Kostrad telahmemberikan jawaban surat yaitu. surat jawaban NomorB/219/XV/2016 tanggal 14 Nopember 2016 dan terakhir Surat NomorB/256/VV2017 tanggal 12 Juni 2017, yang menyatakan bahwaTerdakwa Prada Nazaruddin NRP. 31120679581192 tidak dapatdihadirkan dipersidangan

Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, NegaraKesatuan RI dalam keadaan damai dan Kesatuan tidak sedangdalam keadaan siaga untuk melaksanakan operasi militer.MenimbangMenimbangBahwa Terdakwa Nazaruddin NRP. 311220679581192 tidak bisadiambil keterangannya karena pada saat perkaranya disidangkanTerdakwa belum kembali ke Kesatuan sesuai penjelasan OditurMiliter di dalam persidangan, yang dikuatkan dengan surat dariB/219/XV2016 tanggal 14 Nopember 2016 dan terakhir Surat NomorB/256

MDN/256/PK/2013 tanggal 15 juli 20131 (satu) Rangkap Foto Copy Dokumen Surat Penawaran Kerja dariPT.Bank Mandiri (persero) Tok Kantor Wilayah Medan Kepada Sdr/i.ELISA FITRIA dengan Nomor : .MDN/256/TK/OL/2013 tanggal 15 juli20131 (satu) Lembar Foto Copy Surat Penempatan Sdr/i ELISAFITRIA/NIP. 1389519539 dari PT.Bank Mandiri (persero) Tbk.MicroBusiness District Center Medan dengan NomorMDC.MDN/1404/2013, tanggal 19 Agustus 20131 (satu) Rangkap Jabatan Position Title Mikro Kredit Analis (MKA) dariPT.Bank

., Kantor Cabang Slamet Riyadi selaku Tergugat II dalam perkaraadalah tidak tepat, karena kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat danTergugat I di luar dari perjanjian kredit, adalah merupakan perbuatan hukumantara Penggugat dengan Tergugat I, sehingga gugatan Penggugat error inperson;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telah mengambilputusan, yaitu putusan No.256/PDT.G/2008/PN.MKS., tanggal 27 Mei 2009 yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan menolak eksepsi Tergugat

putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar denganputusan No.319/PDT/2009/PT.MKS., tanggal 27 April 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/ Pembanding pada tanggal 21 Juni 2010 kemudian terhadapnya olehPenggugat/ Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juni 2010 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 02Juli 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.256