Ditemukan 20959 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 246/2013
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 158/Pdt.P/2014/PA.Ba.
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon
11 — 1
  • : Kabupaten BanjarnegaraDengan calon suaminya :Nama : Nama Calon Suami Anak PemohonTanggal lahir : 10 Januari 1997Agama : Islam.Pekerjaan > taniTempat kediaman : Kabupaten Banjarnegara.Yang akan di laksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kabupaten Banjarnegara.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon akan tetapi Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara mengeluarkanSurat Penolakan Pernikahan dengan Nomor >: Kk.11.04.20/PW.01/246
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2490/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa pada tanggal 04 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan JUntinyuat Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 0707/009/IX/2009 tanggal 04 September 2009) (sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.10.12.6/Pw.01/246/2015, tanggal 17APril 2015);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-11-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3763 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 18 Nopember 2019 — WAHYU WIDODO alias GOWA bin GUNALI;
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanasehingga hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonankasasi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana, Pasal 248 ayat (1) dan (4), Pasal 245 ayat(1) syuncto Pasal 246
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2520/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — PT TASIK RAJA, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2520/B/PK/Pjk/2018Bahwa berdasarkan uraian Banding di atas maka Pemohon Bandingmemohon agar Majelis Hakim yang Mulia mengabulkan selurunhnya Bandingini sehingga Keputusan Terbanding Nomor KEP01246/KEB/WP4J.07/2016tanggal 31 Agustus 2016 dapat berubah menjadi: Jumlah PPN yangPPN yang Kurang Sanksi Bunga Sanksi KenaikanUraian kurang/(lebih) dibayar(lebih) bayar (Rp) (Rp) (Rp)(Rp)Sebelumnya 123.311.5314 123.311.5314 246 623.062Banding (123.311.531) (123.311.5341) (246.623.062)Setelah Banding
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 97/Pdt.P/2014/PN Kln
Tanggal 5 Desember 2014 — KASIDI
31 — 4
  • telah dibacakan surat permohonan Pemohon padatanggal 02 Desember 2014 dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonanannya sertatidak ada perubahan dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon mengajukanbukti surat asli beserta foto copynya yang telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya telah sesuai, yaitu terdiri dari :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama KASIDI, NIK3310133007720003, ,diberi tanda buktiP1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :246
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Bkl
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
  • Pada tanggal 09 Februari 1982, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kab.Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/14/1V/1982tanggal 09 Februari 1982);.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2254/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 8 September 2009 — penggugat tergugat
10 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara KabupatenKabupaten Cilacap pada tanggal 08 Mei 2004, dengan Akte Nikah Nomor : 246/06/V/2004;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangam janji Ta'likTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat, antara lain, sewaktuwaktu Saya: 222222 22 nnn nnn nn neni nn nnn nnn nn nen nnn nee n enea.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-02-2010 — Upload : 11-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/PID/2009
Tanggal 8 Februari 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; PUJI ASTOWO ; H. ABDUL KHOHAR ;
54 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 1261 K/Pid/2009Negeri Surabaya pada tanggal 11 Pebruari 2008 dan Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Pebruari 2008 dengandemikian permohonan kasasi melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981), oleh karena ituberdasarkan Pasal 246 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981), maka hak untuk mengajukanpermohonan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAROS Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 246/08/VII/2006 tanggal 9 Juli2006 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P.4;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohonputusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-04-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 128 / Pdt.P / 2012 / PN.Kdr
Tanggal 19 April 2012 — A J I R
17 — 3
  • persidangan;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawahregister No. 128/Pdt.P/2012/PN.Kdr. tanggal 04 April 2012, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 22 Mei 2006 telah kawin dengan seorangperempuuan bernama MUJIASIH sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNikah No.246
Pengadilan PN SITUBONDO
Register : 15-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SITUBONDO Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Sit
Tanggal 2 Maret 2015 —
67 — 10
  • Bahwa penguasan Tergugat Ill atas obyek sengketa didasariSertifikat Hak Milik No. 86 Desa Widoropayung atas nama JETTYSETIANINGSIH berdasarkan Akta Jual Beli No.22/25K/1983tertanggal 1 Pebruari 1983 dan Tanah tersebut juga berasal darisebagian tanah pada Sertipikat Hak Milik No. 60 DesaWidoropayung atas nama SOEPRAYITNO yaitu seluas 246 M?.8.
    BankBRI cabang Situbondo, T I,II,IIl1b tentang sertifikat hak milik nomor 60 yangmenerangkan bahwa Soepayitno sebagai pemilik dari sebidang tanah yangdibeli berdasarkan akta jual beli Nomor 69/25/1981, T I,II,lll2a tentang suratketerangan yang menerangkan sertifikat nomor hak milik 86 atas nama JettySetianingsih dijaminkan di BRI Unit Besuki 2, T ,ll,IIll2b tentang sertifikat hakmilik nomor 86 menerangkan tanah seluas 246 m2 telah beralin kepada JettySetianingsih berdasarkan jual beli tanggal 01
    .01 Desa Widoropayung, Kecamatan Besuki,Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Sit.Kabupaten Situbondo, sebagaimana yang diuraikan lebih lanjut dalam Petok DNo. 705, Persil No. 65, Klas D I, seluas + 0,090 da;Menimbang, bahwa sedangkan dari bukti surat yang diajukan ParaTergugat telah pula dapat disimpulkan atas objek sengketa telah terbit sertifikathak milik nomor 60 atas nama Soeprayitno luas 324 m2 (vide T I,Il,IIl1b),sertifikat hak milik nomor 86 atas nama Jetty Setianingsih luas 246
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2015 — EVY SUSANTI DEVI TANUMULIA melawan NY. Drg. GRIETJE TANUMULIA Dkk
380 — 140
  • Oleh karena itu, pembagian hartadalam Akta Wasiat 246/2012 tidak bertentangan dengan ketentuanlegitime portie seperti yang didalilkan Penggugat; m. Bahwa Akta Wasiat 246/2012 merupakan akta wasiat umumsebagaimana diatur dalam Pasal 938 KUHPerdata karena dalampembuatannya, Alm. Sylvia Tanumulia membuatnya di hadapannotaris Nugraha Adi Prasetya SH, Notaris di Sidoarjo di hadapan duasaksi. Tidak ada kewajiban dalam KUHPerdata untuk membuat aktawasiat umum dihadapan ahli waris.
    Dengan demikian, dalil Penggugatyang menyatakan bahwa Tergugat V telah dengan tidak cermatmemeriksa kesesuaian Akta Wasiat 246/2012 dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku adalah tidak tepat dantidak beralasan ; n.
    Photo copy Akta Surat Wasiat yang dibuat Notaris Nugraha AdiPrasetya, SH. sebagai Pengganti Notaris Sylvia Gunawan, SH.tanggal 25 Oktober 2012 No.: 246, bertanda : T.LILIII1 ;.
    Photo copy Akta Surat Wasiat yang dibuat Notaris Nugraha AdiPrasetya, SH. sebagai Pengganti Notaris Sylvia Gunawan, SH.tanggal 25 Oktober 2012 No.: 246, bertanda : T.V2 ;. Photo copy Surat Nugraha Adi Prasetya Notaris Pengganti tanggal 9Nopember 2012 No.: 308/SG/XV2012 perihal : Laporan akta aktawasiat yang ditujukan kepada Kepala Seksi Pusat Daftar WasiatKementerian Hukum dan HAM RI, bertanda : T.V3 ; .
    Bahwa Akta Wasiat tanggal 25 Oktober 2012 No.: 246 yang dibuatoleh Nugraha Adi Prasetya, SH. (Pengganti Sylvia Gunawan, SH.)adalah sah dan mengikat secara hukum karena telah dibuat sesuaiketentuan (vide pasal 938 KUH Perdata) dan didaftarkan diDepartemen Hukum dan HAM sehingga mengikat semua pihak, danwasiat tersebut dibuat atas kehendak alm.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 457/Pdt.P/2018/PN Ptk
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
MARDIANA
18 — 3
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 246/28/VII/I/1978 A.n Nurmin denganMardiana, tertanggal Singkawang 28 Juli 1978, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171042316080010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianaktertanggal 13 Oktober 2010, diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Pernyataan Kematian atas nama Nurmintertanggal 19April 2018, diberi tanda P4;Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2018/PN Ptk5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — ANG TEAUW KING HOA vs HANS CHANDRA, dkk. dan PT. TRIARGA MULYA, dk.
62 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Judex Facti Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini tidak satupunmelihat/menggunakan yurisprudensi tentang harta gono gini dalam perkaraini, yang jelasjelas pokok perkaranya tentang tindakan terhadap harta gonogini ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah AgungberpendapatBahwa, alasanalasan kasasi kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan, karena Judex facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) tidaksalah dalam menerapkan hukum karena dalam Perkara Nomor 246/Pdt.G
    /1993/PN.Jak.Bar., obyek sengketa sudah menjadi perkara antara Felik Rompassebagai Penggugat (Tergugat II dalam perkara a quo) melawan Hans Chandrasebagai Tergugat (Tergugat dalam perkara a quo) tentang obyek sengketayang sama dan dalam Perkara Nomor 246/Pdt.G/1993/PN.Jak.Bar., gugatanditolak dengan pertimbangan, bahwa jual beli obyek sengketa antara FelikRompas (Tergugat II dalam perkara a quo) dengan Hans Chandra (Tergugat dalam perkara a quo) adalah sah ;Bahwa, di samping itu gugatan pembatalan
    Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 246/Pdt.G/1993/PN.Jkt.Bar., isi putusan menolak gugatan Penggugat ;3. Pengadilan Tinggi DK! Nomor 189/PDT/1996/PT.DKI., yangmenyatakan permohonan banding tidak dapat diterima ;4. Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 240/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Bar., yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;5. Pengadilan Tinggi DK! Nomor 576/PDT/2001/PT.DKI., yangmenguatkan Pengadilan Negeri ;6.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1410/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
  • Menikahpada tanggal 12 September 1994 sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 246/40/IX/94 tanggal 12 September 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan;. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahPenggugat selama 21 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 21 tahun;.
    tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1410/Pdt.G/2017/PA.BglBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 246
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 164/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Tulungagung, berdasarkansurat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagungdengan register surat kuasa nomor 73/kuasa/I/2015/PA.TAtanggal 12 Januari 2015 yang disubstitusikan kepada IndraHaris Muansyah, S.H, Advokat/Pengacara dari Peradi, alamatDesa Jabon Kecamtan Kalidawair Kabupaten Tulungagung,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 11 Pebruari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan register surat kuasa nomor 246
    Tulungagung, berdasarkan surat Kuasa Khusustanggal 9 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung dengan register surat kuasa nomor 73/kuasa/I/2015/PA.TA tanggal 12 Januari 2015 yang disubstitusikan kepada Indra HarisMuansyah, S.H, Advokat/Pengacara dari Peradi, alamat Desa JabonKecamtan Kalidawair Kabupaten Tulungagung, berdasarkan surat KuasaKhusus tanggal 11 Pebruari 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan register surat kuasa nomor 246
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3469/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
  • Tm/F8 1 Tf(11) 221(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 243.00 Tm/F8 1 Tf(55) 1ea) 21L033443334) 221) 111) 22142) 2442034) 24511) 22121) 135) 12034) 24111) 2214534) 2107) 163235) 142) 2ddh) 22136) 134) 23335) 111) TodETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 221.00 Tm/F8 1 TE(4134) 2((((((((((((((((((((1031) 23234) 211) 2294131) 2204434) 2324034) 211) 22921) 131) 236) 14511) 2294335) 142) 234) 24511) 22910447) 134) 24511) 22942) 2(((((((((((34) 2((((((((((31) 246
    4441444311) 358(443221) 1(444111) 358(7) 1(31) 2(7) 1(381) 2(32444535) 1(11) 358(4131) 2(374421) 1(444534) 2(3211) 358(((((((((EQ((NSB) =(31) 2(LO33443334) 2(21) 1(id) 29(21) 1(35) 1(2034) 2(4111) 25(7) 1(31) 2(7) #1(3731) 2(1L035) 1(4134) 2(3211) 25(3234) 2((4535) 12044 4311) 35842) 231) 24534) 21035) 1654534) 21035) 151) TdTqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 177.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 177.00 Tm/F8 1 Tf(2034) 23211) 35842) 231) 246
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0087/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal 11 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 246/51/V1/2012, tanggal 11Juni 2012;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 0087/Padt.G/201 7/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/51/V1I/2012 tanggal 11 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3210/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 22 Juni 2015 — penggugat vs Tergugat
18 — 2
  • 12.00 235.00 441.00 Tm/F12 1 TE(15) 1(26) 2(41342446) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 441.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 441.00 Tm/F12 1 TE(26) 2(2526) 2(3) 1(26) 2(5) 400(2232) 2(30) 1(26) 2(3) 1(46) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 441.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 441.00 Tm/F12 1 TE(3623) 2(3523) 2(440) 1(26) 2(26) 2(245) 400(70) 2((((((53) 126) 232) 215) 126) 246
    0.00 0.00 12.00 546.00 74.00 Tm/F12 1 TE(6) TadETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj28 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 745.00 Tm/F26 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 745.00 Tm/E1lZ 2 DE(5026) 24153) 126) 25) 5032) 223) 23) 13430) 126) 25) 504ANB43) = 126) 2415) 5015) 126) 224252526) 25) 5013) 223) 2242525342526) 215) 15) 501426) 2245) 5047) 123) 2425342526) 215) 15) 504343534245) 501426) 2245) 504126) 243) 122427) 132) 246
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/TUN/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — I. M. RIVAI, MS.,KD.,II. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA VS DRS. BUDI FIANTO BUNA;
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014 yang dikeluarkan oleh DirekturKriminal Umum Polda Sumut (vide Bukti T. Il. INT22), Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor Pol.
    SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014 tersebut juga telah diberitahukankepada Termohon Kasasi sebagai Pelapor, sehingga telah mengetahuibahwa Laporan Polisi telah di hentikan proses penyidikannya;Bahwa dari proses jawab menjawab fakta hukum tentang Laporan Polisitentang dugaan Tindak Pidana Pemalsuan Surat tersebut telah dibantaholeh Para Pemohon Kasasi, dan bantahan tersebut telah dikuatkan denganBukti T. Il.
    INT22 (vide Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Pol.SP.Sidik/246.a/IV/2014/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014), sehinggadalil yang disampaikan oleh Termohon Kasasi tersebut sudah terbantahkan,dan tidak layak lagi dipertimbangkan oleh Judex Facti untuk mengabulkangugatan Termohon Kasasi;Bahwa sedangkan Bukti Surat Tanda Terima Laporan Nomor Pol.STTLP/522/V/2012/SPKT tanggal 14 Mei 2012 (vide Bukti P15), CopyPanggilan Reserse Umum Polda Sumatera Utara kepada Kuasa HukumPenggugat (vide
    SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014), yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi, karena Laporan Polisi tersebut telah dihentikan olehPenyidik Kepolisian Daerah Sumatera Utara dengan alasan karena tidakditemukan adanya unsur pidana sebagaimana yang dilaporkan olehTermohon Kasasi;Halaman 41 dari 47 halaman. Putusan Nomor 221 K/TUN/2017Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor Pol.
    SP.Sidik/246.a/IV/2014/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014(vide Bukti T. Il. Int22), maka proses penyidikan atas Laporan PolisiTermohon Kasasi dianggap telah selesai, akan tetapi Judex Facti baik itupada Tingkat Pertama maupun Tingkat Banding tidak mempertimbangkanBukti yang diajukan Para Pemohon Kasasi tentang Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor Pol. SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014 (vide Bukti T. II.