Ditemukan 60096 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 805/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 0
  • SALINAN 222 nnn ne nnn nnn nnn cnn cnn cn cnn cnc cn cnn nnn ence neePUTUSANNomor : 0805/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalamtingkat pertama atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 25 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang dikuasakankepada HUFRON NURHAMID, S.H.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2062/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 24 Nopember 2015 — pemohon
11 — 2
  • agamaIslam, pekerjaan pensiuan, bertempat tinggal di Rt.006 Rw.002 KelurahanTanjung Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas, dengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangan yang isi pokoknyasebagai berikut: 22222 222222 202 non non non none nnn noe bahwa saksi telah mengenal Pemohon dan Termohon sejak masih kecilkarenasaksi tinggal bertetangga dengan Pemohon dan Termohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai seorang isteri yaituTermon ON 222 22 ron nnn nnn nn nnn cn
    nnn nnn ne cn nnn nnn cee cen nnn ce cee cen cnn bahwa saksi sudah mengetahui Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan bernama SUTARMI asal dari Bancarkembar; bahwa saksi mengetahui antara calon istri Pemohon dengan Pemohon tidakada hubungan keluarga dan antara calon istri Pemohon dengan Termohonjuga tidak ada hubungan keluargQ; bahwacalon istri Pemohon tersebutjuga tidak pernah diasuh oleh Pemohondan Termohon atau oleh keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon; bahwa saksi mengetahui selama
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 820/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 28 Agustus 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
  • tidak memberi kabar berita dan tidak ada komunikasi lagi yang hingga kinitelah 2 tahun 2 bulan lamanya; 2222222Bahwa selama Termohon pergi, Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya danPemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon dengan cara menyakankepada keluarga Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menunggu kepulangan Termohon danPemohon juga tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTermohon j 222 2n anna nnn nnn ncn cnn enc ncn ncn cn
    disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon): 22222 n enon nn nn nn ncn cnncncencene Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri syah yang menikahpada tanggal xxxxxxxxxx dan saksi hadir saat keduanya menikah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di DesaXXXXXXXXXx, dan telah mempunyai dua orang anak yang sekarang diasuh olehPemohon)j 222 n nnn cence nnn enc cnn nn ccc cn
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4866/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Nomor : 4866/Pdt.G/2011/PA, Jf=2nnenen nn ne cn ne cn nnn e ee cee ne ence ne ne cece cece cee ne necneeenees 2 Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mempertahankan rumah tangganya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 175/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Sari Davindo Jaya diwakili Direkturnya Ir. Hartono Dermawan Diwakili Oleh : Denis Romulus Sirait SH
Terbanding/Tergugat I : Sutartiyanti
Terbanding/Tergugat II : Nur Fadilah
Terbanding/Tergugat III : Sumiati
Terbanding/Tergugat IV : Siti Djumirah
Terbanding/Tergugat V : Daruliyah
Terbanding/Tergugat VI : Andri Kusmiati
Terbanding/Tergugat VII : Lilik Hidayahtulloh
Terbanding/Tergugat VIII : Uswatul Chasanah
Terbanding/Tergugat IX : Eva Rusmiati
Terbanding/Tergugat X : Anis Nur Imama
Terbanding/Tergugat XI : Agus Ari Astuty
Terbanding/Tergugat XII : Anis Ulfiana
Terbanding/Tergugat XIII : Nina Rusita
41 — 18
  • Ardi Koentjoro, SH, CN., MH.Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkaramaupun Kuasa Hukumnya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Guntur Purwanto Joko Lelono, SH., MH. Retno Pudyaningtyas, S.HPermadi Widhiyatno,SH., M.Hum.Panitera Pengganti,R. Ardi Koentjoro, SH., CN., MH.Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 10.000,2. Matera Rp. 6.000,3.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 660/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon:
BACHTIAR SAPUTRA
16 — 13
  • ,CN.,MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Batam, yang ditunjuk berdasarkansurat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam, Nomor660/Pdt.P/2020/PN Bim, tanggal 12 Agustus 2020, Penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal tersebut, dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim, dengan dibantu oleh Suyatno, SH.,MH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batam dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SUYATNO, SH.,MH ADISWARNA CH.PUTRA, SH.,CN.,MHBiaya Perkara :1.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 290/Pid.B/2016/PN.Bil
Tanggal 8 Juni 2016 — VICKY YOSITA binti TAUFIQ HIDAYAT
23 — 6
  • terdakwamengambil 1 (satu) buah kasur busa warna merah muda motif bunga milikSAKSI oo noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn n nn nn nnn nen ee nen nenee Bahwa saksi menerangkan dengan kejadian tersebut mengalami kerugiansebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) ;e Bahwa saksi menerangkan membenarkan barang bukti yang diajukan dalamROSITA AG Ea jae ec sre ht Ctena == Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkanny4a 2222 n nnn nnn nnn nnn neces cn
    menerangkan menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;n nn none nen nn nnneeonnennnn Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah kasur busa warna merah muda motif bunga;wn == Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian, maka keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalam persidangan serta segala yang termuatdalam Berita Acara Persidangan, dianggap secara lengkap menjadi satu kesatuandalam putusan ini; 22022 2 no nnn ne ncn cn
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • sebagai suami istri yang syah,keduanya menikah sejak tanggal xxxxxxxxxx, dan saksi ikut hadir saatpernikahan keduanya;2e Bahwa tempat tinggal bersama setelah pernikahan Pemohon dan Termohondi Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Sruweng, Kebumen di rumah orang tuaTermohon selama 3 tahun;2n none n connec ne nec scnncnne Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohonmemperoleh anak 1 (satu) orang, sekarang kedua anak tersebut ikut tinggalbersama Termohonjn0 nnn nnn nn nn nn conn nnn cnn ncn nen cnc cn
    agar perkara ini dapatsegera diputus dengan mengabulkan permohonan Pemohon)0Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas ; =n = 0 nnn nnn nnn nnn ncn ncn cn
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1093/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSemarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER 20200 000n een en nen ene cn ene nee nenee nee nen ne nne nen nencesensenees1. Mengabulkan permohonan Pemohon:;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; 3.
    SAKSI I ; 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nce nen cn nn nnncnee oe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2003sudah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut diasuh oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran penyebabnyakarena Pemohon selingkuh atau punya WIL (wanita idaman lain) bernama Ika; Halaman 5 daril2Putusan Nomor 1093/Pdt.G/2011/PA.Sm Bahwa Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3120/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 8 September 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
  • berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; 299 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cn
    ec ncn nnnneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPONQQUGAL; 22am nnn nn nnn nc nnn nc ne nnn nn cn nce ncn ncaa nna nca casasMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 24 Nopember 2015 — WIDIYANINGSIH VS 1. PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO, 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH Cq. KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
41 — 15
  • Bahwa penjualan dimuka umum/elang yang diajukan oleh Tergugat melaluiKantor KPKNL Surakarta adalah tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanyamohon Pengadilan Negeri Surakarta membatalkan atau menyatakan bataldemi NUkKU M 22+ 222 ron nnn nnn nnn nnn noe cn cnn enn cee cn nnn cee ce cee nnn10.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 441/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • .: 1 Tahun 2002 tentang Upaya Damai, makamajelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada dalil/posita dan petitum gugatannya serta mohon agar majelis Hakim menjatuhkanPUTUSANNYaj = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn ncn nc cn cnc cn asMenimbang, bahwa namun demikian oleh karena perkara ini adalah mengenaibidang perkawinan, maka majelis hakim berpendapat perlu untuk memeriksakebenaran alasan gugatannya
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 46/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
  • diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Noomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang mengadili dan menyelesaikan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan mediasimaupun mendamaikan Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak datangi persidangan; 222 nnn ven cen cen cnc cn
    SIT ZULAIKHAHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermonhon, = 222 = n 2 nnn ron nnn nnn nn nnn cen nnn cn cnn nnn nn cee cnn nce ene cee cee nseHakim Ketua Majelis,Drs. H. ANWAR ROSIDIPutusan Nomor 0046/Padt.G/2016/PA. SalLembar 13 dari 14 halHakim Anggota ,Drs. H. SALIM, S.H., M.HPerincian biaya :We Oh PePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota Il,Drs. M. MUSLIHPanitera PenggantiDra. Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K / Pdt / 2014
Tanggal 10 Juli 2014 — M. ALBOINSAH GULTOM VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., CN., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,Ttd./ Syamsul Maarif, SH., LLM., Ph.D. Ttd./ Prof.Dr.Takdir Rahmadi, SH., LLM.Ttd./ Mahdi Soroinda Nasution, SH., M.Hum.Biaya Biaya: Panitera Pengganti,1.Meterai Rp 6.000,00 Ttd./ Reza Fauzi, SH., CN.2.Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasiRp489.000.00Hal.9 dari 10 hal. Put.Nomor 462 K/Pdt/2014Jumlah Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Bgi
Tanggal 12 Nopember 2013 — Perdata - PENGGUGAT - TERGUGAT_
15 — 13
  • cukup (bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada bulan JanuariPAIN 201 2 j~ = nnn nc rrBahwa selama perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan j2 no nono n nnn nn nn nnn nnn ne ncn cn
    SAKSI Il, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandungae 108 0Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada bulan JanuariPAIN 201 2 j~ = nnn nc rrBahwa selama perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan j2 no nono n nnn nn nn nnn nnn ne ncn cn nnnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun kurang lebih 3 (tiga) bulan, namun kemudian Penggugat
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 01-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 88/Pdt.P/ 2014 / PA.Amb
Tanggal 22 Juli 2014 — PEMOHON
21 — 1
  • diyakini bahwa para saksi tersebutadalah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan kesaksian parasaksi tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 172 KHIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1, s/dP23; serta dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandipersidangan, telah ditemukan fakta berikut :e Bahwa Pemohon dari perkawinanya dengan seorang perempuan bernama ISTRIPEMOHONtelah melahirkan anak lakilaki bernama ANAKPEMOHON 7 202222 nnn n nnn cn
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON untukmenikah dengan calon istrinya bernama CALON IJISTRI ANAKPEMOHON 22 2022 n nnn cn nnn cence neces3.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 174/Pdt.P/2013/PA.Spg
Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
  • ANAK IV PARA PEMOHON22 202 no nen ncn nn cc ncn n cn ccnesncnesee. ANAK V PARA PEMOHON.0 202222 non en ncn n enc cn ncn ccncsccnesef. ANAK VI PARA PEMOHON22 2020 n enn on nnn ncn n scenes ncneseg. ANAK VII PARA PEMOHON;20 202 no ncn nen ne ncn n ences cess6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;7.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 75 / Pid. B / 2012 / PN.Parepare
Tanggal 21 Mei 2012 — H. KARTONO Alias H. TONO Bin H. KAHAR
60 — 5
  • 22 2222 $2 n nnn nnn nnn nnn on nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan sengaja sesuai dengan pedoman dari Memorie vanToelicthng (MvT) yang pada pokoknya menyatakan bahwa unsur kesengajaan harusditujukan pada semua unsur yang diletakkan pada urutan setelah perkataan dengan sengaja ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalam perkara inirumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengaja menyebabkan rasa sakitatau luka ; === == nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn cn
    dilakukan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanya Terdakwa ditahanselama proses penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di persidangan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan diyatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk menangguhkan ataumengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwa ditetapkan untuk tetap di tahan ; Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHP serta peraturan hukum lain yangbersangkutan ; = 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne cn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-03-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 8 Maret 2018 — ASLAMI CHAPAR TANJUNG VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSANTARA BONA PASOGIT 3 disingkat dengan PT BPR NBP 3
147 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., CN., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,HakimHakim Agung, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuadengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Endang WahyuUtami, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua,ttd./ ttd./Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.
    Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 84 K/Pdt.SusBPSK/2018Panitera Pengganti,ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1. Meterdai ............:c ee Rp 6.000,002. RedakSi 2... ceeeeeeeeeeeee Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi .... Ro489.000,00UO ccsccetees coose eomnien es Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: 7222222 nonin n nnn nnn nnn nnn nn cn cn nn nn nn nn nn nn nn ne nn ne nn nee1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 3.