Ditemukan 26879 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Penipuan
Register : 16-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 25-04-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 338/Pid.B/2014/PN Mjk
Tanggal 22 September 2014 — YULI DARMANTO als. GLEMBONAR Bin SUHUD
71 — 8
  • 338/Pid.B/2014/PN Mjk
    PUTUS ANNomor : 338 / Pid. B/ 2014 /PN.Mjk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkarapidana, dalam tingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YULIDARMANTO al. GLEMBONAR Bin SUHUDTempat lahir/ umur: Surabaya, 31 Juli 1986/27 tahunJenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Claket Gang Dahlia RT.002 RW.004 Ds. ClaketKec. Pacet Kab.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 03-07-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PA TALU Nomor 338/Pdt.G/2024/PA TALU
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • 338/Pdt.G/2024/PA TALU
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 15-09-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.JENNY L. DEBETURU, SH
2.LILY V.V.MUAJA,SH
3.JOICE AMELIA USSU, SH
Terdakwa:
JEFRI ZAKARIAS PANGAU
91 — 0
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-04-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 09-08-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.G/2024/PN Mdn
Tanggal 8 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • 338/Pdt.G/2024/PN Mdn
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN LAHAT Nomor 338/Pid.B/2016/PN LHT
Tanggal 14 Desember 2016 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IHSAN, SH
Terdakwa:
MGS. ARI IQBAL BIN MGS ERMAN HASAN
62 — 9
  • 338/Pid.B/2016/PN LHT
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 338/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 11 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : Rospita Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat II : Nurkiah Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat III : Tiolina Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat IV : Esti Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat V : Surta Regina Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat : Marsahala Sitorus
25 — 19
  • 338/Pdt/2023/PT MDN
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM II-08/AD/VII/2009
Tanggal 14 Juni 2010 — Kapten Inf Toto Yosep
51 — 14
  • Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter I08 Nomor : Dak/338/IV/2009 tanggal 29 April 2009.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Il08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 27 Mei 2010.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 28 Mei 2010.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta suratsurat lain yang berhubungandangan perkara ini.Mendengar1.
    Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/338/IV/2009tanggal 29 April 2009 di dalam sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara Terdakwa ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan danketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.
    mengajukanpermohonan yang menyatakan bahwa ia sangat menyesal akankesalahannya, berjanji tidak akan berbuat lagi dan oleh karena itumemohon supaya dijatuhi pidana seringanringannya dengan alasan : Tidak mempunyai jabatan sejak kasus ini (Luar Formasi), Belum pernah dihukum,Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasehat Hukum dan sidang akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IlO8 Jakarta Nomor : Dak/338
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 182/Pid.B/2016/PN.Mam
Tanggal 30 Nopember 2016 — - ISMAIL Als MAIL bin MUH. AMIN
104 — 29
  • AMIN bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain Dan Tanpa HakMenguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Senjata Penikam, SenjataPenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Dan pasal2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Mamuju;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Komulatif Subsidairitas (gabungan) yaitu dakwaan Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, Lebih Subsidair sebagaimana
    persidangan berupa: 1 (satu) bilah parang yang gagangnya terbuat dari kayu berwarna kecoklatan:;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Blk
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE
118 — 57
  • MUIN Alias MUIN Bin RASIDEsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ABD.
    KESIMPULAN : LUKA TERSEBUT DISEBABKAN OLEH TRAUMA TUMPULDAN TAJAM.Menimbang bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhiMenimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas unsurinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
    /PNBIkMemperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 ~ (lima belas) tahun..
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 17-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 231/Pid.B/2023/PN Kgn
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD JAKA TRISNADI, S.H.
2.INDRA CAHYO UTOMO, SH
3.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
Terdakwa:
SAMSURI Alias ANCAU Bin Alm. LAYAR
63 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SAMSURI Als ANCAU Bin (Alm) LAYAR telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum.
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 19-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 150/Pid.B/2020/PN Ktg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, S.H
Terdakwa:
ROCKI ROBIN KANTOHE
32 — 5
  • Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.
    Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentuksubsidaritas yakni primair Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Subsidair Pasal170 Ayat (2) Ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana, dan Lebih SubsidairPasal 351 Ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana jo.
    Pasal 55 Ayat (1)Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN KtgKe1 Kitab Undangundang Hukum Pidana maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu, dengan ketentuan jikadakwaan Primair tidak terbukti maka selanjutnya dibuktikan dakwaanselebinnya, namun jika salah satu dakwaan terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu melanggar Pasal 338 jo.
    , bahwa terhadap buktibukti tersebut dapat disimpulkanbahwa tidak dapat dibuktikannya tindakan Terdakwa tersebut sebagaikesengajaan bagi Terdakwa secara langsung untuk menghilangkan nyawakorban Junior Malintoi;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim, unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi, maka tidakcukup beralasan untuk menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti melanggardakwaan Primair Pasal 338
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 29 Januari 2018 — PEGGUGAT TERGUGAT
8 — 3
  • Bukti Tertulis:fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;fotokopi Tindak Lanjut Pembinaan Nomor: 800/1228/101.6.2.5/2017 tanggal17 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMKN KotaPasuruan.
    dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 338
    dipersidangan, sertamateri dari semua isi bukti tertulis tersebut berkaitan erat denganperkara ini dan tidak bertentangan antara satu dengan lainnya.Dengan demikian semua alat bukti tersebut memenuhi syarat formildan maiteriil pembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yangsempurna, sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUH Perdata danPasal 165 HIR, yang diajukan oleh Penggugat adalah foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan Nomor: 338
    Menikah padatanggal 02 September 1985 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September 1985 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dan telahdikaruniai 3 orang anak;dari 36 hal. Put no. 1373/Pdt.G/2017 28 hal2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih tahun 3 bulan danselama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;3.
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum
Register : 08-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SEBASTIAN P. HANDOKO
Terdakwa:
IWANTUS KASIMAM
94 — 53
    1. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair ;
    2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;
    3. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam
    Dari pemeriksaan luarditemukan luka lecet pada pelipis atas mata kiri, nyeri tekan dan gangguanpergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkai bawah kaki kiri, dan lukatusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yangmenjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkankematianPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIRBahwa Terdakwa IWANTUS KASIMAM pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021sekira pukul 03.00
    punggungsebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yang menjadikan kelumpuhanpada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkan kematianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam 338
    pelipis atas mata kiri, nyeri tekandan gangguan pergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkal bawah kakikiri, dan luka tusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh bendatajam yang menjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi, sehingga menurutmajelis hakim niat awal terdakwa hanya untuk melukai terdakwa sehingga usnurdari Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut majelis hakimMenimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari Pasal 338
    Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Primatr ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;3.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1029/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Bandar lampung,dengan AktaPerkawinan dengan Nomor, 338/3/x/1993tertangggal7 November 1993Bahwa Pemikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugatberstatus Perawandan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (Ba'da dukhul ), danTelah Dikaruniai 2(Dua ) orang anak: ANAK
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 338/3/X/1993 tanggal 07 November 1993, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;3. Foto dan Print Out chating, bermaterai cukup, diberi kode P 3;2. Bukti Saksi.Saksi 1.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 195/Pdt.G/2011PA.Rks.
Tanggal 10 Agustus 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 2
  • Bahwa pada tanggal 5 November 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Warunggunung sebagaimana dari Kutipan AktaNikah Nomor 338/07/X1/2000 tanggal 6 November 2000 ;2. Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;Hal.1 dari 15 hal. Put.No.195/Pdt.G/2011/PA.Rks3.
    Fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah nomor 338/07/XI/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warunggunung tanggal 6November 2000, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat di persidangan telah pulamenghadirkan dua orang saksi keluarga masingmasing sebagai berikut :SAKSII dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah kandungPenggugat
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA.Sdn
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 12 Desember2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Nomor.338/16/XII/2014 tertanggal 12 Desember 2014;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 0167/Padt.G/2018/PA.Sqdn.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/16/XII/2014, tanggal 12Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;B. Bukti Saksi:1.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 386/PID/2021/PT MKS
Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. HASBULLAH alias H. BULLA bin POCONG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRIANA, SH.
75 — 30
  • mempelajari dan mencermatidengan seksama seluruh berkas perkara, berita acara persidangan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 53/Pid.B/2021/PN Pin, tanggal 19 Mei2021,serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya yang menyatakan terdakwa terbukti Secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,melanggar pasal 338
    ketentuan Pasal21, Pasal 27 ayat (1) dan (2) serta Pasal 193 ayat (2) b KUHAP tidak ada alasanterdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, sehingga oleh karenanya haruslahdiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasal 338
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami dan istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan di Takalar pada tanggal11Desember 1995 berdasarkan akta nikah Nomor :338/ 41 / XII /1995 yang diterbitkan oleh pegawai pencatat nikah kantor Kepalaurusan Agama ( KUA ) Kecamatan PolSel, Kabupaten Takalarpada tanggal 19 Desember 1995;2.
    Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor 338/ 41 / XII /1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Polsel, Kabupaten Takalar, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya diberi kode bukti P; B.Saksi:i.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Senin, tanggal 09 September 2002, sesuai dengan BukuHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1181/Pdt.G/2018/PA.KisKutipan Akta Nikah Nomor : 338/11/IX/2002, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 16 September 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat selama lebih kurang 13 (tiga belas) tahunlamanya, Sampai dengan berpisah
    BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 338/11/IX/2002, tanggal 16 September 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara, bukti tersebut telah dibubuhi meteralsecukupnya dan telah dinazageling, dan setelah diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, sertadiberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-01-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Januari 2017 — KURNIA WIJAYA alias EMPE bin HASAN WIJAYA
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya perkara pembunuhan Terdakwa didakwa Pasal 340KUHPidana, sedangkan fakta persidangan yang terbukti Pasal 338 KUHPidanatetapi Penuntut Umum tidak mendakwakan; Bahwa hal ini dalam praktek sudah menjadi jurisorudensi Hakim menerapkanketentuan Pasal 338 KUHPidana yang tidak didakwakan tersebut denganalasan ketentuan Pasal 340 KUHPidana sejenis dengan ketentuan Pasal 338KUHPidana; Bahwa demikian juga dalam perkara a quo, Penuntut Umum mendakwakanketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor