Ditemukan 118453 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun disebabkan : Bahwa Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa apabila Tergugat keluar malam sampai 2 hari baru kembali ke rumahkediaman bersama; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggayang menanggulangi kehidupan seharihari hanyalah orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat sering mencaci maki Penggugat dan orang tua Penggugatserta orang tua Tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat
Register : 27-04-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 02-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 127/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 8 Februari 2011 — Pembanding v Terbanding
63 — 50
63 — 50
meskipun Pemohon/Terbanding telah menghadirkan 6 (enam) orangsaksi antara lain SAKSI 1 dan SAKSI 2, namun keterangan saksisaksi tersebut tidak mendukungfakta dan peristiwa sebagai dasar dalam posita yang dikemukakan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon/Terbanding hanya dapat menghadirkan saksisaksidalam persidangan yang seharusnya mengetahui sendiri tentang penyebab perselisihan dan percekcokanantara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding, namun ternyata keterangan dari saksisaksitersebut hanyalah
Register : 24-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka ia termasuk orangzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraianHal 9 dari 19 halaman Put.
Register : 11-05-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 307/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 19 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Tergugat telah melepas hak jawabnya terhadap dalildalilTergugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telah mengakui dalildalilTergugat, tetapi oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tundukkepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dapatdianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnya terhadap permohonanTergugat , karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugattetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, barang siapa mendalilkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
depan sidangPengadilan Agama Panyabungan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan, olehkarena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialisderogat legi generalis ketidakhadiran Termohon dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kKekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnyaterhadap permohonan Pemohon, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuanyang mempunyai nilai pembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yangHal. 8 dari 18 Hal.
Register : 23-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Tdn Tanggal 1 Oktober 2013 — SOFIANDI lawan YENTI
42 — 11
42 — 11
Sementara Tergugat tidakmenyadari dan memahami bahwa pekerjaan penggugat hanyalah sebagai penjual sayurmayor keliling ;Bahwa apabila Penggugat dengan Tergugat cekcok/ribut, selalu ada pihak ketiga (orang tuatergugat) ikut campur dan mengeluarkan katakata lebih baik kalian berdua cerai sajakalimat itu sering kali diucapkan apabila Penggugat dengan Tergugat cekcok/ribut lagi ;Bahwa sekitar bulan oktober tahun 2007, Penggugat pernah meninggalkan tergugat pergikejakarta untuk menenangkan diri dengan
Sementara Tergugattidak menyadari dan memahami bahwa pekerjaan penggugat hanyalah sebagai penjual sayurmayur keliling dan apabila Penggugat dengan Tergugat cekcok/ribut, selalu ada pihak ketiga(orang tua tergugat) ikut campur dan mengeluarkan katakata lebih baik kalian berdua cerai15saja kalimat itu sering kali diucapkan apabila Penggugat dengan Tergugat cekcok/ribut lagi dansekitar bulan oktober tahun 2007, Penggugat pernah meninggalkan tergugat pergi kejakartauntuk menenangkan diri dengan harapan
Register : 14-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 659/Pid.Sus/2014/PN Llg. Tanggal 11 Nopember 2014 — (TERDAKWA)
Nama Lengkap : Ujang Romli Alias Ujang Onggong Bin Along;
Tempat Lahir : Ds. Balai Butar;
Umur/Tanggal Lahir : 55 Tahun/ 1962;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan/warganegara : Indonesia;
Tempat Tinggal : RT 09 Kelurahan Ulak Lebar Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tani;
Pendidikan : SD bisa baca tulis;
34 — 11
34 — 11
persidangan karena kasuspenganiayaan terhadap saksi pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014Halaman 5 dari 25 Halaman Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2014/PN Lig.sekira pukul 11 Wib di rumah saksi di Jl.pelita Rt.05,Kelurahan pelitaJaya, Kecamatan Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau.Bahwa benar saksi sering kali dipukuli oleh terdakwa namun saksi tidakpernah melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak berwajibkarena saksi masih ingin mempertahankan rumah tangga saksiBahwa pekerjaan seharihari terdakwa hanyalah
terdakwa.e Bahwa benar mendengar cerita adik saksi tersebut, lalu saksi bergegaske tempa kejadian dan melihat korban atau ibu korban sudah bercucurandarah sehingga saksi langsung memarahi bapak saksi atau terdakwa.e Bahwa benar sepengetahuan saksi antara korban dan terdakwa seringterjadi keributan bahkan pemukulan, akan tetapi saksi tidak berani karenaterdakwa suka memukul dan mabokmabokan.e Bahwa benar terdakwa/Bapak saksi kerjanya hanya main judi danmabokmabokan sedangkan yang mencari nafkah hanyalah
Register : 16-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1563/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
BUDIMAN ALS BUDI BIN NAZIRIN
38 — 13
ISNAINI, SH
Terdakwa:
BUDIMAN ALS BUDI BIN NAZIRIN
38 — 13
Dengan maksud dimiliki dengan melawan hukum5. dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu6.perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanyalah lantaran halyang tidak bergantung dari kemauannya sendiri;Unsur Barang Siapa :Bahwa perumusan barang siapa dalam undangundang hukum pidana adalahuntuk menunjukkan tentang subyek pelaku delik, yakni Subyek hukum atau pelakutindak pidana.
menyenteri kolongdipan (tempat tidur korban), kemudian terdakwa di temukan di dalamkolong dipan kamar korban,Dengan demikian Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1563/Pid.B/2019PN.Plgpakaian jabatan palsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Unsur perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanyalah
Register : 18-10-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 682/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON V TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah, dan daripernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK P dan T umur sekitar 3 (tiga) tahun, sekarang anak tersebut berada dalam pemeliharaan Pemohon;e Bahwa, adapun mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan TermohonPAGE 16cemburu terhadap Pemohon, yang di duga mempunyai wanita lain, padahal wanitatersebut hanyalah
adalah saling terkait, dansesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 38/AG/1990, bahwa alasan perceraian sepertidi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya, melainkan ditekankan pada keadaan perkawinanitu yang sudah sangat sulit untuk dipertahankan keharmonisannya ;PAGE 16Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin untuk disatukan kembali, maka mempertahankan rumah tangga dalam keadaanyang demikian hanyalah
Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 568/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 13 Februari 2018 — HANDOKO TEDJOATMOKO, S.H., M.Sc, lawan SOEDARTO, dkk
49 — 20
49 — 20
Bahwa tidak benar dan harus ditolak dalil posita point 4, 5, 6, 7 yangmenyatakan Tergugat menyerahkan SHM 488 Desa Jogonegorosebagai jaminan hutang yayasan pada Penggugat, hal ini adalah tidaklogis karena kedudukan Tergugat hanyalah sebagai pendiri yayasanbukan ketua yayasan. Dalam sebuah yayasan yang dapat mengajukanhutang untuk dan atas nama yayasan hanyalah ketua yayasan sendirisedangkan pendiri hanya punya kapasitas menyetujui ataupunmenolaknya.
Register : 15-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 10 /Pid.B / 2013 / PN TDN Tanggal 19 Februari 2013 — MARZUKI alias KIKI bin HARTONO
53 — 6
53 — 6
Terdakwa juga tidakmempunyai keahlian dalam bidang kesehatan atau farmasi.Padahaluntuk menjual pil Dextromethorphan tersebut hanyalah Apotikatau Toko Obat yang telah memiliki ijin resmi dati Pejabat yangberwenang dan terdakwa tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenange Pada hari Rabu tanggal 14 November 2012 sekira pukul 23:00 WIB padasaat terdakwa bersama saksi Yoga bin Tawajik dan Saksi Rendy binJumli Hamzah sedang nongkrong di JI Parit Garam Desa SelinsingKabupaten Belitung Timur, terdakwa
Saksi Ahli NINING YULIAN binti USSAMA YUSUF memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa menurut saksi perbuatan terdakwa melanggar hukum karena tidakmemiliki keahlian di bidang farmasi dan tidak ada ijin dari pejabatberwenang serta yang biasanya menjual atau mengedarkan pil dextrotersebut hanyalah apotik dan took obat yang memiliki ijinBahwa terhadap keterangan saksi ahli tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatanMenimbang bahwa agar pemeriksaan terhadap perkara ini
Register : 23-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 436/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 19 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 4
15 — 4
siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangan sedangkanorang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasuk orangzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi generalis ketidakhadiran Termohon dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnya terhadap permohonanPemohon, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan oleh karenanya dalildalil permohonan Pemohontetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, barang siapa mendalilkan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2873 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — BERKAT MUSTAFA, vs. BUPATI KUPANG, dkk
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku di Nusa Tenggara Timur khususnya di Kupang, olehkarena penyerahan tanah objek sengketa dari Bapak C.E.L Oematankepada Penggugat/Pemohon Kasasi sebenarnya dilakukan berdasarkanhukum Adat dan hal ini tercermin dalam Surat Hibah tanggal 1 Juli 1984dimana penyerahan tersebut dilakukan oleh seorang Ketua Suku kepadaPenggugat yang sudah dianggap sebagai anak Suku Oematan, sehingga11disini sebenarnya telah terjadi penyerahan tanah secara hukum adat,sedangkan Surat Hibah tanggal 1 Juli 1984 tersebut hanyalah
No.2873 K/Pdt/2010127.12tersebut adalah merupakan kioskios darurat yang sejak dulu diizinkan olehPenggugat melalui Pewaris Suku Oematan untuk tinggal sementara di atastanah sengketa dan mereka tidak mempunyai hak atas tanah dalam bentukapapun di atas tanah sengketa, sehingga apabila sudah dibutuhkan olehPenggugat maka mereka siap meninggalkan lokasi tanah sengketa apalagikioskios tersebut hanyalah kioskios darurat yang terbuat dari PohonGewang/bebak;Namun tidak benar jika di atas tanah sengketa terdapat
Register : 04-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.BLK. Tanggal 26 September 2012 — ANDI ABD. KARIM bin A. ABD. HAFID dkk.
Melawan
ANDI SARI binti DEA dkk.
84 — 44
84 — 44
Wahab dalam perkara aquo,bahwa pergantian penggugat dan tergugat tersebut tidaklahdapat dikatakan sebagai pihak yang baru dalam perkara aquooleh karena posisinya hanyalah menggantikan posisi orangtuanya dalam menuntut hak milik orangtuanya sebagaimanatelah disebutkan dalam putusan Pengadilan Tinggi No. 26/PDT/2007/PT.MKS tanggal 2 April 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap, sehingga dengan demikian padadasarnya subyek hukum dalam perkara No. 06/Pdt.G/2006/PN.BIk adalah sama dengan subyek hukum
Tolloi tidak relevan lagi untukdipertimbangkan oleh karena menyangkut kepemilikan atastanah obyek sengketa sudah ada putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap;Bahwa dengan demikian telah terbukti dalil penggugat yangmenyatakan Putusan Pengadilan Tinggi No. 26/PDT/2007/PT.MKS tanggal 2 April 2007 tersebut hanyalah bersifatdeclaratoir sehingga tidak dapat dieksekusi;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang ada tidaklahterdapat alat bukti yang dapat mengalahkan = ataumelumpuhkan pembuktian penggugat
Register : 30-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 703/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 1 Desember 2016 — Pidana
- HARIS ADITIA PRATAMA ALIAS HARIS
62 — 4
62 — 4
hargapembelian kecil Rp.1.000, (seribu rupiah), dengan perincian untukpembelian angka masingmasing sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah )untuk tebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiahsebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka makapembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, ( lima ratusribu rupiah ), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan kelipatannya;e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
pembelian kecilRp.1.000, (seribu rupiah), dengan perincian untuk pembelian angkamasingmasing sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah ) untuk tebakan 2(dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), danuntuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesartebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 29-K/PMT-I/BDG/AD/ I /2017 Tanggal 9 Februari 2017 — SERDA CANDRA BUDIANSYAH
162 — 40
162 — 40
Oleh karenanyahal inilah yang menjadi keraguan Penasihat Hukum atas kebenaranpengakuan Terdakwa walaupun dari hasil tes urine dan darahdinyatakan positif (unsur formal), namun demikian tidak terlihat secaranyata perbuatan Terdakwa yang merupakan unsur materiil yangdipersyaratkan dan diharuskan dalam suatu tindak pidana sehinggaperbuatan Terdakwa hanyalah bayangan dalam alam pikir saja yangtidak dikenal dalam ilmu hukum manapun karena ilmu hukummempersyaratkan perbuatan tersebut haruslah bersifat
tidak Penasihat Hukum abaikan adanyaadagium victie hukum yang menyatakan setiap orang tahu tidak tahudianggap tahu tentang suatu hal yang dijadikan sebagai norma dalamperkara Terdakwa ini, namun demikian perbuatan apapun lebih berathukumnya jika disertai dengan niatan yang sempurna, dalam perkara ininiat itu tidak terlihat jelas pada diri Terdakwa.Dari dua hal yang Penasihat Hukum sampaikan di atas bukanlahsuatu bentuk penyangkalan ataupun pembelaan atas perbuatan diriTerdakwa namun sematamata hanyalah
Register : 03-10-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
Bahwa Tergugat hanyalah seorang buruh perusahan Swasta dan bukanperusahan BUMN, yang Tergugat rekonvensi sendiripun tidak tahu kapanTergugat rekonvensi akan diberhentikan dari pekerjaan, oleh karna itu, Tergugatrekonvensi memohon kepada majelis hakim Pengadilan Agama Labuha untukmempertimbangkan dalildalil Tergugat rekonvensi dalam jawaban rekonvensi ini;Hal. 5 dari 16 Pent.
Bahwa untuk dalil pada replik poin 5, Tergugat rekonvensi saat inisebagaimana telah diurakan dalam duplik ini pada poin 4 diatas, bahwaTergugat sudah tidak lagi bekerja di perusahan Nikel Obi Kawasi, olehnya itukesanggupan Tergugat rekonvensi akan nafkah anak hanyalah sebesar Rp.500.000, oleh karena anak saat ini tidak berada ditangan Penggugat namundibawah asuhan orangtua Penggugat di Makassar Sulawesi Selatan yangidbawah secara diamdiam oleh Penggugat dan orangtua Penggugatrekonvensi, padahal sebelumnya
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 930/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
No.930/Pdt.G/2019/PA.Skgpengakuan terhadap dialildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuanyang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugatmengajukan bukti tertulis (P) dan
Register : 12-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengajatidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanyapengakuan terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuanyang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah
Register : 25-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 11/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 1 Februari 2012 — - MISYANTI
14 — 2
14 — 2
Rembang berpendapat bunyi dari petitum tersebut adalah kurang tepat,sehingga tanpa melebihi dari apa yang diminta oleh Pemohon dan isi dari penetapanpermohonan bukanlah bersifat penghukuman, oleh karena itu seharusnya petitum tersebutberbunyi memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mencatatnyadalam buku yang dipergunakan untuk itu, dengan demikian oleh karena petitum nomor 3(tiga) tersebut hanyalah