Ditemukan 150140 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membantu
Register : 23-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
1243/Pdt.G/2016/PA.Ngwdikaruniainya seorang anak perempuan bernama ANAK I, umur 10 tahun (lahir21 September 2006 ) ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga,dan Tergugat belum mempunyai pekerjaan tetap hanya sebagai pekerjasrabutan, sehingga kebutuhan nafkah rumah tangganya tidak tercukupidengan pasti ;Bahwa pada tahun 2009 Penggugat berangkat sebagai TKW di Malaysia,dan hasilnya selalu dikirim ke Tergugat disamping untuk nafkah sehari hari bersama anaknya juga untuk membangun
Dalam kepulangannya ini Penggugat mengumpulkanseluruh keluarganya, yang intinya membicarakan jika Penggugat sudahtidak kuat lagi diperlakukan Tergugat untuk diperas melebihi kemampuanPenggugat;Bahwa karena Penggugat harus menghidupi dan demi masa depananaknya, Penggugat berangkat lagi ke Malaysia hingga sampai sekarangbelum kembali lagi ;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudahdemikian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan membangun rumah tangga
Register : 28-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Smn Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
dengan saya, karena saya kini hamil 4 bulanhasil hubungan dengan ANAK PEMOHON tersebut;Bahwa saya benarbenar mencintai anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON;Bahwa saya dengan Anak pemohon tidak ada larangan untukmenikah, karena tidak ada hubungan nasab ( bukanmahrom) dan bukan saudara sesusuan;Bahwa sudah dilakukan lamaran dan lamarannya dikabulkanoleh orang tua saya;Bahwa Ayah saya sanggup menikahkan saya dengan Anakpemohon;3.e Bahwa calon suami saya belum bekerja dan saya sudah siapmenikah dan membangun
hamil 4 bulan hasil hubugan dengan anakPemoho yang bernama ANAK PEMOHON tersebut;e Bahwa sudah dilakukan lamaran dan lamarannya sayakabulkan;e Bahwa anak saya dengan anak Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah, sebab tidak ada hubungan nasab maupunsusuan;e Bahwa anak Pemohon belum bekerja dan suami saya bersediamenikahkan anak perempuannya yang bernama CALON ISTRIdengan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON;e Bahwa saya bersedia membimbing dan membantu anak sayamanakala terjadi kKerepotan dalam membangun
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0200/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Kamilatus Soleha, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di di Dusun Duren RT.10 RW. 05 Desa Brambang KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohontersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Muhammad Suhri Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Nomor 0200/Pdt.P/2019/PA.BdwRW. 05 Desa Brambang Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, yangdi sidang telah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Kamilatus SolehaBahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami;Bahwa ia telah melamar Kamilatus Soleha dan diterima;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Kamilatus
Register : 15-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0072/Pdt.P/2014/PA.Stg Tanggal 24 Desember 2014 — PEMOHON
47 — 1
47 — 1
19 (sembilan belas) tahun dan karenanya maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SintangKabupaten Sintang dengan Surat Nomor : Kk.14.05.01/PW.01/477/2014Tanggal 9 Desember 2014;Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah melakukan hubungan biologis layaknya suami istri,sehingga calon istri anak Pemohon tersebut telah hamil di luar nikahdengan usia kandungan kurang lebih 8 (delapan) bulan, dan juga keduanyatelah bertekad untuk membangun
terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonmempelai perempuan serta keterangan saksisaksi telah terbukti dalildalilpermohonan Pemohon khususnya mengenai hubungan antara keduanya yangsudah demikian erat, saling kenal, saling mencintai, berpacaran bahkankeduanya sudah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dan13sekarang calon mempelai perempuan tersebut hamil 8 (delapan) bulan dansudah baligh serta siap melanjutkan hubungan tersebut ke jenjang yang lebihserius dengan membangun
Register : 28-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 085/Pdt.P/2019/PA.Bi Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
yangbernama XX, umur 18 tahun 07 bulan tahun, agama Islam, pekerjaan Seles,tempat tinggal di Dukuh Banaran RT.005 RW.003, Desa Kaligentong,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali. atas pertanyaan Majelis, anakPemohon tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan WW dan telahmelakukan hubungan kelamin ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
lainnyadengan WW;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calonistri anak Pemohon yang bernama WW, umur 18 tahun 09 bulan, Agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggal di Kabupaten Semarang yang di sidangtelah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XX dan telahmelakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 30-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Kuda Laut mempunyaipenghasilan sebesar Rp.4.000.000 setiap bulan dan masingmasing telahsiap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan tersebut dan mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo untukberkenan memanggil dan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPRIMER :1.
Kuda Laut, bertempat tinggaldi Dusun Bluru Kidul Rt.002 Rw.004 Desa Blurukidul Kecamatan Sidoarjo,status jejaka;Bahwa saya telah menjalin hubungan cinta dengan Pemohon sudah lamadan sudah menikah sirri sejak tanggal 01 Oktober 2014 dan kami telahsepakat untuk mensahkan perkawinan di KUA Kecamatan Sidoarjo namunditolak oleh PPN KUA tersebut;Bahwa saya sudah melamar ke orang tua/wali Pemohon namun ditolak;Bahwa kami telah sepakat untuk membangun rumah tangga dengan menjadisuami istri yang baik;Bahwa
Register : 28-05-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1267/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
9 — 3
9 — 3
No.1267/Pdt.G/2014/PA Smg.10.11.12.Bahwa Pe dan Te dalam membangun kehidupan rumah tangga padamulanya bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kota Semaranghingga ssekarang;Bahwa Pemohon dalam membangun kehidupan rumah tangga padamulanya dalam keadaan rukun dan damai, sakainah, mawaddah danrahmah sebagai suami istri (bakda dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon diwarnaipercekcokan dan pertengkaran dikarenakan belum mempunyai keturunan;Bahwa pada
Register : 29-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 30-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6488/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama menjalani hidup rumah tangga dalam perkawinannyaantara Penggugat dan Tergugat belum di beri keturunan (adik Kandung)yang terjadi dambaan setiap insan dalam membangun rumah tangga,akan tetapi Penggugat dan Tergugat sepakat mengambil anak (andopsi)anak dari saudara kandunng Penggugat yang bernama Marta TriaLestari lahir tanggal 01 Maret 1998, atau berumur 14 tahun ;.
Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri pada umumnya, namun setelah perkawinanberjalan 4 bulan pertengkaran mulai terjadi karena paktor ekonomisehingga Penggugat setelah perkawinan berusia 10 bulan dengan berathati meninggalkan Tergugat demi memperbaiki ekonomi keluargaberangkat bekerja menjadi TKI, (Tenaga Kerja Indonsia) ke Saudi Arabiaselama 2 tahun, dan hasilnya digunakan untuk membangun rumah,setelah Penggugat di rumah selama 2 tahun, Penggugat
Register : 09-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA METRO Nomor 314/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah usaha Tergugat mengalami kesulitan/pailit dansasarannya selalu nke Penggugat adakalanya Tergugat mendiamkan Penggugat,bahkan pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sampai pisah rumahbeberapa hari, namun atas upaya keluarga antara Penggugat dan Tergugat dapatkumpul kembali/membangun nikah; Bahwa dengan kumpulnya Penggugat dan Tergugat ternyata perselisihan masihsaja sering terjadi, penyebab perselisihan dikarenakan usaha Tergugat mengalamikesulitan dan
Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah usaha Tergugat mengalami kesulitan/pailitdan sasarannya selalu nke Penggugat adakalanya Tergugat mendiamkan Penggugat,bahkan pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sampai pisah rumahbeberapa hari, namun atas upaya keluarga antara Penggugat dan Tergugat dapat kumpul kembali/membangun
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — PT. TRINSEO MATERIALS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas impor BKP/pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dariLuar Daerah Pabean/pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/pemungutan pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang menurut tujuan semula tidak untukdiperjualbelikan d.1. Impor BKP d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar DaerahPabean d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5.
Kegiatan Membangun Sendiri d.6. penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan d.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskanatau tidak dipungut d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 31 1/B/PK/Pjk/2021 No.UraianMenurut WajibPajak (Rp) d.9 Jumlah Penghitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yg harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x1.a.2)11.724.180.556 b. Dikurangi: b.1.
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP / Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean / Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean / Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak / Kegiatan Membangun Sendiri / Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikand.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6.
Register : 04-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 221/PDT/2014/PT MKS Tanggal 23 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : RAMLAH Binti SAPO
Terbanding/Tergugat : SULTAN Bin SAPO
Terbanding/Tergugat : HASANUDDIN Bin SAPO Diwakili Oleh : SULTAN Bin SAPO
19 — 10
Terbanding/Tergugat : SULTAN Bin SAPO
Terbanding/Tergugat : HASANUDDIN Bin SAPO Diwakili Oleh : SULTAN Bin SAPO
19 — 10
sebelumnya telah digunakan oleh orang tuaPembanding ketika itu digunakan menjadi pekarangan untuk menjemur padiyang kemudian ketika orang tua pembanding meninggal dunia maka objek tersebut beralin kepada pihak Pembanding;e Bahwa objek tanah tersebut seluas 635 m2 adalah benar milikPembanding dimana obyek tanah juga bahkan sudah dibagi lagi kesaudaranya yakni di belakang rumah Pembanding diberikan kepada saudaraLakilakinya bernama Tergugat II namun dijual kepada Tergugat dankemudian Tergugat Il kembali membangun
kios/ruko yang saat ini disengketakan yang berada di depan rumah Pembanding seluas 41 m2.Kemudian Tergugat yang sudah diberikan sebidang tanah dan rumah yangberada di belakang rumah milik Pembanding, juga kembali membangun kiosseluas 32 m2 di depan rumah Pembanding.
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1724 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PUNGKOOK INDONESIA ONE;
130 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak Menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:d.1. Impor BKP r 0d.2.
Kegiatan Membangun Sendiri 4 0d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan 4 0d.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut r 0d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng ia 0d.9. Jumlah .1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7 atau d.8) r 02 Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (Tarif x 1. a.2 atau 1.d.9) r 0b. Dikurangi:b.1.
Register : 24-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 157/Pdt.G/2011/MS-BNA Tanggal 14 Juni 2011 — AMKA RASYIDIN, SH Bin ABDURRAHMAN
Dra. SALRIANI Binti SULAIMAN,
107 — 20
107 — 20
DimanaTermohon berencana meminta untuk pindah ke Meulaboh jika PemohonPensiun , tapi Termohon beranganangan memiliki sebuah rumah diMeulaboh nantinya rencana dan permintaan Termohon untuk pindahtersebut tentu sebuah rencana yang baik, sehingga Pemohon jugamerasa ini penting untuk di pikirkan, namun terkait membangun sebuahrumah Pemohon belum mampu, karena membutuhkan dana yang besarBahwa karena Termohon terus mendesak, Pemohon menawarkan untuktinggal sementara di rumah milik Pemohon yang terletak
No.157/Pdt.G/2011/MSBNAmembangun sebuah rumah yang sederhana sesuai dengan citacitakanTermohon, sedangkan biaya untuk membangun rumah tersebut diharapkan oleh Pemohon dapat di usahakan Termohon denganmengambil Kredit dari Bank.
Register : 25-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1148/Pdt.G/2015 Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat selalu hadirdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil sebanyak 2 kali, sehingga tidak dapat dilakukanmediasi, namun demikian majelis tetap memberi saran dan nasehat kepadapenggugat agar bersabar dan rukun kembali membangun
Namun demikianmajlis tetap mengusahan perdamaian dengan jalan memberi saran dannasehat kepada penggugat agar rukun kembali membangun rumahtangganya namun tidak berhasil Penggugat tetap minta diceraikan denganTergugat.Menimbang bahwa yang menjadi pokok Gugatan penggugat bahwaantara penggugat dan tergugat menikah hariSabtu tanggal 14 Januari 2006,di Kecamatan Tallo Kota Makassar, setelah menikah pemohon dan termohontinggal bersama di Jalan Sultan Abdullah 2 lorong 3 RT 001 RW 005Kelurahan Tallo Kecamatan
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Belopa Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisinan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut tidak didasari dengan komitmen untuk bisamengerti dan memahami antara satu dengan yang lainnya maka tentutidak akan berjalan harmonis sehingga tidak ada lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun
rumah tangga,sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 1 (satu) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannya sehinggapembiaran tersebut semakin memperkeruh dan semakin
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CITRANUSA INTISAWIT;
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP tidak berwujuddari Luar Daerah Pabean/ Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikan:d.1.lmpor BKPd.2.Pemanfaatan BKPDaerah Pabeantidak berwujud dari Luard.3.Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5.Kegiatan Membangun Sendirid.6.Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurutTujuan Semula Tidak Untuk
Register : 13-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 B/PK/PJK/2018 Tanggal 11 April 2018 — PT. GUNUNGSAWIT BINALESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah (a.1 + a.2 +a.3+a.4+a.5)b.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidakterutang PPNc.Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6 + b)d.Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujuddari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/PenyerahanAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikand.1. Impor BKPd.2.Pemanfaatan BKP tidak berwujud dariDaerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.
Kegiatan Membangun Sendirid.6.Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5atau d.6)e.Seharusnya tidak terutangPenghitungan PPN Kurang Bayara. PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri(tarif x 1.a.2 atau 1.d.7)b. Dikurangi:b.1.PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajakyang samab.2.Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.3. STP (Pokok Kurang Bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5. Lainlainb.6.
Register : 23-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa, ketika membangun rumah sebagaimana posita angka 7 (tujuh) diatas terdapat harta bawaan milik Pemohon berupa 5 (lima) pohon jatidengan beragam ukuran yang digunakan untuk peralatan pembangunanrumah bersama dengan rincian berikut :a. Balok dari kayu jati digergaji berbentuk segi empat yang memiliki sikusiku dengan ukuran tebal +6 cm dan lebar +10 cm dengan panjang ratarata 4 meter sebanyak + 40 batang, digunakan untuk kudakuda atap dankusen (jendela dan pintu) ;b.
karena Termohon tidak taatPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa pamit, Termohon sukaberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon meskipun nafkah sudahcukup dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama 1 bulan lamanya ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon mempunyai hartabersama berupa rumah permanen ukuran kurang lebih 6 x 9 m, atapgenteng lantai keramik berdiri diatas tabah milik Termohon yang terletakdi DESA X KABUPATEN PAMEKASAN ; Bahwa saksi tahu ketika membangun
mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak taatPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpoa pamit Pemohon danTermohon suka berhutang tanoa sepengetahuan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama 1 bulan lamanya ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan termohon mempunyai harta bersamaberupa rumah dengan ukuran kurang lebin 6 x 9 m yang terletak ditanah milik Termohon di KABUPATEN PAMEKASAN ;Bahwa saksi tahu ketika membangun
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA Lolak Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.Llk Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
YYY, karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;Hal 6 dari 15 hal Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.LIk07 September 2020 / 19 Muharam 1442 Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun
YYY, karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;Hal 7 dari 15 hal Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.LIk07 September 2020 / 19 Muharam 1442 Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun
Antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon gadis,sedangkan status calon suami adalah jejaka, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga yangditunjukkan dengan terbiasa membantu ibunya di rumah, keterangan tersebut,merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri