Kalimantan Tengah atau yangkeseluruhan bertempat disekitar Pangkalan Bun dan atau disekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,atau pun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan bentukdakwaan Tunggal, yakni melanggar Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 barang siapa;2 dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3 dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan;4 membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Unsur membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang lain, sehingga orang tersebut melakukan sesuatusesuai dengan apa yang dikehendaki oleh pembujuknya yang dalam hal ini adalah untukmemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang dan hal yangterakhir ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satu dari

Dengan demikian yang dikehendaki olehunsur ini adalah adanya orang yang telah tergerak untuk memberikan sesuatu yangtermasuk kategori barang/membuat utang/menghapuskan piutang.

Saksi YOYO TARYONO,e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat;e Bahwa saksi mengatahui permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu malasah utang piutang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai Hutang kepadaPenggugat karena saksi waktu Tergugat pinjam uang jadi saksidan tanda tangan di Kwitansi sebagai saksi penerimaan uangdari Sdr.

besikarena Tergugat jual beli besi;e Bahwa saksi pernah melihat Akta Tanah yang dijaminkan olehTergugat kepada Penggugat, akan tetapi saksi tidak mengetahuitanahnya yang mana;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyai Koprasi IbnuAbbas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut di atas pihakPenggugat, dan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya ;1 Saksi ROSIPAH WIDIYASTUTI:e Bahwa saksi mengatahui permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu malasah utang piutang

menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk pembayaran hutang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah);Bahwa dalam pembukuan koprasi Tergugat masih punya tunggakanhutang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut di atas pihakPenggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya ;2 Saksi GIONEVA INDRAENI:e Bahwa saksi mengatahui permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu malasah utang piutang

tersebut telah diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas Tergugat juga mengajukan duaorang saksi, yang telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dan memberikanketerangan telah dituangkan dalam Berita Acara yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi MUJAERIN SAMIN Bahwa saksi mengatahui permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu malasah utang piutang

Saksi ARIFUL MANAF, S.Sos:Bahwa saksi mengatahui permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu malasah utang piutang;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor. 16/Pdt.G/2015/PN.ldm.14e Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai Hutang kepada KoprasiIbnu Abbas milik Penggugat sebesar Rp. 60.000.00, (enam puluh jutarupiah) pada dari Sdr. Sodir sendiri;e Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Koprasi Ibnu Abbas denganjaminan tanah atas nama Warjan/Bapak mertua Sdr.

bertempat di gudang rongsokan milik saksi abduljabbar di jl wanbira sakti no 4 Br Ubung Kaja Denpasar utara di atau pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

ketarangan dengan sebenarnya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 maret 2015 sekira pukul 10 .00wita bertempat di gudang rongsokan milik saksi abdul jabbar di jlwanbira sakti no 4 Br Ubung Kaja Denpasar utara dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

dipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 04 maret 2015 sekira pukul 10 .00 witabertempat di gudang rongsokan milik saksi abdul jabbar di jl wanbira sakti no 4Br Ubung Kaja Denpasar utara dengan maksud untuk menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

dalam persidangan, yang olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu yangmelanggar pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 unsur barang siapa;2 unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3 unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan5 menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

dari satu perbuatantunggalpun sudah cukup untuk menyatakan bahwa telah terjadi tipu muslihat sedangkanrangkaian kebohongan di dalam pasal ini adalah terjemahan dari kata samenweefsellvan verdichtsels, dimana perbuatan seseorang dalam hal ini haruslah terdiri daripembicaraan yang tidak sesuai dengan kebenaran.Dengan demikian unsur tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan terpenuhi ;Unsurmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu. kepadanya. atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa, SUTIKNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan utangmaupun menghapuskan piutang

tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017bertempat di Jalan Tukad Cltarum Blok M Denpasar Selatan atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, terdakwa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong membujuk orang sSupayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang

berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Oktober 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan oktober tahun 2017bertempat di Jalan Tukad Cltarum Blok M Denpasar Selatan, Terdakwadengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang

terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke pertama Penuntut Umum, maka terhadap Terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupundengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan utangmaupun menghapuskan piutang

Menyatakan Terdakwa, SUTIKNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan utangmaupun menghapuskan piutang;2.

Bahwa para Saksi mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin Kajasdam IM karena adanyabeberapa permasalahan yang sedang dihadapi oleh TerdakwaMenimbangMenimbang3diantaranya permasalahan hutang piutang dengan warga sipil danpenyalahgunaan wewenang sebagai ketua Primkop Vira PrakasaJasdam IM dengan menggelapkan uang sebesar Rp.135.500.000,(seratus tiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dan Perkarawerving dalam penerimaan peserta seleksi calon secaba PK TA.2015.e.

Terdakwa meninggalkan KesatuanJasdam IM tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM sejak tanggal 13April 2016 dan sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan.Bahwa Saksi adalah atasan Terdakwa dan Terdakwa saat itumenjabat sebagai Kaurdal Situud Jasdam IM yang dalammelaksanakan tugas tersebut bertanggungjawab langsung kepadaSaksi selaku Kasi Tuud Jasdam IM.Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkanKesatuan Jasdam IM tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM adalahkarena permasalahan hutang piutang

meninggalkanKesatuan Jasdam IM tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM tidakpernah memberitahukan tentang keberadaannya kepada Saksimaupun Kesatuan Jasdam IM, baik melalui telepon maupun surat.Bahwa sepengetahuan Saksi saat Terdakwa meninggalkanKesatuan Jasdam IM tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM tidakmembawa barangbarang inventaris milik Kesatuan Jasdam IM.Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkanKesatuan Jasdam IM tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM adalahkarena permasalahan hutang piutang

meninggalkan Kesatuan Jasdam IMtanggal 13 April 2016 tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM tidakmembawa barangbarang inventaris milik Kesatuan Jasdam IM.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan Jasdam IMtanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuan JasdamIM, baik melalui telepon maupun surat.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan JasdamIM tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IM adalah karenapermasalahan hutang piutang

Bahwa yang mempengaruhi Terdakwa melakukan perbuatannyameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Kajasdam IMadalah karena adanya permasalahan hutang piutang danpenyalahgunaan wewenang sebagai Ketua Primkop Vira PrakasaJasdam IM serta permasalahan werving seleksi penerimaan siswaSecaba PK TA. 2015.: Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan Jasdam IM tanpa ijin yang sahdari Kajasdam IM sejak tanggal 13 April 2016 sampai dengan sekarangbelum kembali ke Kesatuan Jasdam IM, hal tersebut menunjukkan padadiri

kepadasaksi Sinta Agustina ;Bahwa saksi Christina memerintahkan saksi Herlina Sukarsih yangbekerja di took sebagai karyawan yang melayani customer dan mengawasikeluar masuknya barang untuk melayani customer (pembeli) dalam halnegosiasi harga dan apabila pembeliannya cash uangnya diserahkankepada saksi Sinta dan apabila dialihkan ke iutang maka uangnyadiserahkan ke saksi Christine namun ke pihak took seolah olah menjadipiutang ;Bahwa untuk saksi Sinta Agustina yang bekerja sebagai menyimpan data data piutang

yang mentransfer hasil pernjualan barang kepadarekening suaminya, sudah sepengetahuan dan persetujuan suaminya atauTerdakwa ;Bahwa demikian juga terhadap giro yang semula atas nama pemilikperusahaan yaitu Cynthia Liem telah saksi ganti menjadi atas nama HendraSalim suaminya juga atas sedpengetahuan dan seijin suaminya (Terdakwa) ;Hendro Suprayoga ;Bahwa saksi adalah Auditor Perusahaan Sumber Stainlees di Jakarta , yangmempunyai tugas dan tanggung jawab untuk memeriksa stok barang ,administrasi, piutang

penggelapanyang dilakukan oleh Christine ;Bahwa benar Christine sudah diputus dan menjalani hukuman selama (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan karena dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan uang perusahaan Toko Sumber StainleesBandung ;Bahwa benar pada saat saksi melakukan audit Toko Sumber StainleesBandung, Christine mengakui bahwa uang perusahaan telah dipergunakanuntuk kepentingan pribadinya ;Bahwa benar baik Christine maupun suaminya (Terdakwa) mengakui uang uang tagihan piutang

Tergugat sering terlibat hutang piutang denganpihak lain sementara tidak bertanggung jawabuntuk penyeLlesaiannya;c. Bahwa dalam setiap pertengkaran Tergugat seringmenghina dan mengatangatai Penggugat dengankatakata hinaan yang kotor yang dapatmenjatuhkan wibawa Penggugat sebagai seorangisteri;d. Tergugat terlalu egois suka menang sendiri dantidak mau mendengat nasihatnasihat baikPenggugat demi keutuhan rumah tangga,' biladinasihati Tergugat berbalik marah danmembentakbentak Penggugat;4.

bahwa, oleh karena bukti P~ telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu bukti autentik,maka bukti P tersebut bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketadalam perkara ini Penggugat mendalilkan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, disebabkan ulah Tergugat yang terlalu pencemburudan sering terlibat hutang piutang

buktibukti baik buktiSurat maupun bukti saksi, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyateruS menerus, disebabkan ulah = dan perilakuTergugat yang egois dan selalu mementingkan dirisendiri bahkan Tergugat jika terjadi pertengkaran,Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat,selainitu) pertengkaran sering terjadi utamanya dalammasalah hutang piutang

Desa/KelurahanBunga Tanjung, atas nama Nurazizah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Para Tergugat hanyamampu membayar Rp. 51.873.716,00 (lima puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh tiga tujuh ratus enam belas rupiah) selama 12 (dua belas) bulanmengakibatkan pinjaman Para Tergugat telah menunggak sehingga Penggugatmerasa dirugikan;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam positapositaPenggugat menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Para Tergugatmemiliki hubungan hukum perjanjian hutang piutang

itikad baik;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang dimaksud denganwanpestasi/ingkar janji adalah tidak dilaksanakan terhadap apa yangdiperjanjikan oleh salah satu pihak padahal berdasarkan Pasal 1338 Ayat (1)KUHPdt menyebutkan semua persetujuan berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya sehingga perjanjian tersebut mengikat bagipara pihak yang membuat perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Surat Pengakuan Hutang(bukti P1) terbukti adanya hubungan hukum perjanjian hutang piutang

danpenyerahan agunan sebagai jaminan pelunasan hutang piutang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Para Tergugattelah melakukan cidera janji (wanprestasi) dimana Para Tergugat tidak lagimelakukan kewajibannya yaitu membayar angsuran pinjaman tersebut hinggasaat ini sebagaimana telah diperjanjikan dan telah menjadi kredit macet danoleh karena itu Para Tergugat dapat dituntut untuk melakukan pembayaranhutang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti surat pengakuanhutang

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanatas kehendak bersama, bukan karena dipaksa ataupun karena adahutang piutang;6. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah murtad dan tidak pernah melakukan perceraian;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah memiliki 1 orang anak lakilaki yangbernama Rayze Al Faiz bin Rigo Aldi Manupo umur 5 bulan;8.

Penetapan No.82/Pdt.P/2020/PA.PgaBahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II bernama Adnandan Rawi;Bahwa mahar pernikahannya berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa perikahan antara Pemohon dan Pemohon II atas kehendakbersama, bukan karena dipaksa ataupun karena ada hutang piutang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon I!

nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II, yangdiwakilkan pada Tarmizi (adik kandung ayah Pemohon Il);Bahwa ayah kandung Pemohon II menyetujui pernikahan tersebut;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II bernama Adnandan Rawi:;Bahwa mahar pernikahannya berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa perikahan antara Pemohon dan Pemohon II atas kehendakbersama, bukan karena dipaksa ataupun karena ada hutang piutang

langsung disimpulkan benar ada hubungan hukum antara Terbanding/Penggugat dengan Pembanding/Tergugat yaitu masalah pinjaman uangsebesar Rp 215.000.000, (dua ratus lima belas juta rupiah), karenaperikatan hutang piutang jauh berbeda dengan jual beli tanah;Menimbang, bahwa terlepas dari itu.

Semua, Majelis HakimPengadilan Tinggi setelah membaca surat gugatan Terbanding/Penggugat,dalam positannya, Terbanding/Penggugat menguraikan telah terjadi hutangpiutang antara Terbanding/Penggugat dengan Pembanding/Tergugat, tetapidi dalam petitum gugatan, Terbanding/Penggugat tidak meminta agarperjanjian hutang piutang tersebut dinyatakan sah, tetapi langsung memintaagar Pembanding/Tergugat dinyatakn telah ingkar janji/wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim Pengadilan

Tinggi berpendapat bahwa gugatan Terbanding/Penggugat tidak jelas (obscuur libel), Apakah Pembanding/Tergugat ingkarjanji dalam hal hutang piutang atau ingkar janji dalam jual beli tanah / kebunsawit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 26 Agustus2015, Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Rhl dalam pokok perkara tidak dapatdipertahankan lagi oleh karenanya harus dibatalkan dan PengadilanHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 216/PDT/

Wa Ode Pia Matria/WOP (di sebelah kiri/counter sign).Bahwa Tanggal 21 Juli 2014, sesuai permintaan Memo dari KPCMD, KPOPDmengkreditkan dana pencairan pengambilalihnan piutang SKBDN PT.KaffaKonstruksi sebesar Rp. 50 miliar ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto.Bahwa pada Tanggal 22 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengkreditkandana pencairan pengambilalinan piutang SKBDN PT.Kaffa Konstruksi darirekening RPAK ke rekening giro PT.Kaffa Konstruksi, sebesar Rp45,69 miliar,atau nett dikurangi dengan fee/

Wa OdePia Matria/WOP (di sebelah kiri/counter sign).Bahwa Tanggal 21 Juli 2014, sesuai permintaan Memo dari KPCMD, KPOPDmengkreditkan dana pencairan pengambilalihan piutang SKBDN PT.KaffaKonstruksi sebesar Rp. 50 miliar ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto.2021Bahwa pada Tanggal 22 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengkreditkandana pencairan pengambilalinan piutang SKBDN PT.Kaffa Konstruksi darirekening RPAK ke rekening giro PT.Kaffa Konstruksi, sebesar Rpv45,69 miliar,atau nett dikurangi dengan fee

Wa Ode Pia Matria/WOP (di sebelah kiri/counter sign).Tanggal 21 Juli 2014, sesuai permintaan Memo dari KPCMD, KPOPDmengkreditkan dana pencairan pengambilalihan piutang SKBDN PT.KaffaKonstruksi sebesar Rp. 50 miliar ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto.g.

Wa Ode Pia Matria/WOP (di sebelah kiri/counter sign).Bahwa pada tanggal 21 Juli 2014, sesuai permintaan Memo dari KPCMD, KPOPD mengkreditkan dana pencairan pengambilalihan piutang SKBDN PT.KaffaKonstruksi sebesar Rp. 50 miliar ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto.Bahwa pada Tanggal 22 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengkreditkandana pencairan pengambilalinan piutang SKBDN PT.Kaffa Konstruksi darirekening RPAK ke rekening giro PT.Kaffa Konstruksi, sebesar Rp45,69 miliar,atau nett dikurangi dengan

Hutang Piutang tersebut adalah hubungan pribadi tidak adaurusan dengan nasabah Bank, sebailknya justru Tergugat membantumemperlancar pembayaran Kredit Bank dengan membeli sejumlagkubik kayu. Dalil Penggugat sangat mengada ada. DanFRANSISKUS DOPO sendiri telah menarik kembali / membatal suratpernyataan yang dibuat demi kepentingan Tim Pemeriksa.a.3. Terhadap debitur ABDULAH ASIS MAHMUD.a.3.1.

Dan secara keseluruhan Pinjaman sudah dilunasi oleh Tergugat.Dengan telah melunasi hutang piutang pribadi maka unsure kesengajaanmenjadi tidak terbukti.

pribadi(diluar hubungan dengan BRI).Bahwa tidak dapat dibenarkan sama sekali hutang piutang pribadi di luar BRIdijadikan alasan bahwa dapat berakibat mandeknya pelunasan kredit.

Namun Tergugat sangat keberatan dan tidak menerima penjatuhanHukuman PHK yang dilakukan secara serta merta, karena Tergugat tahu tisakmelakukan kesalahan / pelanggaran disiplin fundamental seperti yang dituduhkan.Bahwa selain itu Tergugat telah melunasi Hutang piutang pribadi sesuai denganperjanian / kesepakatan pinjam meminjam (akan dibuktikan) dengan demikianTergugat Bebas Dari Hutang Piutang, maka tuduhan Penggugat sangat tidakberalasan.11.Bahwa Tergugat setelan mendapat hukuman disiplin berupa

pribadi di luar hubungan dengan BRI; Bahwa tidak dapatdibenarkan sama sekali hutang piutang pribadi di luar BRI dijadikan alasanbahwa dapat berakibat mandeknya pelunasan kredit.

Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara Pusat di Jakarta, Cq. Kakanwil Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya
3.HJ. YETI FATIMAH, S.PD.M.PD

Bahwa mengingat barang jaminan milik pelawan belum terjual lelangmaka berdasarkan sifat accessoir dari hak tanggungan adanyatergantung pada adanya piutang yang dijamin pelunasannyasebaiknya debitur segera melunasi pinjaman huangnya bukan denganperlawanan a quo.9.

telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dan berlaku sebagaipengganti grosse akte hipotik sepanjang mengenai hak atastanah.Jadi ketentuan ini merupakan perwujudan dari kKemudahan yangdisediakan oleh undangundang ini, bagi para kreditur pemeganghak tanggungan dalam hal harus dilakukan eksekusi.Pada prinsipnya setiap eksekusi harus dilaksanakan denganmelalui pelelangan umum karena dengan cara ini diharapkandapat diperoleh harga yang paling tinggi untuk obyek haktanggungan.Kreditur berhak mengambil pelunasan piutang

Pada posita 5, pelawan menyatakan bahwa eksekusi pada pihakketiga tidak dapat dilakukan.itu tidak benar, yang benar dapat dilaksanakan, karena dalam hal inipihak ketiga adalah sebagai penjamin atas piutang tersebutSehingga apabila debitur cedera janji maka kreditur berhakmengeksekusi berdasarkan ketentuan undangundang haktanggungan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sebagai Turut terlawan mohonkepada Yth.

satupun perbuatan dari Terlawan Il yang merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan pelawan;Bahwa perlu Terlawan Il kemukakakan bahwa pelaksanaan lelangatas barang jaminan milik pelawan telah dilaksanakan pada tanggal 14Februari 2014 namun dalam pelelangan tersebut tidak ada yangmengajukan penawaran sehingga hak atas tanah objek sengketabelum beralih;Bahwa mengingat barang jaminan milik pelawan belum terjuallelang,maka berdasarkan sifat accesoir dari Hak Tanggungan, adanyatergantung pada adanya piutang

Rancasari Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsSupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau mengahapuskan piutang,yang dilakukan Terdakwa dengan cara bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau mengahapuskan piutang ;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut di atas, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

seorang Lakilaki dewasa yang sehatJasmani dan rohaninya, dengan demikian dia dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya dihadapan hukum, oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhiatau terbukti ;Ad.2. dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatubarang,membuat utang atau mengahapuskan piutang

saksi RIZKI PRABOWO dan saksi LAKSONO mengalamikerugian yang totalnya sebesar Rp. 227.810.000, ( dua ratus dua puluh tujuh jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang Ssupayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau mengahapuskan piutang

setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu berupauang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Fauzi Bin Abdul Roni atau supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang

bersifat Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang berdasarkan faktafaktadipersidangan yaitu melanggar Pasal 368 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut;1.Unsur Barang Siapa;2.Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lainatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Tentang Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasanatauancamankekerasan, untuk memberikanbarang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimtelah dapat menetapkan pendiriannya dengan dibuktikan dengan

diamankan oleh petugas kKeamanan pasar inprestersebut.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Fauzi Bin Abdul Roni mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Maka dengan demikian unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang

Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :i.Menyatakan Terdakwa MATHEUS ULIMPA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang

2019 bertempat di Kantor Pusat Pemerintahan Daerah KabupatenMimika atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantijpu musiihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang

Dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataurangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang, maupun mengharapkan piutang ;4. Beberapa perbuatan saling berhubungan yang harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ; Ad. 1.

Unsur Ketiga : Dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang, maupun mengharapkan piutang ;Halaman 12 dari 18 Halaman Putusan No. 66/Pid.B/2019/PN.

Terguat sering melakukan utang piutang tanpa sepengetahuanPenggugat yang mengakibatkan Penggugat dimintalpertanggungjawaban oleh pihak yang memberikan hutang hinggasekarang;g. Tergugat kurang menghargai menghormati orang tua Penggugat setiaporang tua Penggugat berkunjung ke rumah, Tergugat enggan menegursapa dan berkomunikasi layaknya menantu kepada mertua;h.

huruf e tidak benar Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga sendiri, tidak benar Tergugat sering berhutang kepada adikadikTergugat, bahkan orang lain demi memenuhi kebutuhan rumah tangga.Memang benar hutanghutang itu masih ada tapi bukan untuk menutupikebutuhan rumah tangga, tapi untuk membuat rumah Tergugat danPenggugat yang sampai saat ini terbengkalai dan belum selesai sampaisekarang, Tergugat kira Penggugatpun mengetahui itu semua;hurup f tidak benar Tergugat sering melakukan utang piutang

Kepada kakak Penggugat yang bernama Gunawanyang tinggal di Kedurang juga Tergugat sering meminjam uang bahkanPenggugat tidak tahu kalau bukan kakak ipar Penggugat yang memberi tahu; huruf f kenyataannya Tergugat sering melakukan utang piutang tanpasepengetahuan Penggugat; huruf g kenyataanya Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat,hingga orang tua Penggugat tidak pernah merasa nyaman berkunjung kekediaman Penggugat dan Tergugat; huruf h kenyataannya Tergugat lebih dari satu kali mengatakan

Serta tidakbenar Tergugat meminjam uang kepada kakak Penggugat yangbernama Gunawan tanpa sepengetahuan Penggugat ;hurup f tidak benar Tergugat sering melakukan utang piutang tanpasepengetahuan Penggugat;huruf g tidak benar Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;huruf h tidak benar Tergugat lebih satu kali mengatakan semua hartaadalah hasil jerih payah Tergugat sendiri;huruf i tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat kalau batin iya itupun bukan tanpa alasan;Bahwa, untuk

Tumapel Rt.01 Rw.05 Ds.KetajenKec.Gedangan Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum baik denganmemakai nama palsu atau peri keadaan yang palsu baik dengan tipu muslihat,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Lmjmaupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikansuatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Ad. 1.

kehendak dan pengetahuan(wilens en wetens) dari si pelaku untuk melakukan atau tidak melakukansesuatu perbuatan tertentu yang dilarang atau diharuskan undangundang,sedangkan melawan hukum dapat diartikan sebagai perbuatan yang dilakukansi pelaku bertentangan dengan hak subjektif orang lain dan mempunyai maksuduntuk menimbulkan akibat yang merugikan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan menguntungkandisini adalah setiap perbuatan yang bersifat menambah kekayaan, termasukjuga menghapuskan piutang

Unsur Dengan memakai nama palsuataumartabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang: Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur ini haruslah dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu adalah namayang sebenarnya bukan merupakan nama dari si pelaku sendiri

Bahwa Almarhumah XXX tidak meninggalkan hutang piutang, dananak angkat, namun almarhumah XXX meninggalkan wasiat berupasebidang tanah yang berukuran 2366 m2 yang terletak di KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikat yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Samarinda dengan Nomor : 786untuk diberikan kepada kedua cucu Almarhumah XXX yang bernamaPemohon dan Pemohon Il;10.

Bahwa Almarhumah XXX tidak meninggalkan hutang piutang, dan anakangkat, namun almarhumah XXX meninggalkan wasiat berupa sebidangtanah yang berukuran 2366 m2 yang terletak di Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikat yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kota Samarinda dengan Nomor : 786 untuk diberikan kepadakedua cucu Almarhumah XXX yang bernama Pemohon dan Pemohon II;10.

Bahwa almarhumah XXX telah meninggal dunia pada tanggal 18Nopember 2020 di Samarinda dengan meninggalkan dua orang cucudari anak lakilaki yaitu Pemohon ( cucu lakilaki ) dan Pemohon Il( cucu perempuan ) anak dari XXX, sedangkan suaminya bernama XXXtelah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2001 dan ayahnyabernama XXX telah meningal dunia pada tanggal 5 Januari 1987 dan ibuyang bernama XXX meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober 1999, dantidak ada meninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat

Noor, KelurahanSertifikat yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Samarinda denganNomor : 786;3 Bahwa almarhumah Xxx tidak ada meninggalkan hutang piutang, wasiatdan anak angkat;Menimbang, bahwa dalam ketentuan umum Pasal 171 Kompilasi HukumIslam disebutkan, ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam, dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris, artinyadi saat terjadinya kematian seseorang, Siapa