Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut seringterjadi dikarenakan:e Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokkan dalam menempuhkehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip.e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun.e Penggugat sudah tidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimanalayaknya hubungan suami istri, dikarenakan Penggugat sudah tidakmemiliki hasrat lagi kepada Tergugat.6.

13 Desember2010 seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam menempuhkehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip, Penggugat3dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, dan Penggugat sudah tidakmampu lagi melayani Tergugat sebagaimana layaknya hubungansuami istri, dikarenakan

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokandalam menempuh kehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, danPenggugat sudah tidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimanalayaknya hubungan suami istri, dikarenakan

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokandalam menempuh kehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, danPenggugat sudah tidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimanalayaknya hubungan suami istri, dikarenakan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalammenempuh kehidupan = sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, dan Penggugat sudahtidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimana layaknya hubungan suamiistri, dikarenakan Penggugat sudah tidak memiliki

tua Penggugat selama 8 tahun 510bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai seorang anak bernama : Akhmad JovanMaulanal Khakim berumur 6 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanJanuari tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluar malam dan pulang pagitanpa alasan, Tergugat suka bermain judi, Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan

Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :1. saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di PenggugatKecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTergugat suka keluar malam dan pulang pagi tanpa alasan, Tergugat sukabermain judi, Tergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan

uangPenggugat dan orang tua Penggugat sekarang sudah dikembalikan olehTergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai seorang anak bernama : Akhmad Jovan Maulanal Khakim berumur 6tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat suka keluar malam dan pulang pagi tanpaalasan, Tergugat suka bermain judi, Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai seorang anak bernama : Akhmad Jovan Maulanal Khakim berumur 6tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat suka keluar malam dan pulang pagi tanpaalasan, Tergugat suka bermain judi, Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan

Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka keluar malam dan pulang pagi tanpa alasan, Tergugat sukabermain judi, Tergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Abdurrahman Zaky Azraqi, tanggal lahir 02 Mei 2018, saat inianak tersebut ikut bersama Penggugat;4, Bahwa sejak awal bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi dimana Tergugatkurang bertanggung jawab masalah

Gurutempat tinggal di Desa Kedungpuji RT. 01/ RW. 03, Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan

Purwogondo, Desa Kalipurwo RT.03/ RW. 03, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen,. saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan masalahekonomi yang kurang tercukupi dimana Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah nafkah, akhirnya sejak bulan Desember tahun 2020 yang untukselanjutnya Penggugat

bukti,karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan

untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan dan selama berpisah tersebutTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau) enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor : 2590/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 13 Januari 2014 dan 3 Pebruari2014;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian Majelis Berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.Alat bukti surat ;1.

Penggugat pada pokoknya setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat namun sejak sekitar bulanNopember 2011 tanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hinggai sekarang sekurangkurangnya selama 2 (dua) tahun secara berturutturut , dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak mempedulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekurangkurang selama 2 (dua) tahun lebih,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang sertatidak lagi mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 03 April 1995 ;e bahwa

Bahwa Ibu para Pemohon bernama UMYANTImeninggal Dunia pada tanggal 27Mei 2013, berdasarkan surat keterangan kematian dari kecamatanPasarkemis,Kelurahan Kutabumi dengan No. 4474.3.118/KelKtb/VII/2018tertanggal 26 Juli 2018, dikarenakan Sakit;7.

Bahwa kemudian Ayah dari Para pemohon yang bernama DIDING ADIMANmeninggal Dunia pada tanggal 28 November 2014, berdasarkan surat keterangankematian dari kecamatan Pasarkemis, Kelurahan Kutabumi dengan no.474.3/119/KelKtb/VII/2018, tertanggal 26 Juli 2018, dikarenakan sakit;8.

Menyatakan Ibu para Pemohon yang bernama UMYANTI telah meninggal duniapada tanggal 27 Mei 2013, berdasarkan surat keterangan kematian darikecamatan Pasarkemis, Kelurahan Kutabumi dengan No. 4474.3.118/KelKtb/VII/2018 tertanggal 26 Juli 2018, dikarenakan Sakit;3. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ibu parapemohon yang bernama UMYANTI pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tangerang;4.

RATNASARI;Bahwa Ibu para Pemohon bernama UMYANTImeninggal Duniapada tanggal 27 Mei 2013, berdasarkan surat keterangan kematiandari kecamatan Pasarkemis,Kelurahan Kutabumi dengan No.4474.3.118/KelKtb/VII/2018 tertanggal 26 Juli 2018, dikarenakanSakit;Bahwa kemudian Ayah dari Para pemohon yang bernama DIDINGADIMAN meninggal Dunia pada tanggal 28 November 2014,berdasarkan surat keterangan kematian dari kecamatan Pasarkemis,Kelurahan kKutabumi dengan no. 474.3/119/KelKtb/VII/2018,tertanggal 26 Juli 2018, dikarenakan

penetapan dariPengadilan Negeri Tangerang ;10Berdasarkan halhal terurai di atas , maka Pemohon memohon agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan memeriksa permohonan Pemohonini, dan memberikanpenetapannya sebagai berikut :6.7.10.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan Ibu para Pemohon yang bernama UMYANTItelahmeninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2013, berdasarkan suratketerangan kematian dari kecamatan Pasarkemis, Kelurahan Kutabumidengan No. 4474.3.118/KelKtb/VII/2018 tertanggal 26 Juli 2018,dikarenakan

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian Penggugat sejak 2bulan usia pernikahan rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkarandan perselisihan terus menerus dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi, Tergugat

mempunyai sifatpencemburu yang berlebih bahkan cicin lamaran diminta oleh Tergugat dan dijual,puncak perselisihan terjadi pada bulan Maret 2013, sehingga sampai sekarang pisahranjang selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yangartinya berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

Bahwa sejak 2 bulan usia pernikahan rumah tangga mulai tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan masalah ekonomi;c. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Maret 2013, sehingga sampai sekarangpisah ranjang selama 9 bulan;d.

berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selamakurang lebih tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkandi

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 6 tahun 2 bulan dikarenakan

u>Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:10rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU0 eZFjpt zpi A%u,ut Ixa EhX+t xzE knIsyaNvArtinya Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

.0882/Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat hanya sehari saja yakni sejakNopember 2012 telah berpisah tempat tinggal, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan dan pulang ke rumah orang tuanya, selama berpisahtempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;No.9 dari 11 hal.Put.No.0882/Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan November 1995;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semenjak akhir tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan November 1995, kemudian tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, akantetapi semenjak akhir tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon yang hingga kini mencapai sekitar 2 (dua) tahun 2 (dua)bulan, dan selama berpisah sudah tidak pernah saling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pemah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata Khusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikandalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

iniadalah kewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, dimana masingmasingsaksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang dikarenakan

Termohon juga tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas serta memaksa untuk bekerja,Pemohon melarang dikarenakan Pemohon masih mampu menafkahiTermohon serta dikarenakan anak Pemohon dan Termohon masih kecil.

Salinan putusan Nomor 5330/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon sering pulang ke rumah tuanya tanpa alasan yangjelas. Termohon juga tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpaalasan yang jelas serta memaksa untuk bekerja, Pemohon melarangdikarenakan Pemohon masih mampu menafkahi Termohon = sertadikarenakan anak Pemohon dan Termohon masih kecil.

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering pulang ke rumah tuanya tanpa alasan yang jelas.Termohon juga tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas serta memaksa untuk bekerja, Pemohon melarang dikarenakan

Pemohonmasih mampu menafkahi Termohon serta dikarenakan anak Pemohon danTermohon masih kecil.

; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan , dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudahtidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh oranglain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya FMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

sebuahpendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0636/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 15April 2014;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sejak dari awalperkawinan tidak pernah rukun karena perkawinan antara Penggugat dan tergugat diJodohkan Orangtua ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun, Penggugat diantarTergugat pulang ke rumah orangtua sendiri dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembali daripihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaasHal.3 dari 14 hal.Put.no.0765/Pdt.G/2013/PA.Bapanggilan nomor:0765/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 05 April 2013 ,dan tanggal 06 Mei2013;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A Alat bukti surat ;Foto Copy KTP Nomor: 3304076708780002 tanggal 28 Januari 2013,sesuaidengan aslinya dan

secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya sejak tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang disebabkan karena kekurangan ekonomi Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui alamatnya sampai sekarang kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, dikarenakan penghasilan Tergugat lebih banyakdigunakan Tergugat untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerjasendiri;8.

Bahwa, perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2018, dikarenakan hal tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat tersebut diatas, semenjak itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hinggasaat ini telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan;9.

Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.MtpCilacap Utara, Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 2tahun 8 bulan, kKemudian akhirnya berpisah;Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 1 tahun namun sejakbulan Oktober tahun 2016 runah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sering terjadi peselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat dengan Tergugat seringtinggal berjauhan, dikarenakan Penggugat

bekerja diKalimantan dan Tergugat bekerja di Jawa Tengah, Penggugatdengan Tergugat tidak mempunyai banyak waktu untukbersama dan hanya bertemu 1 kali dalam 2 bulan, sehinggakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga kurang terjalin dengan baik, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,dikarenakan penghasilan Tergugat lebin banyak digunakanTergugat untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerjasendiri;Bahwa

Penggugat bekerja di Kalimantan danTergugat bekerja di Jawa Tengah, Penggugat denganTergugat tidak mempunyai banyak waktu untuk bersama danhanya bertemu 1 kali dalam 2 bulan, sehingga komunikasiantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga kurangterjalin dengan baik, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat, dikarenakan penghasilanTergugat lebin banyak digunakan Tergugat untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat bekerja

Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat merupakan rumah tanggayang harmonis (pepatah Jawa: ayem tentrem) biarpun tergugat tidak mempunyai matapencaharian yang tetap ;4 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat Dan Tergugat berkat Allah SWT. diberkahi 1orang anak lakilaki yang diberi nama : ANAK KANDUNG yang lahir pada tanggal 28April 2003 ;5 Bahwa karena faktor ekonomi antara Penggugat dan Tergugat terkadang berakibatmuncul percekcokkan dalam rumah tangga, dikarenakan kondisi pendapatan

antara Penggugat dan Tergugat yangdikarenakan faktor ekonomi semakin bertambah meningkat kebutuhannya, yaitu biaya hidupmaupun biaya kebutuhan anak, untuk itu Penggugat beritikat baik untuk bisa membantuekonomi keluarga dengan jalan pergi ke luar negeri (Taiwan) pada tahun7 Bahwa selama Penggugat bekerja di luar negeri sedikit banyak bisa membantuperekonomian keluarga, namun disisi lain Penggugat mengakui selama kontrak pertama kerjadi Taiwan (2 Tahun) sangat sulit berkomunikasi dengan Tergugat dikarenakan

tergugattidak mau bekerja / malas kerja dengan kondisi pendapatan yang tidak jelas dantidak Bahwa karena masalah ekonomi semakin bertambah meningkat kebutuhannya tidakdapat diselesaikan maka penggugat ke luar negeri (Taiwan) pada tahun 2006sebagai Bahwa selama Penggugat bekerja di luar negeri di Taiwan (2 Tahun) menerangkankepada saksi sulit berkomunikasi dengan Tergugat dikarenakan ketatnya majikan,yang berakibat adanya prasangka buruk dariTergugat ; Bahwa Penggugat Pulang dari Taiwan dan menjelaskan

tergugattidak mau bekerja / malas kerja dengan kondisi pendapatan yang tidak jelas dantidak Bahwa karena masalah ekonomi semakin bertambah meningkat kebutuhannya tidakdapat diselesaikan maka penggugat ke luar negeri (Taiwan) pada tahun 2006sebagai Bahwa selama Penggugat bekerja di luar negeri di Taiwan (2 Tahun) menerangkankepada saksi sulit berkomunikasi dengan Tergugat dikarenakan ketatnya majikan,yang berakibat adanya prasangka buruk dariTergugat ; Bahwa selama penggugat di luar negeri tergugat

tergugat tidakmau bekerja / malas kerja dengan kondisi pendapatan yang tidak jelas dan tidak tetap ;Bahwa karena masalah ekonomi semakin bertambah meningkat kebutuhannya tidak dapatdiselesaikan maka penggugat ke luar negeri (Taiwan) pada tahun 2006 sebagai TKBahwa selama Penggugat bekerja di luar negeri di Taiwan (2 Tahun) menerangkansulit berkomunikasi dengan Tergugat dikarenakan ketatnya majikan, yang berakibatadanya prasangka buruk dari Tergugat ;Bahwa selama penggugat di luar negeri tergugat

dengan Termohon bernama Muhniyati yang berasaladari Dusun Kembang, Desa Bangsri, Kecamatan Kajoran KabupatenMagelang;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon' sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, akantetapi akhir akhir ini tidak harmonis lagi karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran dikarenakan

Magelang;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang telah menikah pada tahun 2014;Bahwa saksi mengetahul, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah saksi;Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, akantetapi setelah setahun menikah tidak harmonis lagi karena antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran dikarenakan

masalah tempattinggal dan Termohon sering menghinas saksi seperti mengatakan kalausaksi setiap hari masaka nasi cuma sSedikit;Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 (dua) tahun, dikarenakan Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa Termohon bersama saksi pernah menjemput Termohon akan tetap!

sekitar satu tahun yang lalu mulai tidak harmonis; Bahwa, saat ini antara pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal dikarenakan Termohon pulang ke rumah Termohon yang dibuat olehsaksi; Bahwa penyebab berpisah dikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon; Bahwa, keluarga Pemohon dengan keluarga Termohon telah berusahamenasehati agar Pemohon dengan Termohon rukun akan tetapi tidakberhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon;Hal 7 dari

antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun; Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai buruh tani dan buruh bangunan; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakterlihat tandatanda rukun kembali, meskipun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

IRFAN SHOLAHUDIN(DPO) yang mengendarai motor,TerdakwaAPRI SION SIHOMBING Anak Dari BONAR SIHOMBING dudukpaling belakang yang bertugas merampas tas yang menjadi sasaran danSEPTIAN EDO SAPUTRA (Perkara telah berkekuatan Hukum tetap) dudukditengah yang memiliki tugas menerima hasil rampasan dari TerdakwaAPRISION SIHOMBING Anak Dari BONAR SIHOMBING, kemudian ketiganyapergi mencari target ke Taman Gajah dan dibawah Fly Over Pahoman,dikarenakan tidak mendapat target ditempat tersebut Terdakwa APRI SIONSIHOMBING

IrfanSholahudin(DPO) duduk paling belakang yang memiliki tugas menerimahasil rampasan dari Terdakwa Apri Sion Sihombing Anak Dari BonarSihombing, kemudian ketiganya pergi mencari target ke Taman Gajah dandibawah Fly Over Pahoman, dikarenakan tidak mendapat target ditempattersebut Terdakwa Apri Sion Sihombing Anak Dari Bonar Sihombing, SeptianEdo Saputra (Perkara telan berkekuatan Hukum tetap)dan Sadr.

IrfanSholahudin(DPO) serta Saksi Renita Septiani dan Saksi Agus Tonie terjatuhdari sepeda motor masingmasing ; Bahwa terdakwa belum menikmati hasil rampasan karena tas milik saksiRenita tidak sempat diambil oleh terdakwa dikarenakan terjatuh dari motordan terdakwa diteriaki jambret oleh saksi Renita, terdakwa terburu melarikandiri dikarenakan takut oleh masyarakat sekitar yang telah berkumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

IrfanSholahudin(DPO) duduk paling belakang yang memiliki tugas menerimahasil rampasan dari Terdakwa Apri Sion Sihombing Anak Dari BonarSihombing, kemudian ketiganya pergi mencari target ke Taman Gajah dandibawah Fly Over Pahoman, dikarenakan tidak mendapat target ditempattersebut Terdakwa Apri Sion Sihombing Anak Dari Bonar Sihombing, SeptianEdo Saputra (Perkara telah berkekuatan Hukum tetap)dan Sdr.

IRFAN SHOLAHUDIN (DPO) serta Saksi RENITASEPTIANI dan Saksi AGUS TONIE terjatuh dari sepeda motor masingmasing.Bahwa terdakwa telah mengambil tas tersebut berisi peralatan make up, satuset baju anak warna putin milik Saksi Renita, akan tetapi tidak berhasilmembawa lari tas tersebut dikarenakan terdakwa bersama dengan pelaku lainterjatunh dari sepeda motor dan diteriaki jambret oleh saksi Renita, terdakwayang panik karena masyarakat yang mulai berkumpul lalu melarikan diri tanpasempat membawa lari

Bener Meriah, saksibersama rekannya dari Kepolisian Resort Bener Meriah telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Riandi Sahputra Bin Suryadi (terdakwadalam berkas penuntutan terpisah) dikarenakan terdakwa mengetahui danmenyalahgunakan Narkotika jenis ganja ;Bahwa saksi mendapat laporan tentang tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh Riandi Sahputra Bin Suryadi (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)yang mana saksi dan rekannya kemudian menuju lokasi yang diinformasikantentang keberadaan

Bener Meriah, saksibersama rekannya dari Kepolisian Resort Bener Meriah telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi dikarenakan terdakwa mengetahuidan menyalahgunakan Narkotika jenisBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul 10.00wib saksi melakukan pencurian dirumah salah satu warga yang ada di desa WehResap Kec. Bandar Kab.

Tidak lama kemudian Candra datang menemui saksi dan terdakwa, yangmana Candra tidak ada membawa ganja dikarenakan stoknya habis namunCandra mengatakan dapat mencarikannya apabila saksimenginginkannya ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk mengantarkan Candramenemui Reje Jin (panggilan / DPO) untuk membeli ganja dan saksimenyerahkan uang kepada Candra sebesar Rp.100.000,(seratus ribuBahwa kemudian terdakwa dan Candra pergi dengan sepeda motor terdakwasedang saksi menunggu di Pasar PondokBahwa

Tidak lama kemudian Candra datang menemui Riandi dan terdakwa,yang mana Candra tidak ada membawa ganja dikarenakan stoknya habis namun11Candra mengatakan dapat mencarikannya apabila Riandimenginginkannya ;Bahwa kemudian Riandi menyuruh terdakwa untuk mengantarkan Candramenemui Reje Jin (panggilan / DPO) untuk membeli ganja dan Riandimenyerahkan uang kepada Candra sebesar Rp.100.000,(seratus ribuBahwa terdakwa dan Candra pergi dengan sepeda motor terdakwa sedangRiandi menunggu di Pasar Pondok Baru

Bener Meriah, ditangkap olehpihak Kepolisian Resor Bener Meriah dikarenakan menyalahgunakan Narkotika jenisMenimbang, bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan (satu)buah Plastik warna hitam dan setelah diperiksa ternyata isi plastik tersebut adalah daunganja kering yang dibalut dengan kertas koran ;Menimbang, bahwa benar Ganja yang disimpan oleh saksi Riandi dan terdakwakemudian dicampurkan kedalam (satu) batang rokok merek Panama setelah itu Riandidan terdakwa menghisap rokok yang