Ditemukan 36247 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Karena terjadi pailit di pabrik di tahun 2005, maka Pemohonmemutuskan pulang ke Yogyakarta, dusun XXXXXX, Sleman, untukmencari pekerjaan, sedangkan Termohon masih tinggal di Kalimantan.Untuk selanjutnya Termohon segera menyusul pindah tinggal bersama diYogyakarta, di rumah dari kakak Pemohon;3. Bahwa benar, Pemohon dan Termohon melakukan hubungan suami istrisehingga dikaruniai anak kedua berjenis kelamin lakilaki bernamaXXXXXX yang lahir pada tanggal 9 Januari 2009;4.
Bahwa, sejak tahun 2009 ketika Termohon pulang ke Pontianak,sehingga pada tahun 2013 Pemohon menyusul Termohon ke Pontianakdan membujuknya untuk pulang dan tinggal bersama lagi di Yogyakarta (dirumah sendiri yang saat itu sedang dalam tahap penyelesaian), denganalasan anak kedua sudah masuk umur dan mau masuk sekolah TK,sedangkan kedua orang tua Pemohon tidak mau antar jemput sekolah anakkedua Pemohon.
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0898/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Semula Penggugat beralasan mau pulang ke rumah orang tuanyasebentar, kemudian dia Tergugat antar pulang ke rumah orang tuanya, tetapisaat Tergugat menyusul Penggugat untuk Tergugat ajak pulang, Tergugatdiusir oleh orang tua Penggugat dan disuruh menyusul lagi tanggal 25 Juni2015 tetapi pada tanggal 26 Juni 2015 malah Tergugat mendapat informasiternyata istri mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Gresik.
Putus : 07-06-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 81/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 7 Juni 2012 — MOH. ZAINI Bin SANTARI
24 — 2
24 — 2
yang dikehendaki oleh pembeli dicatat dibuku nekapan sedangkan untukpembeli tidak diberi kertas rekapan karena sudah dicatat oeh terdakwa kemudian nomornomon pada buku rekapan dimasukkan kedalam handphone dikirim melalui SMS kepadapengepul sedang uangnya menyusul pada sore harinya namun jika penegpul datang langsungkepada terdakwa untuk mengambil loniv pembtiiaii angka Loge!
yang dikehendaki oleh pembeli dicatat dibukunekapan sedangkan untuk pembeli tidak diberi kertas rekapan karena sudah dicatat oehterdakwa kemudian nomor nomon pada buku rekapan dimasukkan kedalam handphone dikirimmelalui SMS kepada pengepul sedang uangnya menyusul pada sore harinya namun jikapenegpul datang langsung kepada terdakwa untuk mengambil loniv pembtiiaii angka Loge!
Register : 15-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 11/Pdt.G/2016/PA.Lwb Tanggal 14 Nopember 2016 — Perdata
PEMOHON vs TERMOHON
70 — 20
70 — 20
orang anak,masingmasing bernama Anak (lakilaki) umur 8 tahun dan Anak II(perempuan) umur 5 tahun, kedua orang anak tersebut kini tinggalbersama Termohon di Larantuka.Bahwa saksi menerangkan kronologis berpisahnya Pemohon danTermohon, Pada tahun 2009 Lebaran di Lohayong Solor Timur,beberapa hari kKemudian Termohon pamit pergi ke Larantuka untukmenemui orangtuanya, kemudian Pemohon menjemput Termohonuntuk diajak pulang ke Kupang, ketika itu Termohon menyuruhPemohon pulang duluan dan Termohon akan menyusul
Lewoleba, sedangkanTermohon masih tinggal bersama orangtuanya di Larantuka.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah secara kronologissebagai berikut : Pada tahun 2010 Pemohon dan Termohon Lebaranke Lohayong Solor Timur beberapa hari, Kemudian Termohon pamitke Larantuka untuk menemui orangtuanya, setelah lebaranPemohon menjemput Termohon untuk diajak ke Kupang karenaPemohon harus kembali bertugas di Lapas Kota kupang, tetapiTermohon menyuruh Pemohon pulang duluan ke Kupang danTermohon berjanji akan menyusul
Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/MIL/2014 Tanggal 11 September 2014 — RINI WIJAYANINGSIH
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
anakanak Terdakwa yangmenyampaikan "Ada Papa tidur ayo cepat berangkat", maksudnya di dalamkamar ada Saksi3 sedang tidur yang kemudian Saksi4 langsung mengantaranakanak Terdakwa berangkat ke sekolah dan siangnya Saksi4 di SMS olehTerdakwa tidak usah kembali pulang ke rumah Terdakwa, sehingga Saksi4langsung pulang ke rumahnya.Kemudian pada sekira bulan November 2011 sampai dengan bulan Januari 2012pada hari Sabtu sekira pukul 14.00 WIB Saksi4 melihat Terdakwa berada didalam kamar selanjutnya Saksi3 menyusul
anak1dan anak2) yang menyampaikan "Ada Papa tidur ayo cepat berangkat",maksudnya di dalam kamar ada Saksi3 sedang tidur yang kemudian Saksi4langsung mengantar anakanak Terdakwa berangkat ke sekolah dan siangnyaSaksi4 di SMS oleh Terdakwa tidak usah kembali pulang ke rumah Terdakwa,sehingga Saksi4 langsung pulang ke rumahnya.Kemudian pada sekira bulan November 2011 sampai dengan bulan Januari 2012pada hari Sabtu sekira pukul 14.00 WIB Saksi4 melihat Terdakwa berada didalam kamar selanjutnya Saksi3 menyusul
Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1659 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — I KETUT SUDIANTARA Alias MANDRAK,DK
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelahpersetubuhan selesai, saksi KONTONG menuju kamar mandi dan setelah selesai korbankemudian menyusul untuk mandi. Saat korban keluar dari kamar mandi dengan hanyamenggunakan handuk yang dilipat sebatas dada, Terdakwa I telah berada di dalamkamar sedangkan saksi KONTONG telah meninggalkan kamar tersebut. SelanjutnyaTerdakwa I mendorong tubuh korban ke arah kasur lalu Terdakwa I mulai menurunkancelana yang dikenakannya hingga semata kaki kemudian membuka handuk yangdikenakan oleh korban.
Setelahpersetubuhan selesai, saksi KONTONG menuju kamar mandi dan setelah selesai korbankemudian menyusul untuk mandi. Saat korban keluar dari kamar mandi dengan hanyamenggunakan handuk yang dilipat sebatas dada, Terdakwa I telah berada di dalamkamar sedangkan saksi KONTONG telah meninggalkan kamar tersebut. SelanjutnyaTerdakwa I mendorong tubuh korban ke arah kasur lalu Terdakwa I mulai menurunkan6celana yang dikenakannya hingga semata kaki kemudian membuka handuk yangdikenakankan oleh korban.
Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 389/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 15 Juni 2017 — Sinar Ginting
313 — 12
313 — 12
danNGAMANKEN PA mengatakan lagi Kau Cuma ngelangsir dari peringgan, akunanti yang ngegrek, JONI yang ngelangsir keperinggan, terus kau yangngelangsir dari peringgan ke kampung, kau diperinggan saja gak usah masukkeareal biar kami saja yang masuk mendengar itu terdakwa pun menyetujuinyadan menanyakan dimana mainnya (nyurinya) kemudian NGAMANKEN PAmengatakan Kita mainnya diperinggan Telko, nanti JONI yang ngelangsirkesitu kemudian NGAMANKEN PA bersama JONI pergi masuk duluan,kemudian terdakwa pergi menyusul
dari peringgan, akunanti yang ngegrek, JONI yang ngelangsir keperinggan, terus kau yangngelangsir dari peringgan ke kampung, kau diperinggan saja gak usah masukkeareal biar kami saja yang masuk mendengar itu terdakwa pun menyetujuinyadan menanyakan dimana mainnya (nyurinya) kemudian NGAMANKEN PAHalaman 4 dari 16 Putusan No.389/Pid.Sus/2017/PN Stb.mengatakan Kita mainnya diperinggan Telko, nanti JONI yang ngelangsirkesitu kemudian NGAMANKEN PA bersama JONI pergi masuk duluan,kemudian terdakwa pergi menyusul
Register : 03-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 72/Pid.B/2018/PN NBA Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
Adino Als Duak Anak Ae
55 — 17
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
Adino Als Duak Anak Ae
55 — 17
KANDARIUS langsungmemberhentikan mereka di jalan keluar blok 215 Afdeling, tidak lamakemudian saksi dan saksi SUGIANTO menyusul dari belakang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.
KANDARIUS langsungmemberhentikan mereka di jalan keluar blok 215 Afdeling, tidak lamakemudian saksi dan saksi SUGIANTO menyusul dari belakang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN.NbaMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018sekira jam 13.00 wib di kebun inti PTPN
Register : 21-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 281/Pid.Sus/2012/PN.Smp Tanggal 20 Desember 2012 — TERDAKWA
69 — 30
69 — 30
Setelah bertemu Pak Kalebunsaksi balik lagi ke Puskesmas Pembantu dan memberitahu bidankalau Kalebun akan datang menyusul, kemudian saksi tanya lagisiapa pelakunya tetapi tidak dijawab malah disuruh masuk kedalam, kemudian saksi pingsan sekitar pukul 17.30 WIB, lalu saksidiberitahu oleh Bidan Atik kalau pelakunya adalah Hairul Salehalias Ilung tetangga saksi, kemudian saksi mau keluar mencaripelaku, tetapi dihalangi oleh orangorang dan akhirnya saksipingsan lagi, kemudian saksi dibawa ke Rumah Sakit
Arjasa untuk diperiksa;Menimbang, bahwa kedua fakta tersebut merupakan suatu keadaanyang nyata dialami korban apakah keadaan korban tersebut merupakanakibat dari sebuah tindak pidana, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa di persidangan, korban tanpa sumpahterungkap beberapa fakta yaitu pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012sekitar pukul 13.00 WIB korban sedang bermain lalu datang terdakwa danmenawarkan balon kepada korban, kemudian korban menyusul
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 311/Pid.B/2021/PN Mlg Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RUSDIANTO HADI SAROSA, SH.,MH
Terdakwa:
Mochammad Rizal Ali Wafa
91 — 16
RUSDIANTO HADI SAROSA, SH.,MH
Terdakwa:
Mochammad Rizal Ali Wafa
91 — 16
Bahwa saat akan menyusul sdr. SENDY dan sdr. NOVEM, tibatibaTerdakwa datang mencegat dengan berkata, KOEN SING NGROYOKKONCOKU!!! IKI AREK E REK, dan tibatiba terdakwa bersamatemannya datang dari arah depan dan belakang dan mengeroyok saksikorban. Bahwa Terdakwa menendang saksi korban pada paha dan punggungserta membacok Pundak kanan saksi korban dengan senjata tajamsejenis pisau.
Bahwa saat akan menyusul sdr. SENDY dan sdr. NOVEM, tibatibaterdakwa datang mencegat dengan berkata, KOEN SING NGROYOKKONCOKU!!! IKI AREK E REK dan tibatiba terdakwa bersamatemannya datang dari arah depan dan belakang melakukanpengeroyokan terhadap saksi REYNALDI.
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Pasangkayu Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Pky Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 27
112 — 27
No. 101/Pdt.G/2019/PA.Pky Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak ada Buku Nikah karenakeduanya belum cukup umur, sehingga KUA yang menikahkan tidak bisamengeluarkan Buku Nikah; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat pulang ke rumah saksidan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, setelah 5 bulanmasingmasing tinggal di rumah orang, kemudian Penggugat berubahpikiran dan menyusul Tergugat di rumah orang tua Tergugat serta tinggaldi sana sampai punya anak satu pisah rumah setelah itu
berduaan malammalam di ruang sekolah, sehingga saksimenyuruh Tergugat untuk segera menikahi Penggugat karena saksi malukepada masyarakat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak ada Buku Nikah karenakeduanya belum cukup umur, sehingga KUA yang menikahkan tidak bisamengeluarkan Buku Nikah; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat pulang ke rumah saksidan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, setelah 5 bulanmasingmasing tinggal di rumah orang, kemudian Penggugat berubahpikiran dan menyusul
Register : 26-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 126/Pid.B/2016/PN .Gpr Tanggal 31 Maret 2016 — 1. EKO HADI SANTOSO als. KODOK Bin HADI SUPRIYANTO,
2. EKO PRIANTO als. ANTOK Bin SAMARI,
3. IMAM SAFIâÃÂÃÂI als. MAMBOX Bin NUR ALI
36 — 13
2. EKO PRIANTO als. ANTOK Bin SAMARI,
3. IMAM SAFIâÃÂÃÂI als. MAMBOX Bin NUR ALI
36 — 13
ANTOK Bin SAMARI danTerdakwa 3.IMAM SAFIl als MAMBOX Bin NUR ALI dengan mengatakan Arek iki pomodigarap pie salah satu Terdakwa mengatakan sak karepmu pokok ndang cepet ndangmuleh selanjutnya Terdakwa 1.EKO HADI SANTOSO als KODOK Bin HADI SUPRIYANTOmenghampiri kedua korban Sdr.ARIF SURYA ADI PUTRA Bin MUJIONO dan Sdr.SETYA SAPUTROBin ZAINURI, kemudian Terdakwa 2.EKO PRIANTO als ANTOK Bin SAMARI dan terdakwa 3.IMAMHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 126/Pid.B/2016/PN GprSAFI als MAMBOX Bin NUR ALI menyusul
HADISUPRIYANTO mengatakan kepada Terdakwa 2.EKO PRIANTO als ANTOK Bin SAMARI danTerdakwa 3.IMAM SAFIl als MAMBOX Bin NUR ALI dengan mengatakan Arek iki pomodigarap pie salah satu Terdakwa mengatakan sak karepmu pokok ndang cepet ndangmuleh selanjutnya Terdakwa 1.EKO HADI SANTOSO als KODOK Bin HADI SUPRIYANTOmenghampiri kedua korban Sdr.ARIF SURYA ADI PUTRA Bin MUJIONO dan Sdr.SETYA SAPUTROBin ZAINURI, kemudian Terdakwa 2.EKO PRIANTO als ANTOK Bin SAMARI dan terdakwa 3.IMAMSAFI als MAMBOX Bin NUR ALI menyusul
Register : 30-06-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 766/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
dimana waktu itu Tergugat maragmarah karenaPenggugat lupa tidak memberi makan ayam dagangan milik Tergugat, kemudianTergugat pamit pulang kerumah orangtuanya dan hingga diajukannya gugatan iniTergugat sudah tidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan dimana sekarang Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing;Bahwa selama berpisah Penggugat sudah berusaha menyusul
Register : 27-05-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 412/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 18 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena berawal dari Pemohon dan Termohon yang bekerja ke Malaysianamun Pemohon pulang sendiri dan Termohon kabarnya mau menyusul
Register : 17-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1316/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dua orang anak sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat Pulang ke rumah orang tua Penggugat diDeSa XXXXXXXXXX jrnnn nnn nnnn enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnn n=e Bahwa saksi tahu dari Penggugat penyebab Penggugat pulang karena seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuane Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul
Register : 29-01-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0420/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa setelah pernikahan (selisih 1 hari) Termohon pergi pamit kerumah orang tua Termohon di Desa Gunungjaya, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang (berseberangan dua rumah), dan sejak saat itu orangtua Pemohon sudah berusaha menyusul dan mengajak Termohon untukkembali pulang ke rumah orang tua Pemohon namun Termohon selalumenolak, sehingga sampai diajukannya permohonan ini antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan;6.
Register : 26-06-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 920/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 11
9 — 11
Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya namuntidak bertemu Tergugat dan menurut keterangan kakak Tergugat bahwa Tergugatsedang pergi ; 7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya dimuka sidang ; 8.
Register : 08-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 190/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan alasan yang tidakjelas kemudian Tergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan menyusul Tergugat kerumahorangtuanya, namun ternyata sikap Tergugat sinis dan tidak memperdulikan Penggugat;Bahwa terakhir terjadi
Register : 24-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1780_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah sekian waktu lamanya Penggugat menunggu dan menanti kabar beritatentang diri Tergugat maupun tentang kiriman nafkan dari Tergugat tidak kunjungpulang, Penggugat menanyakan kepada orang tua/ saudara Tergugat tentangkeberadaan Tergugat sekarang, dikarenakan Tergugat tidak pernah membneri kabarberita dan tidak pernah pula memberi nafkah kepada Penggugat selaku isteri yang sahPenggugat juga pernah menyusul Tergugat ke Jakarta akan tetapi tidak pernah ketemuWN1dan tidak memberi tahu tetangatetanganya
Register : 12-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4333/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul