Ditemukan 97849 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 68/Pdt.G/2012/PA.Bjn. Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .e Pengadilan Agama tersebut e Setelah mempelajari berkasberkas perkara je Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Januari 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 05 Januari 2012 Nomor : 0068/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan ditambah olehnya
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 127/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Pemohon dan anak serta calon suamianak Pemohon mengaku telah menikah dan dinikaahkan oleh imam Desa setempat,sehingga permohonan Pemohon dinyatakan tidak beralasan hukum, olehnya
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 12 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tempat tinggal ciHE dalam hal ini dikuasakan kepada berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Agustus 2018,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANee, wr HB tahun, agama tslam, pekerjaanes GE), pencicikantempat tinggal diselanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan kuasanya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Agustus 2018, danditanda tangani sendiri olehnya
Register : 17-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Kis. dengan perubahan dan penambahan olehnya
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaiPenggugat",LawanTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Februari 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 15 Februari 2016di bawah Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 17-11-2011 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 385/Pdt.G/2010/PA TNG Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di KOTA TANGERANG dalam hal inimenguasakan kepada KUASA para Adpokat/Konsultandari KUASA beralamat JAKARTA PUSAT, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal JApril 2010 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 12Nopember 2009 Nomor 385/Pdt.G/2010/PA.TNG dengantambahan dan perubahan olehnya
Register : 06-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 56/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 11 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
24 — 3
24 — 3
pekerjaan Wiraswasta (Bengkel), tempattinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi, serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Januari 2010 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangtanggal 6 Januari 2010 Nomor 56/Pdt.G/2010/PA.TNG dengan tambahandan perubahan olehnya
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA ARSO Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Ars Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
44 — 21
44 — 21
putusansebagai berikut :PUTUSANNomor 056/Pdt.G/2015/PA Arsoy Sy byeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut.telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas.telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di muka sidang.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kesepakatan kedua belahpihak sebagaimana yang tercantum dalam Akta Pedamaian, Majelis Hakim tidakmenemukan akad (perjanjian) yang bertentangan dengan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku, olehnya
Register : 05-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Msb Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan No.260/Pdt.P/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa Hakim Tunggal memandang= perlu untukmenghadirkan anak Pemohon Fika binti Pahring dan calon suaminya Didin binAmat Amiruddin di persidangan untuk didengar keterangannya, dan keduanyapun telah menerangkan halhal yang pada pokoknya keduanya telah lama salingcinta mencintai dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya sehingga Sulituntuk dipisahkan lagi, sehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatanyang terlarang, olehnya itu keduanya telah
untuk menikah dimana tidak terdapat halhal yang menghalangi atau terlarang dilangsungkan perkawinan sebagaimanaPasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa semua syaratsyarat perkawinan sebagaimanadalam Undangundang Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam serta hukumsyara telah terpenuhi bagi kedua calon mempelai kecuali syarat umur bagi calonmempelai wanita yang secara administrasi disyaratkan minimal 19 tahun,olehnya
Register : 24-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 73 / Pdt.G /2012/PA.Kdr Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
persidangan tetap mengupayakan perdamaian tersebutPutusan Nomor : 0073/Pdt.G/2012/PA.Kdr Hal.3 dari hal 11melalui persidangan, namun ternyata upaya perdamaian tersebut juga tidakberhasil (Qagal) ; 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn cnn enceMenimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian, baik yang dilakukanoleh Mediator maupun oleh Majelis Hakim tidak berhasil (telah gagal), makapersidangan oleh Majelis Hakim diteruskan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehnya
tetapmegupayakan perdamaian tersebut sesuai yang dikehendaki pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, namun ternyata upaya perdamaiantersebut juga tidak berhasil (gagal) ; Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya upaya perdamaian, baikyang dilakukan oleh mediator maupun oleh Majelis Hakim tersebut, makapemeriksaan oleh Majelis Hakim diteruskan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahan olehnya
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon dan tidak melawan hukum,kesusilaan, norma dan prinsip umum masyarakat beradab, maka HakimTunggal menilai penambahan keterangan tersebut dibenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
bukti P12 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, tidak bermeterai cukup, tidak dinazzegel dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
Register : 22-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 918/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
HI, namun berdasarkan laporan mediator tersebut, upayamediasi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan lanjutan Tergugat tidak lagi hadir, olehnya ituMajelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban ataupun bantahan dariTergugat atas adanya gugatan Penggugat tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan sebagai berikut :A.
demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahHalaman 7 dari 13 Putusan nomor 918/Padt.G/2021/PA.LLGyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Barat 1, Kota Lubuklinggau, olehnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 15-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 15 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
Melawan
TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
7 — 3
7 — 3
bulanNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernahkembali sampai sekarang;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugattidak ada memberi nafkah lahir untuk Penggugat ataumeninggalkan harta benda yang dapat dijual dandiangap sebagai nafkah bagi Penggugat;Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari, seluruhnya ditanggung Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yangdilinat dan diketahui secara langsung olehnya
Nopember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernahkembali sampai sekarang;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugattidak ada memberi nafkah lahir untuk Penggugat ataumeninggalkan harta benda yang dapat dijual dandiangap sebagai nafkah bagi Penggugat;e Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari, seluruhnya ditanggung Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yangdilihat dan diketahui secara langsung olehnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 danP.2 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat(3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
Bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai. Bukti P.4 menerangkan tentangpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat tidak Kantor UrusanHim. 8 dari 12 hlm.
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
nomor 832/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 30 Juni2021 dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 6Maret 2011, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Ssuatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX, Olehnya
Register : 19-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0060/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 14 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
tinggal Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0060/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 244/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Penetapan Nomor 244/Pdt.P/2020/PA.Pbmtelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.3 telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Register : 24-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA PALU Nomor 525/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
denganTergugat diputuskan atau diceraikan karena kebahagiaan dankeharmonisannya tidak ada lagi akibat tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga dengan dalildalil sebagaimana tertuang dalam posita suratgugatan Penggugat yang kemudian dipertegas dalam repliknya bahwa tetapbercerai dengan Tergugat ; 22222 2022o Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban dan duplik secara lisan yang pada intinya mengakuidalildalil gugatan Penggugat kecuali yang dengan tegas dibantah olehnya
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, olehnya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patutdikabulkan ; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnenneeo Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh istri sebagai Penggugat,dan apabila perkaranya dikabulkan, maka talak Tergugat yang dijatunkanHakim adalah talak bain shugra, sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam ; o Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
dan tanggal 25 Juli 2019 dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
menerangkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 14Maret 2017, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kecamatan Kota Kendal, olehnya
Register : 14-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 274/Pdt.P/2019/PA.Msb Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
77 — 17
77 — 17
dantelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta dinazegelen sesuai Pasal 10Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai, maka Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesual dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg, oleh karenanya alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 terbukti Pemohon danPemohon II berdomisili di Kabupaten Luwu Utara, olehnya
(Fiqnus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadah alistiadhah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalam perkaraitsbat nikah ini, Hakim menilainya sebagai bukti awal atau permulaan, olehnya ituharus didukung alat bukti lainnya guna memenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon merupakanorangorang yang telah lanjut usia yang sejak kecil melihat Pemohon denganPemohon Il tinggal bersama layaknya