Saksi Kiki Chandra Alias Kiki Bin Sutrisno, tempat lahir Bengkulu,lahir tanggal 20 Maret 1988, usia 33 tahun, jenis kelamin lakilaki,kewarganegaraan Indonesia,alamat Perumahan Staf PT Mekar SariAlam bestari Desa Mak tteduh Kecamatan Kerumutan KabupatenPelalawan , pekerjaan Security PT Mekar Sari, agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganPara Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atausemenda serta tidak terikat hubungan kerja dengan Para Terdakwa;

Saksi Rahmat H.Damanik Alias Yoga, tempat lahir Tebing TinggiSumutra Utara, lahir tanggal 9 Februari 1986, usia 35 tahun, jeniskelamin lakilaki, kKewarganegaraan Indonesia,alamat Perumahan StafPT Mekar Sari Alam bestari Desa Mak teduh Kecamatan KerumutanKabupaten Pelalawan , pekerjaan Danru Security PT Mekar Sari, agamaKristen;Hal 3 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.C/2021/PN PlwAtas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganPara Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atausemenda

mendatangi kebun sawit milik PTPN Iltersebut dan kembali mengambil 4 tandan buah sawit milik PTPN II tanpa ijin dariPTPN Il, setelah itu terdakwa pergi kerumahnya untuk mengambil keranjangdengan menggunakan sepeda motornya kemudian kembali ke tempat 4 buahtandan tersebut dan terdakwa memasukkan sawit yang tersebut kedalamPutusan No.908/Pid.B/2015/PN.Lbp/LD, Hal.3keranjang, namun pada saat terdakwa sedang memasukkan buah sawit tiba tibadatang saksi Sriyono dan Saksi Sudimanto (keduanya merupakan security

diPTPN Il) yang bekerja sebagai karyawan PTPN Il dimana pada saat itu merekaberdua sedang bertugas jaga malam, para saksi security langsung mengamankanterdakwa dan membawa terdakwa beserta barang bukti ke Polsek Percut Sei TuanUntuk diproses lebih lanjut dan mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengak.ibatkan PTPN II Sampali mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 2.900.000, (dua juta sembilan ratus rupiah).soncennee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Saksi RidwanHarahap (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkanSETS EXC IMOLL Semester sit srr TEBahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semenda dan tidak makan gajidaripadanya atau sebaliknya ; 20020 20200Bahwa saksi adalah Security pada PTPN Ill Kebun Aek Torop ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan telah terjadinya pencurian buah kelapa sawit milik PTPNIll Kebun Aek Torop 52222 2222 onnn

kepadaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Kebun AekBahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PIPN Ill Kebun Aek Toropmengalami kerugian material sebesar Rp.90.000,(Sembilan puluh ribuSaksi Nurdin Siregar (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiEEL IU enn SI A EE aeBahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semenda dan tidak makan gajidaripadanya atau sebaliknya ;2 2202 2e en eee en eee eneBahwa saksi adalah Security

Musi Rawas atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, telah mengambil suatu barang berupa 1095 kg (seribusembilan puluh lima) kilogram buah kelapa sawit, secara bersamasamadengan bersekutu, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :oo peaeeaae Bahwa pada hari dan tanggal yang tersebut diatas, Saksi Andi,yang merupakan Security PT ASMR ada melihat bekas panenan buahkelapa sawit dan ada juga jejak ban mobil lalu Saksi

Bahwa Saksi ikut memanen buah kelapa sawit tersebut dan jugamenimbang buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa pada saat mengangkut buah kelapa sawit tersebut Terdakwaditangkap oleh security PT.

Surya Bumi Agro langgeng, saksi EkoYunanto bin Yansit sedang menjalankan tugas sebagai security PT.Surya BumiAgro Langgeng, selanjutnya datanglah Terdakwa Fadillah Tri Gustri bin Heriadisedang mengendarai dam truck untuk mengambil buah sawit di lokasi Divisi 5Simpang Tais milik saudara Madi yang melewati Pos 8 PT.Surya BumiAgrolanggeng, kemudian saksi Eko Yunanto bin Yansit menghentikan laju mobildam truck tersebut lalu menyampaikan Terdakwa Fadillah Tri Gustri bin Heriadiuntuk melapor dahulu ke

No. 387 K/Pid./2016Terdakwa tetap melaju menerobos masuk ke dalam, sehingga saksi EkoYunanto bin Yansit ditegor oleh pimpinan saksi Eko Yunanto bin Yansit;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 17 Februari 2015, sekirapukul 11.45 WIB, saksi Eko Yunanto bin Yansit bersamasama dengan saksiHelmi Syailendra bin Sarif menjalankan tugas sebagai security PT.Surya BumiAgrolanggeng, tibatiba datang mobil dam truck yang dikemudikan olehTerdakwa Fadillah Tri Gustri bin Heriadi bersama saudara Sudarmono

keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;Saksi PRAYITNO, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa saksi menerangkan tentang perkara pencurian besi potongan milik PT PLN(Persero) Pembangkitan Lontar di area PLTU I JAWA TIMUR PACITAN Dsn.Krajan Desa Sukorejo Kecamatan Sudimoro Kabupaten Pacitan yang terjadi padahari Kamis tanggal 25 Maret 2010 sekitar pukul 12.00 Wib.Bahwa pekerjaan saksi adalah Security

AA 1796 TE warna hitam adalah kendaraanCV karya teknik yang digunakan untuk antar jemput pekerja.Bahwa benar besi yang keluar dari PLTU harus ada surat ijinya dan pada saat itupara terdakwa tidak memiliki ijin.Bahwa di PLTU ada tiga pos security namun pada saat para terdakwa tersebutkeluar dengan membawa besibesi potongan tersebut tidak ada yang tahu karenapada jamjam tersebut waktunya karyawan istirahat.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwa

membenarkannya;Saksi TUMARDI, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pekerjaan saksi adalah Security di PLTU I Jatim Pacitan di Sudimoro;Bahwa saksi menerangkan tentang perkara pencurian besi potongan milik PT PLN(Persero) Pembangkitan Lontar di area PLTU I JAWA TIMUR PACITAN Dsn.Krajan Desa Sukorejo Kecamatan Sudimoro Kabupaten Pacitan yang terjadi padahari Kamis tanggal 25 Maret 2010 sekitar pukul 12.00 Wib.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat

mobil tersebut digunakan sebagai alat transportasi karyawan menuju ketempat kerja;Bahwa jumlah karyawan CV Karya Teknik yang bekerja di PLTU Sudimoro ada12 orang namun yang bias mengemudi hanya PUJIANTO sehingga mobil saksipercayakan kepada PUJIANTO;Bahwa saksi tahu kalau mobil tersebut digunakan untuk mengangkut barang hasilkejahatan pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2010 sekitar pukul 14.00 Wib dansaksi mengetahui dari adik ipar saksi yang bernama HERI karena telah menerimatelepon dari PRAYITNO (Security

XXXX, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di , Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan swasta / staf security, tempat tinggal di , KotaSamarinda.

Fotocopi Surat Tugas atas nama XXX sebagai staf devisi security di XXX,tanpa bermeterai dan tanpa dicap pos, bukti T2:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yangsama kepada Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi, namun Tergugatmencukupkan atas bukti Surat Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat pada kesimpulannya menyampaikan

Bahwa Pekerjaan Tergugat adalah Security dengan penghasilanRp.700.000;(tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa saksi tidak tahu, apakah penghasilan Tergugat diberikan kepada Penggugat. Bahwa untuk sehari harinya kami masih bersamasama untuk makanmana yang ada.

Selama itu pula Penggugattidak pernah kembali kepada Tergugat, walaupun Tergugat sudah seringkaliMOENJOMPUINYA.. 2 nnn nnn nnn nn nnn en nn ne en nen con nr nnn nom nen nen ene nna ncn nnnMenimbang bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidakmemberi nafkah, telah dibantah oleh Tergugat, dan Penggugat tidak dapatmembuktikan hal tersebut dan berdasarkan keterangan saksi Tergugat (XXXXXXx) Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai Security denganpenghasilan Rp 700.000. perbulan, oleh karenanya alasan

INCASI RAYA juga telah melakukan teguran secara lisan yangdilakukan oleh security dan tertulis dengan cara memasang plang yang berbunyidilarang melakukan penambangan di areal PT. INCASI RAYA tapi sudah lamadan sekarang plangnya tidak ada lagi.

INCASI RAYA juga telah melakukanteguran secara lisan yang dilakukan oleh security dan tertulis dengan caramemasang plang yang berbunyi dilarang melakukan penambangan di areal PT.INCASI RAYA tapi sudah lama dan sekarang plangnya tidak ada lagi.Bahwa bentuk pertaambangan yang dilakukan oleh para penambang adalahpenambangan menggunakan rakit dan alat yang dipergunakan untukmelakukan penamambangan tersebut adalah berupa 1 (satu) set rakit yangterdiri dari :1) 1 (satu) set mesin robin.2345) Spiral ukuran

dan pada saat itu korbanmenyimpan tas miliknya diatas kursi yang ada di pinggir lapangan ;Bahwa kemudian terdakwa yang berada di lapangan Basket tersebutmelihat tas milik Korban dan langsung mengambil tas milik korban danlangsung kabur namun saat itu Korban melihat terdakwa mengambil tasmiliknya dan lansung berteriak pencurisehingga orang yang beradadisekitar lapangan basket langsung mengejar Terdakwa dan sat itu Terdakwalansung membuang tas milik korban dan kemudian berusaha melarikan dirinamun security

Dompet warna Pink berisikan uang tunai sejulahRp.600.000 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi mengetahui bahwa barangbarang tersebutdiambil oleh Terdakwa karena saat Saksi melihat sendiri TerdakwaARYONO ARIFIN mengambil tas milik Saksi yang Saksi simpanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1227/Pid.B/2019/PN Mksdiatas kursi pemain basket yang berada di pinggir lapangan, saksisempat meneriaki Terdakwa sehingga Terdakwa langsunglarimembawa tas milik Saksi akan tetapi Terdakwa berhasil ditangkapoleh petugas security

cara mengampak toros/tangkal buahkelapa sawit yang telah masak hingga jatuh ke tanah dengan menggunakan 1(satu) bilan Kampak dan setelah terkumpul Ssebanyak 6 (enam) tandan buahkelapa sawit, terdakwa lalu mengumpulkan 6 (enam) tandan buah kelapa sawittersebut dibawah pohon kelapa sawit, selanjutnya terdakwa mencincang buahkelapa sawit dengan menggunakan 1 (satu) bilah kampak dan memasukkannyake dalam goni plastik, kemudian tanpa sepengetahuan terdakwa saksiSURATNO dan saksi JUMINO (masingmasing security

salah yang mulia.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1815/Pid/2021/PT MDNDan sebagai bahan pertimbangan jika 6 (enam) buah sawit itu dijual nilainyatidak akan sampai dengan Rp. 96.768, (Sembilan puluh enam ribu tujuh ratusenam puluh delapan rupiah) karena masih kecilkecil/ouah pasir dan hargasawit di kampung/desa saya hanya sekitar 1.000, ( seribu rupiah) perkilonyakarena bukan buah sawit yang besar atau buah yang layak jual karena masihbuah pasir/buah kecil.Dan sebagai bahan pertimbangan ketika pihak security

IKPPPerawang dan meneriaki Terdakwa Wo/ selanjutnya Terdakwa langsungmelarikan diri dengan membawa sebilah parang yang Terdakwa gunakan untukmengupas kabel tersebut, ditengah perjalanan Terdakwa berpapasan denganmobil Security PT.

IKPPPerawang dan Terdakwa langsung melarikan diri dengan membawa sebilah parangyang Terdakwa gunakan untuk mengupas kabel tersebut, ditengah perjalananTerdakwa berpapasan dengan mobil Security PT. IKPP Perawang yang sedangPatroli mencari pelaku pencurian kabel sebagaimana yang informasi saksi Suronosebelumnya, oleh karena gerakgerik Terdakwa mencurigakan, selanjutnya SecurityPT.

kedalamswalayan Carrefour dan menuju ke bagian fashion, terdakwa melihatlinat pakaian yang terpajang pada display sedangkan saksi IsmetMandea berada tidak jauh dengan terdakwa melihatlihat kaos yanghendak dibeli oleh Saksi Mandea dan pada saat saksi Ismet Mandeatidak melihat kea rah terdakwa, terdakwa mengambil baju merk JohnFaustin sebanyak 10 (sepuluh) potong dari atas rak display dandisembunyikan di balik baju yang dikenakan oleh terdakwa, perbuatanTerdakwa tersebut dilinat oleh Saksi Murti Rusdiyanto (Security

) yangselanjutnya saksi Murti Rusdiyanto membuntuti terdakwa sampaidibagian kasir namun terdakwa keluar dari area fashion tanpamembayar dibagian kasir namun terdakwa keluar dari area fashiontanpa membayar dibagian kasir selanjutnya saksi Murti Rusdiyantobersama dengan Tadjid Amin Tuntas Buntas Aji (security)mengamankan terdakwa dan ditemukan 10 (sepuluh) potong bajumerek John Faustin yang disembunyikan terdakwa dibalik baju yangdikenakannya dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, Carefourmengalami

berupa uang sebesar Rp. 500.000, Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 3.600.000,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohondalam repliknya pada pokoknya tetap akan menceraikan Termohon danmengenail permintaannya Pemohon menyatakan bahwa, mengenai mutahdan nafkah iddah Pemohon menyetui dan menyetakan sanggup akan tetapimengenai nafkah untuk anak mampunya hanya Rp. 2.000.000, per bulandengan alasan gajinya hanya Rp. 3.000.000, sebagai security

Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehingga mereka seringbertengkar;Bahwa penghasilan Pemohon sebagai security sekitar 3. 500.000.per bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang telah pisah sejakJanuari 2014 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa selama pisah baik Pemohon maupun Termohon tidak ada lagiupaya untuk rukun, meskipun keluarga kedua belah pihak sudahberusaha untuk merukunkan mereka berdua akan tetapi tetap tidakberhasil; Bahwa saksi sudah berkalikali

bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di tempat parker gedung bagian packing PT Integra yangberalamat di Desa Gemurung Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,saksi telan kehilangan sepeda motor Honda Vario 125 Nomor Polisi W 6938XS warna white blue tahun 2004 milik saksi;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 saksi kehilangankunci kontak sepeda motor tersebut, lalu seminggu berikutnya saksikehilangan sepeda motornya;bahwa saksi lalu lapor ke bagian security

WIBbertempat di tempat parker gedung bagian packing PT Integra yangberalamat di Desa Gemurung Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,saksi Alim Mulhakim telah kehilangan sepeda motor Honda Vario 125Nomor Polisi W 6938 XS warna white blue tahun 2004 milik saksi AlimMulhakim;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 saksi Alim Mulhakimkehilangan kunci kontak sepeda motor tersebut, lalu seminggu berikutnyasaksi kehilangan sepeda motornya;bahwa saksi Alim Mulhakim lalu lapor ke saksi selaku security

Anjaya ST,mengirm surat yang ditunjukkan kepada saksi Muhidin selaku pimpinan proyekpembangunan yang berada di Perumahan Modernhill , pada pokoknya isi surattersebut tidak mengijinkan kendaraan proyek masuk/melalui jalan perumahanModernhill serta mengingatkan untuk menghormati batasbatas tanah yangdimiliki agar tidak terjadi over lapping/tuumpang tindih, dan untuk mempertegasbatas fisik tanah PT Moderlanland Reality Tok saksi Fitra Ria Anjaya ST dansaksi Gerry Pratama Putra didampingi oleh Chief Security

PT Modernland Tbk,saksi Hendro Rudjito selaku Chiep Security di wilayah pengembanganperumahanan PT Modernland Reality Tok melakukan pengukuran disertaidengan pemasangan papan nama dan patokpatok dengan mengacu kepadaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Pidana No. 63/PID/2017/PT BTNSHGB No. 1447 yang dalam papan namaj/plang bertuliskan Tanah ini milik PTModernland Tbk tertanggal 12 Mei 2015;Pada tanggal 15 Mei 2015 saksi Gerry Pratama Putra mengirim surat keKelurahan Pondok Cabe Udik dengan Nomor:081

Pangkalan Berandan Kelurahan PasirPutih Kecamatan Berandan KabupatenLangkatAgama : IslamPekerjaan : Satpam/ Security PT.

Yellu Mutiara.Bahwa tugas saksi selaku security (satpam) di PT. Yellu Mutiara adalah menjagakeamanan dan ketertiban dalam lingkup PT. Yellu Mutiara, menjaga aset aset sertasarana dan prasarana dari PT. Yellu Mutiara.w Bahwa sistem jaga di pos security (satpam) lokasi tomolol PT.

Yellu Mutiaramengggunakan sistem jaga 2 (dua) regu yaitu jaga malam dan jaga siang yaitu jam jagasiang mulai pukul 07.00 wit sampai dengan pukul 19.00 wit untuk jaga malam mulaipukul 19.00 wit sampai dengan pukul 07.00 wit, dan pos security (satpam) di lokasitomolol PT. Yellu Mutiara terdapat 5 pos yaitu 1 pos darat dan 4 pos laut.Bahwa dari ke 5 pos yang terdapat di lokasi tomolol PT. Yellu Mutiara adalah :Hal 19 dari 44 Hal.

Bahwa tugas saksi selaku security (satpam) di PT. Yellu Mutiara adalah menjagakeamanan dan ketertiban dalam lingkup PT. Yellu Mutiara, menjaga aset aset sertasarana dan prasarana dari PT. Yellu Mutiara.w Bahwa sistem jaga di pos security (satpam) lokasi tomolol PT.

Yellu Mutiaramengggunakan sistem jaga 2 (dua) regu yaitu jaga malam dan jaga siang yaitu jam jagasiang mulai pukul 07.00 wit sampai dengan pukul 19.00 wit untuk jaga malam mulaipukul 19.00 wit sampai dengan pukul 07.00 wit, dan pos security (satpam) di lokasitomolol PT. Yellu Mutiara terdapat 5 pos yaitu 1 pos darat dan 4 pos laut. Bahwa dari ke 5 pos yang terdapat di lokasi tomolol PT.

Yellu Mutiara sebagai securityselama kurang lebih 8 (delapan) tahun ;Bahwa tugas security adalah menjaga aset perusahaan dan melindungi pimpinan;Bahwa setahu saksi untuk penjagaan ada pembagian shift yaitu dari malam sampai pagidan untuk memantau lokasi long line dibagi regu dimana (satu) regu menjaga (satu)pos yang terdiri dari 4 (empat) orang ;Bahwa setahu saksi untuk penjagaan pos dilengkapi dengan fasilitas berupa : lampu suklituntuk menyorot lokasi long line selama (satu) jam, HT, lampu suklit

Jalan GatotSubroto Kelurahan Pondok Batu Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Sibolga, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 01.30 wibbertempat dibelakang pos security

bulan April tahun 2015, bertempat di pinggir Jalan Gatot Subroto KelurahanPondok Batu Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga,tanpa hak atau melawan hukum menanam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 26 April 2015sekira pukul 01.30 wib bertempat dibelakang pos security

sekira pukul 12.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2015, bertempat di pinggir Jalan Gatot Subroto KelurahanPondok Batu Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga,Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 26 April 2015sekira pukul 01.30 wib bertempat dibelakang pos security

PUTUSANNomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, tempattinggal di Dusun Balongombo RT.002 RW. 001 Desa TalunkidulKecamatan XXXXXXX Kabupaten Jombang, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada KUASA WHUKUM., Advocad/Penasehat Hukum

dirumah Termohon pada pagi, siang, malam hari; Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selingkuh dengan Antomantan pacarnya ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 4 bulan; Bahwa Pemohon sekarang berada di Jakarta; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bekerja sebagai security

danTermohon, terjadi dirumah orangtua Pemohon pada malam hari; Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon mempunyai pria idamanlain; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 4 bulan; Bahwa Pemohon sekarang kerja di Jakarta; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bekerja sebagai security