bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah pemohon dan Termohon hanya semat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan saja ; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon rukun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, selama kurang lebih 1 bulan hidup bersama di rumah orang tua Termohontersebut hanya sebentar rukun, selanjutnya Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon ketahuan

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu cekcok sehingga telah pisah tempat tinggal dan tempattidur yang disebabkan Termohon ketahuan

kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patutsedang ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempattidur karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

selingkuhdengan pria lain, bukti saksi P2 adalah kakak kandung Pemohon, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan pria lain ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga dan keluarga Pemohon dan Termohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan

dari sisi hnkum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena selalu cekcok yang disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan pria lain; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini

Termohon sejak tahun 2011 ketahuan berhubungan asmara denganseorang lelaki yang bernama XXXX;b. Termohon pada bulan Januari 2013 ketahuan masih berhubungan denganseorang lakilaki yang bernama XXXX dan mereka berdua (Termohon danXXXX) telah mengakui punya hubungan khusus;c.

dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

RUSYDIANA HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon sejak tahun 2011 ketahuan berhubungan asmara denganseorang lelaki yang bernama XXXX, Termohon pada bulan Januari 2013 ketahuanmasih berhubungan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX dan merekaberdua (Termohon dan XXXX) telah mengakui punya hubungan khusus, danPemohon sudah

pencurian ;Pada awalnya terdakwa DANIEL ARDIANSYAH Bin SOETARMANberpurapura beli minuman kopi diwarung Giras dan pada saat saksi TITISUDJIANTO sedang lengah memcuci piring dan gelas yang kotor, kemudianterdakwa berdiri dan mengambil 1 (Satu) HP merk Realme warna biru miliksaksi TITIS UDJIANTO yang berada dimeja depan yang hanya terhalangoleh botobotol kosong bekas minuman tanpa sepengetahuan dan seijindari saksi TITIS UDJIANTO, selanjutnya terdakwa yang sudah berhasilmengambil HP tersebut takut ketahuan

lalu terdakwa mendatangi saksiTITIS UDJIANTO yang masih mencuci piring dan gelas kotor untukmembayar minuman kopi yang sudah diminum oleh terdakwa dancepatcepat pergi dari warung Giras tersebut agar tidak ketahuan.

Bromo Surabaya pada awalnyaterdakwa DANIEL ARDIANSYAH Bin SOETARMAN berpurapura belliminuman kopi diwarung Giras dan pada saat saksi TITIS UDJIANTOsedang lengah memcuci piring dan gelas yang kotor, kKemudian terdakwaberdiri dan mengambil 1 (satu) HP merk Realme warna biru milik saksiTITIS UDJIANTO yang berada dimeja depan yang hanya terhalang olehbotobotol kosong bekas minuman tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi TITIS UDJIANTO, selanjutnya terdakwa yang sudahberhasilmengambil HP tersebut takut ketahuan

Bromo Surabaya pada awalnyaterdakwa DANIEL ARDIANSYAH Bin SOETARMAN berpurapurabeliminuman kopi diwarung Giras dan pada saat saksi TITIS UDJIANTOsedang lengah memcuci piring dan gelas yang kotor, kKemudian terdakwaberdiri dan mengambil 1 (satu) HP merk Realme warna biru milik saksiTITIS UDJIANTO yang berada dimeja depan yang hanya terhalang olehbotobotol kosong bekas minuman tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi TITIS UDJIANTO, selanjutnya terdakwa yang sudahberhasilmengambil HP tersebut takut ketahuan

saksiTITIS UDJIANTO yang masih mencuci piring dan gelas kotor untukmembayar minuman kopi yang sudah diminum oleh terdakwa dancepatcepat pergi dari warung Giras tersebut agar tidak ketahuan.

.: AG4376KK dengan tujuan supaya tktak ketahuan pemiliknya,kemudian pada had Jum'at tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIBterdakwa melakukan pencurian HP di sebuah toko di Desa Kerjen SrengatKab.Blitar, karena ketahuan pemiliknya, lalu terdakwa ditangkap dansepeda motor tersebut beserta HP disita oleh petugas, saat sepedamotvor tersebut disita Petugas diketahui bahwa sepeda motor tersebuthasil kejahatan .

AG5362KS, kemudian terdakwa mencoba memasukkan alatpemotong kuku ke lubang kunci kontak sepeda motor MIO tersebut,temyata bisa masuk dan mesinnya bisa dihidupkan, kemudian sepedamotor tersebut oleh terdakwa langsung saja diambil dan dibawa kaburdengan tujuan akan dijual dan uangnya untuk memenuhi kebutuhansehanihani, sebelum dijual sepeda motor tersebut oleh terdakwa digantiplat noinomya dengan nomor Pol.: AG4376KK dengan tujuan supayatidak ketahuan pemiliknya, kKemudian pada hari Jum'at tanggal

AG5362KS, milik saksi korban Moch.Sodig, kemudianterdakwa mencoba memasukkan alat pemotong kuku ke lubang kuncikontak sepeda motor M10 tersebut, temyata bisa masuk dan mesimmyabisa dihidupkan, kKemudian tanpa ijin pemiliknya, sepeda motor tersebutdiambil dan dibawa kabur dengan tujuan akan dijual dan uangnya untukmemenuhi lebutuhan seharibani, sebelum dijual sepeda motor tersebutoleh terdakwa diganti plat nomomya dengan nomor Pol.: AG4376KKdengan tujuan supaya tidak ketahuan pemiliknya, kemudian

pada banJum'at tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIBterdakwamelakukan pencurian HP di sebuah toko di Desa Keijen SrengatKab.Blitar, kKanena ketahuan pemiliknya, lalu terdakwa ditangkap dansepeda motor tersebut beserta HP disita oleh petugas, saat sepedamotvor tersebut disita Petugas diketahui bahwa sepeda motor tens butbasil kejahatan .

AG5362KS, keniudian terdakwa mencoba memasukkan alatpemotong kuku ke lubang kunci kontak sepeda motor MIO tersebut,tennyata bisa masuk dan mesinnya bisa dihidupkan, kemudian tanpa ijinpemiliknya yaitu saksi Moh.Sodig, sepeda motor tersebut dibawa kaburdengan tujuan akan dijual dan uangnya untuk memenuhi kebutuhanseharihari, sebelum dijual sepeda motor tersebut oleh terdakwa digantiplat nomomya dengan nomor Pol.: AG4376KK dngan tujuan supayatidak ketahuan pemiliknya, kemudian pada hari Jum'at tanggal

Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan jugaantara ia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan salingbertelphonan dan saling chatting dengan nada mesra;5.

kemudianpisah;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri (badaddukhull), dikaruniai dikaruniai anak 1orang tinggal dengan Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2011 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmarahmarah berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurangmemperdulikan orangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersamakeluarga Penggugat, Tergugat ketahuan

berselingkuh denganwanita lain, dan juga antara ia dengan selingkuhannya tersebutsering ketahuan saling berteleponan dan saling chatting dengan nadamesra,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pthe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan lebih dari 1 (Satu ) tahun 2(dua) bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah antara keduanya tidak lagi terjalinhubungan baik secara lahir maupun batin;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut padatanggal 14 Desember 2015, dikaruniai anak 1 orang tinggal denganPenggugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pth Bahwa sekarang kondisi tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering marahmarahberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurang memperdulikanorangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersama keluarga Penggugat,Tergugat sering ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain, dan juga antaraia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan saling berteleponandan saling chatting dengan nada mesra; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,hingga sekarang sudah berjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya;= Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai dengan menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu

Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Rafa Alif Ardiansyah, Lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;2) Tergugat ketahuan

Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2012, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat ketahuan

Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Januari 2012, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak satu bulanhingga sekarang ini.

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak satu bulan hingga sekarang ini.

tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 2008; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Sejak awal Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan

Bahwapada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, bahagiasebagaimana layaknya suami istri, namun kemudianrumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :1) Bahwa pada Tahun 2019 Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain, namun permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaandan Pemohon bersedia memaafkan Termohon;2) Bahwa pada bulan September 2021 Termohon sekali lagiketahuan selingkuh dengan teman kerja Pemohon sesama

xxxxxxx dlXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Golewa, XxXxXXXXXX XXXXX;3) Bahwa setelah ketahuan selingkuh, sekitar awal bulan SeptemberTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldengan keluarga Termohon di Xxxxxxxx, XXXX XXXXXXxX, KecamatanGolewa, XXXXXXXXX XXxxx dan tidak pernah kembali Sampai dengan saatini;5.

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.2.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxxXXxxX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal bersamakeluarganya di Desa Kezewa;Bahwa selama pisah sudah tidak ada komunikasi yang baiklayaknya

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.pertengkaran karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, akan tetapi saat itu dapat diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxXXxXxXX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan cerai talak adalahsejak tahun 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena Termohonketahuan selingkuh dengan lakilaki lain dan ketahuan selingkuh untuk keduakalinya pada bulan September 2021 dengan teman kerja Pemohon sesamaXXXXXXX di XXXXXXxXx Serta Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak

Akte Nikah 944/31/X/2009;2 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan melakukan hubungan layaknyasuami istri;3 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama :a XXXX umur 4 tahun.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan yang sulit didamaikandikarenakan :e Termohon berani kepada suami, tidak taat.e Termohon boros soal keuangan rumah tangga.5e Termohon ketahuan ada hubungan dengan lelaki

lain.e Termohon ketahuan lagi tahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain.e Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon.e Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulan Desember2014 sampai dengan sekarang.e Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil, puncaknyaperselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah tempat tinggal sejak

Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXumur 4 tahun.e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berani kepadasuami, tidak taat, Termohon boros soal keuangan rumah tangga.e Termohon ketahuan

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagitahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikansuaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejakbulan Desember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohondengan Termohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salahpaham dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagi tahun2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salah paham danpertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringberpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agarmerubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mauberubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubahsikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah danyang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari KelurahanKota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati olehPemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetaptidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering berpacaran dengan lakilakilain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohontelah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namunTermohon tetap tidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8Tahun;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sering berpacarandengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra,walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap danperbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah dan yangterakhir Termohon ketahuan

satpam memerintahkan kepada terdakwa dan Andik Santosomengembalikan pompa dum tersebut ke gudang penyimpanan selanjutnya terdakwa dan AndikSantoso tetap bekerja mengantarkan onderdil kendaraan ke tempat kendaraan truk yang sedangrusak di daerah Balongbendo;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa pompa dum truk milik PT Anuta Utama dengan tujuanuntuk dimiliki dan selanjutnya akan dijual guna mendapatkan uang untuk kebutuhan membelimakanan dan rokok, namun belum sempat dijual perbuatan terdakwa sudah ketahuan

oleh petugassatpam dan sejak hari Senin tanggal 25 Mei 2009 terdakwa dan Andik Santoso tidak masuk kantorlagi karena takut ketahuan pimpinan sehingga akhirnya PT Anuta Utama yang diwakili oleh DjokoKushartono melaporkan kejadian tersebut ke petugas kepolisian guna pengusutan lebih lanjut danpada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2009 sekitar jam 21.00 wib terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas kepolisian di rumahnya selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Wonoayu gunamempertanggung jawabkan perbuatannya

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan oleh satpam yangmemeriksa karena pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun masih

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan waktu mau keluardan saya periksa ternyata pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;e Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo ;e Bahwa terdakwa bisa ketahuan mengambil pompa dum truk karena pada waktu mau keluar dandiperiksa periksa satpam pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;e Bahwa pompa dum truk

Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 3 tahun, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan pacaran melalui Handphone, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;4.

Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Desember 2013 yang disebabkanPemohon menasehati Termohon mengenai Termohon ketahuan pacaran melaluiHandphone, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran mulut, 1 minggu setelah itu Termohon tanpa pamit pulang kerumah orang tua Termohon di Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KabupatenOgan

Saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering terjadi

Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering

serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama sumi;e masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;e jika marah Tergugat sering memukul Penggugat;5.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 2 dari 16 Put.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Sumi, dan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi serta Tergugat sering memukul Penggugat;3.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 8 dari 16 Put.

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak 5 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran disebabkan masalah Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain bernama Sumi tanpa ijin Penggugat, dan masalah ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat

Selanjutnya, terdakwa langsung berlari lagi ke area persawahanuntuk bersembunyi namun ketahuan oleh warga sekitar dan terdakwakemudian diamankan ke polsek Tambelang untuk menghindari perbuatanmain hakim sendiri. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. 53 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yang keterangannyadidengarkan dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu:1.

sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINANBin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi dimana terdakwa mencoba mengambil barangbarangdi warung yang letaknya di dalam waning saksi MTNAN BINTOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAN BAYU SUSENO Bin UNTUNGSUWITO UTOMO, lalu meneriaki terdakwa maling hingga Terdakwalangsung berlari lagi ke area persawahan untuk bersembunyinamun ketahuan

Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.KETERANGAN TERDAKWA : ANDES MAULANA ALS AKOY BIN ALEX SLTRISNO,di persidangan pada pokoknya Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINAN Bin TOMIN yangberalamat di Kampung Kalen Kramat Rt. 001/Rw. 01 Desa SukawangiKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimana terdakwa ketahuan

orang lain,dengan ,maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 263/Pid.B/2017/PNBks.Fakta yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi serta adanyaterdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 02.00 wib bertempatdi warung milik MINAN Bin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimanaterdakwa ketahuan

TOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAM BAYU, lalu saksi IMAM BAYU meneriakiterdakwa maling hingga Terdakwa berlari lagi ke area persawahan untukbersembunyi namun sebelumnya terdakwa sesnpat melempar saksi IMAM BAYUdengan linggis biru yang dibawa oleh terdakwa dan mengenai punggung saksiIMAM BAYU hingga saksi IMAM BAYU terjatuh, kKemudian terdakwa bersembunyidi areal persawahan, selanjutnya terdakwa berlari lagi dan bersembunyi di parit,namun terdakwa ketahuan

menujukebun salak milik AZIS RAHMAT SIREGAR, yang jarak dari warung kekebun salakmilik AZIS RAHMAT SIREGAR lebih kurang 2 (setengah) Km, sesampinya dikebunsalak milik AZIS RAHMAT SIREGAR yang terletak dipingir jalan, kemudian terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakantangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic, dan saatsedang mengambil buah salak dimana kami ketahuan

Karena ketahuan maka tedakwa bersama MIDIAN MALONRITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri, sedangkan 1 (satu) karung plastic yangberisikan buah salak terdakwa dan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)tinggalkan dikebun salak tersebut.

MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) telahmengambil buah salak dari kebun salak milik korban AZIS RAHMAT SIREGARtanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa saat tertangkap barang bukti yang disita dari terdakwa tidak ada karenabuah salak yang terdakwa ambil bersama dengan temannya sebanyak 1 (satu)karung plastik ditinggalkan dikebun salak tersebut karena ketahuan olehpemiliknya ;e Bahwa lalu terdakwa dibawa ke rumah Kepala Desa lalu terdakwa melihat 1 (satu)karung plastik yang sudah terdakwa ambil bersama teman

Karena ketahuan maka tedakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri,sedangkan (satu) karung plastic yang berisikan buah salak ditinggalkan dikebunsalak tersebut ; Menimbang, bahwa Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang manatelah mengenali barang bukti yaitu (satu) karung plastic berisikan buah salak ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal Oktober 2017 mulai terjadipersilisinan dan Pertengkaran terus menerus yang disebabkan bahwaTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMMM pada tahun 2014 yang diketahui Penggugat dari kakak kandungTergugat;5.

Bahwa pada bulan Juni 2018, Tergugat ketahuan lagitelah menikah dengan wanita lain yang bernama danmenimbulkan pertengkaran kembali dan pada bulan Oktober 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama dengan wanitayang bernama a:6. Bahwa Tergugat pernah kembali pada bulan Januari2019, namun hanya untuk menjual rumah walet kemudian pergi kembalibersama Sx.7: Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama pada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama I: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman

sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Sdw Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama Jpada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama a:3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tenteram dan harmonis. namun sejak 2008 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena ;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;.

Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini kelihatan tidakharmonis dan sering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun yang saksidengar karena Termohon ketahuan

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering cekcok ;e Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hanya yang saksidengar karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, yang puncaknya pada bulan September 2013 Pemohon danTermohon

XXXX, umur 10 tahun ;Bahwa, kurang lebih dua bulan atau sejak September tahun 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, hal tersebut disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak sanggup lagimengupayakan agar Pemohon dan Termohon mau rukun lagi ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan

diamankan di dalam mobil petugas kepolisian;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

akhirnya pelaku berhasildiamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infaq dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

berhasil diamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam laci di dalamkotak amal walaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatanTerdakwa keburu ketahuan

terbuka lalu terdakwa menuju ke tempatkotak amal berada lalu Terdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaqdengan cara mencongkelnya menggunakan alat yaitu obeng dan tanghingga terbuka tapi di dalamnya masih ada laci yang terkunci hingga padasaat Terdakwa berusaha membuka kunci tersebut tibatiba ada orang yangdatang dan mengarahkan senter hingga kemudian Terdakwa tidakhalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 12/TPR/2018/PN Bylmelanjutkan usahanya lagi dan berusaha melarikan diri meninggalkanlokasi kejadian karena ketahuan

jendela nako yangterbuka lalu terdakwa menuju ke tempat kotak amal berada hingga kemudianTerdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaq dengan cara mencongkelnyamenggunakan alat yaitu obeng dan tang hingga terbuka tapi di dalamnya masihada laci yang terkunci hingga pada saat Terdakwa berusaha membuka kuncitersebut tibatiba ada orang yang datang dan mengarahkan senter hinggakemudian karena panik Terdakwa tidak melanjutkan usahanya lagi dan berusahamelarikan diri meninggalkan lokasi kejadian karena takut ketahuan

toko IBU IKSANJOMBANG untuk mencari handphone miliknya yang tertinggal, mengetahui haltersebut terdakwa langsung tergesa gesa meninggalkan toko IBU IKSANJOMBANG dan menemui saksi NAFARIN alias FARIN bin HASANUDDINyang berada di depan toko IBU IKSAN JOMBANG dan memperlihatkan 1(satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam sambil mengatakankepada saksi NAFARIN saya mengambil handphone yang ada di efalase laludijawab oleh saksi NAFARIN kembalikan saja bagaimana kalau orangnyamencan dan kalau ketahuan

bagaimana kemudian dijawab lagi oleh terdakwakalau ketahuan yah langsung kembalikan.

bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan;Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam denganimei 1 : 865234020435136, imei 2 : 865234020435144 yang Terdakwaambil adalah milik saksi MUHAMMAD OGI BAYHAQI Bin ABDULLAH SANI(Alm);Bahwa setelah Terdakwa mengambil Handphone tersebut kemudianHandphone tersebut disimpan di tempat teman Terdakwa yaitu saudaraHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Perkara No.366/Pid.B/2016/PN Bin.IBRAHIM dan kemudian Terdakwa

bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan, selanjutnyaHandphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuangSIM CARD Handphone tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik 1 (satu)buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam dengan imei 1865234020435136, imei 2 : 865234020435144 tersebut pada saatmengambil barang tersebut;Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil 1

bagaimana kemudiandijawab lagi oleh Terdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan,selanjutnya Handphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuang SIMCARD Handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secarasah menurut hukum;Ad.3.

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI,pada hari Jumat tanggal 13Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2015, bertempat di Dukuh Ngentak Rt.03 Rw.03, Desa Tunggalroso,Kecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, Karenatakut akan ketahuan

Bahwa mayat bayi tersebut adalah anak kandung dari terdakwa TRIMURTATI dari hasil hubungan di luar pernikahan dengan TRIYANTO yangdilahirkan pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib ditempat penemuan bayi tersebut dan terdakwa selama proses kehamilandan proses melahirkan bayi tersebut tidak pernah memberitahukan kepadaorang tua terdakwa maupun tetangga dan pemerintah setempat karenamerasa ketakutan akan ketahuan orang dan malu kalau terdakwa hamil.e Bahwa pada hari Jumat tanggal

Wib,terdakwa merasa ingin buang air besar sehingga pada saat itu terdakwapergi ke tempat lobangan dekat jalan kereta api di Dukuh Ngentak DesaTunggalroso Kecamatan Prembun Kabupaten Kebumen karena tempattersebut sudah biasa terdakwa gunakan untuk buang air besar setiapharinya, setelah sampai pada lokasi tersebut terdakwa langsung jongkokdengan maksud membuang air besar yang pada awalnya keluar kotoranterus disusul dengan lahirnya anak terdakwa dari dalam perut terdakwa ,karena terdakwa takut akan ketahuan

telah melahirkan seorang bayi perempuan di lobangan air dekatjalan Kereta api / dibawah pohon kelapa di dukuh Ngentak Rt.003/003 DesaTunggalroso Kec.Prembun Kab.Kebumen, yang bayi tersebut selanjutnyaditemukan dalam keadaan mengambang dengan posisi tengkurap lobangan airdibawah pohon kelapa dan terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI mengakuibahwa dirinya adalah ibu dari bayi tersebut, sehingga dengan demikian unsurSeorang ibu telah terpenuhi ;Ad.2 Yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak, pada

kepada anak saya dik mungkinada maling, kemudian dari dalam kamar mandi muncul seorang lakilaki yang tidak saya kenal ;Bahwa Yang ada dirumah saya dan anakanak saya ;Bahwa Saya mengetahui pelaku percobaan pencurian adalahterdakwa karena sewaktu saya membuka pintu belakang dari dalamkamar mandi muncul terdakwa ;Bahwa Terdakwa masuk kerumah saya dengan cara memecahgenting, lalu menjebol plafon dan turun dibagian belakang rumah ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barang barang sayakarena sudah ketahuan

AriHalaman 8 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN Skhalias Martil, lalu saya masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan saya ditangkap warga;Bahwa Saya mau mengambil barangbarang korban ;Bahwa Yang membuka genting dan memecah plafon sdr. Ari aliasMartil ;Bahwa Saya belum sempat mengambil barang milik korban karenasudah ketahuan oleh pemiliknya ;Bahwa Yang mempunyai ide pertama kali adalah sdr.

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;e Bahwa rencananya barang tersebut akan kami jual dan hasilnyakami bagi bertiga untuk memenuhi kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, alat

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhAd. 3.

Ari aliasHalaman 15 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas terbukti bahwaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut sendiri melainkan bersamasamadengan Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil, sehingga dengandemikian maka unsur ini terpenuhi;Ad. 6.