Ditemukan 20319 data
Tergugat:
1.Winarsih
2.Agus Suprianto
21 — 0
BRI UNIT PESANTREN
Tergugat:
1.Winarsih
2.Agus Suprianto
Arbaningsih
Tergugat:
1.YAYASAN BINA UMAT MULIYA ABADI
2.PONDOK PESANTREN BINA UMAT YOGYAKARTA
36 — 13
Penggugat:
Arbaningsih
Tergugat:
1.YAYASAN BINA UMAT MULIYA ABADI
2.PONDOK PESANTREN BINA UMAT YOGYAKARTA
TEJA DIRGAHAYU
Tergugat:
KETUA PEMBINA YAYASAN PONDOK PESANTREN PROF. DR. HAMKA MANINJAU SUMATERA BARAT
131 — 16
Penggugat:
TEJA DIRGAHAYU
Tergugat:
KETUA PEMBINA YAYASAN PONDOK PESANTREN PROF. DR. HAMKA MANINJAU SUMATERA BARAT
2.K.H. HAMDI ALI MUFI
60 — 7
Yayasan Pondok Pesantren Raudhatul Thulab pengelolah pondok pesantren Majlisus Saadah Banin
2.K.H. HAMDI ALI MUFI
93 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM VS JACK BORO DAN YAYASAN PONDOK PESANTREN AL MA'ARUF;
., dankawankawan, jabatan Kepala Biro Hukum dan Organisasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2018;Pemohon Kasasi;LawanJACK BORO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kampung Cimpedak, RT/RW 05/17, Kelurahan Sei Binti,Kecamatan Sagulung, Kota Batam, pekerjaan Wiraswasta;Termohon Kasasi;DanYAYASAN PONDOK PESANTREN AL MARUF, yangdiwakili oleh Amiruddin, dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Kampung Harapan, RT 003, RW003, Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji
Elia Umar Askar (Dkk)
Tergugat:
1.Ridwan Muhammad Umar Askar
2.Pesantren Al - Ma'Tuq
30 — 0
Penggugat:
Elia Umar Askar (Dkk)
Tergugat:
1.Ridwan Muhammad Umar Askar
2.Pesantren Al - Ma'Tuq
UMAR FATAH MARPAUNG
Tergugat:
1.Yayasan Al Akhsyar Pondok Pesantren Darussalam Kepahiang
2.Rabani
218 — 129
Penggugat:
UMAR FATAH MARPAUNG
Tergugat:
1.Yayasan Al Akhsyar Pondok Pesantren Darussalam Kepahiang
2.Rabanisudah tidak bagus lagi dan tidak usah menyekolahkananak ke pondok pesantren;c.2.
agar menjaga nama baik Pondok pesantren sertamenjauhi segala bentuk perbuatan keji dan tercela demi meningkatkankeimanan dan akhlak yang lebih baik, baik di dalam maupun di luar diPondok Pesantren;.
berjumlah 15 orang santri dan merupakansatu angkatan/ kelas yang sama; Bahwa setahu Saksi baru kali ini ada kejadian sodomi di dalampondok pesantren Darussalam dan Saksi mengetahuinya karenaketika peristiwa terjadi masih bekerja di pondok pesantren; Bahwa Pondok Pesantren Darussalam berada di bawah naunganYayasan AlAkhsyar yang dipimpin oleh Haji DARUSSALAM danpada tahun 2017 pimpinan yayasan diambil alih oleh SAUKANIsampai dengan sekarang; Bahwa setelah pimpinan Yayasan diambil alin oleh SAUKANI
, yangmenjadi kepala sekolah dipondok pesantren adalah pak KHNURHAYANI; Bahwa setahu Saksi ZAMRONI dilepaskan jabatannya sebagaipimpinan pondok pesantren karena ada masalah keuangan; Bahwa setelah mengambil alih Yayasan, SAUKANI mengatur segalasesuatu pelaksanaan pekerjaan yang ada di pondok pesantrenDarussalam seperti pengaturan keuangan pondok pesantren,mengatur tenaga pengajar yang ada di pondok pesantren misalnyamenerbitan SK pengangkatan tenaga pengajar.Saksi BENNY WAHYU UTOMO: Bahwa Saksi bekerja
; Bahwa pada saat itu yang menjadi kepala pondok pesantren adalahK.H.
Yayasan Pondok Pesantren Darussholihin
Tergugat:
1.H. Akmaludin
2.Yayasan Pondok Pesantren Saggafussalih Nahdatul Wathan Lenek Dua
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Lombok Timur
2.Kementerian Hukum dan Ham Republik Indonesia
28 — 0
Penggugat:
Yayasan Pondok Pesantren Darussholihin
Tergugat:
1.H. Akmaludin
2.Yayasan Pondok Pesantren Saggafussalih Nahdatul Wathan Lenek Dua
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Lombok Timur
2.Kementerian Hukum dan Ham Republik Indonesia
Hari Basuki
Tergugat:
1.Kurniasih Eko Risti
2.Nugrahanto
3.PONDOK PESANTREN AL-MADANIAH
67 — 15
8. Menyatakan Kurniasih Eko Risti (in casu Tergugat I), Nugrahanto (in casu Tergugat II), dan Pondok Pesantren AL-MADANIAH (in casu Tergugat III) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
9. Menghukum Kurniasih Eko Risti (in casu Tergugat I), Nugrahanto (in casu Tergugat II), Pondok Pesantren AL-MADANIAH (in casu Tergugat III) dan siapun yang berada di Rumah di Anggrek Mas Blok F No.: 05, RT 002
10. Menghukum Kurniasih Eko Risti (in casu Tergugat I), Nugrahanto (in casu Tergugat II), dan Pondok Pesantren AL-MADANIAH (in casu Tergugat III) untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan Perkara a quo;
11. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp1.540.000,00 (satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);
12. Menolak gugatan Penggugat selain
Penggugat:
Hari Basuki
Tergugat:
1.Kurniasih Eko Risti
2.Nugrahanto
3.PONDOK PESANTREN AL-MADANIAH
59 — 64
Lembaga Kerukunan Masyarakat Seputar Nurul Masajid;1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia,2.Yayasan Perguruan Pesantren Syekh Muhammad Samman
YAYASAN PERGURUAN PESANTREN SYEKH MUHAMMAD SAMMANdalam hal ini diwakili oleh Ilyas H.Muhammad Ali Arief, SE, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan/Jabatan Ketua UmumYayasan Perguruan Pesantren SyekhMuhammad Samman, beralamat Jalan SunuNo. 134 Kelurahan kalukuang, KecamatanTallo. Kota Makassar, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama: H.ACHMAD iB. MASSALANRA, SH.WarnegaraIndonesia, pekerjaan Advokat, beralamatdi Kantor Advokat H.
C2095.HT.01.02TH 2007 tentang Pengesahan Akta Pendirian YayasanPerguruan Pesantren Syekh Muhammad Samman, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 74 tanggal 04September 2007 yang diterbitkan oleh Tergugat.
C2095.HT.01.02 TH 2007 tentang Pengesahan AktaPendirian Yayasan Perguruan Pesantren Syekh MuhammadSamman adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negarayang bersifat konkret, individual dan final dan telahmenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat karenaPenggugat termasuk yang memakmurkan dan ikut membangunmasjid a quo namun saat ini tanah wakaf berikut masjidyang berada di atasnya telah dikuasai secara sepihakoleh Yayasan Perguruan Pesantren Syekh Muhammad Samman(H.
C2095.HT.01.02 TH2007 ~=wttentang Pengesahan Akta Pendirian YayasanPerguruan Pesantren Syekh Muhammad Samman,bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yangbaik yaitu) asas kepastian hukum (pasal 3 angka 1, UUNo. 28 tahun 1999) karena Tergugat tidak melakukanpengecekan terhadap kebenaran dari penguasaan secaralegal formal atas tanah wakaf dan bangunan masjid diatasnya oleh Yayasan Perguruan Pesantren SyekhMuhammad Samman (H.
Muhammad Ali Arief dkk)sebagaimana seharusnya, sehingga pihak YayasanPerguruan Pesantren Syekh Muhammad Samman (H.
81 — 31
LEMBAGA KERUKUNAN MASYARAKAT SEPUTAR NURUL MASAJID;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA;2.YAYASAN PERGURUAN PESANTREN SYEKH MUHAMMAD SAMMAN;
YAYASAN PERGURUAN PESANTREN SYEKH MUHAMMAD SAMMAN,dalam hal ini diwakili oleh Ilyas H. Muhammad Ali Arief,SE, Warganegara Indonesia, Pekerjaan/JabatanKetua Umum Yayasan Perguruan Pesantren SyekhMuhammad Samman, beralamat Jalan Sunu No. 134Kelurahan Kelukuang, Kecamatan Tallo. KotaMakassar, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama: H. ACHMAD B. MASSALANRA, S.H., danH. ABDUL RAHMAN SG., S.H., WarganegaraIndonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di KantorAdvokat H.
Terbanding/Tergugat : KETUA PEMBINA YAYASAN PONDOK PESANTREN PROF. DR. HAMKA MANINJAU SUMATERA BARAT
73 — 20
Pembanding/Penggugat : TEJA DIRGAHAYU Diwakili Oleh : HAMID KAMAR
Terbanding/Tergugat : KETUA PEMBINA YAYASAN PONDOK PESANTREN PROF. DR. HAMKA MANINJAU SUMATERA BARAT., Advokat pada KantorAttorney at Law Hamid Kamar & Associates,alamat di Jalan Tuanku Nan Renceh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Februari 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basungpada tanggal 31 Maret 2021 di bawah registerNomor 941/SK.Pdt/2021/PN Lbb tanggal 31Maret 2021;LawanKETUA PEMBINA YAYASAN PONDOK PESANTREN PROF.
SILISIA SULASMI
Tergugat:
1.Pondok Pesantren Yayasan Islam Nadhatud Darussalam (Ponpes Yasinda)
2.Ali Mansyur
34 — 25
Penggugat:
SILISIA SULASMI
Tergugat:
1.Pondok Pesantren Yayasan Islam Nadhatud Darussalam (Ponpes Yasinda)
2.Ali Mansyur
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk BRI UNIT PESANTREN
Tergugat:
1.Ike Widya Astuti
2.Rudi Agung Santoso
104 — 47
Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk BRI UNIT PESANTREN
Tergugat:
1.Ike Widya Astuti
2.Rudi Agung SantosoBRI Unit Pesantren, dalam hal ini diwakili oleh:1, Purnomo2. Rofiq Widodo3. Anita Rohmania4. Henry August HaposanNadeakKepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok BRI Unit Pesantren;Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok BRI Unit Pesantren;Petugas Administrasi Unit PT.
Pesantren Kota KediriWiraswasta;Rudy Agung Santoso;Kediri, 30101974:Lakilaki;JI Sersan KKO Harun No 30 RT O01RW 012, Kec. Pesantren Kota Kediri;Wiraswasta;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2/PDT.GS/2019/PN. KDRSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Telah memperhatikan dan meneliti buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap kuasanya bernama Rofiq Widodo, Mantri Unit PT.
BankRakyat Indonesia, unit Pesantren Kediri,sebesar Rp. 50.000.000,(lima Puluhjuta Rupiah) untuk penambahan modal usaha kami sebagai Agen minumandalam kemasan dengan jangka waktu Pinjaman 3 ( tiga )tahun. Modal kamigunakan untuk pembelian dagangan berupa minuman dalam kemasan dalamjumlah partai dan kami distribusikan / kami jual kepada pelanggan/outlet dengansystem pembayaran cash,kredit, dan konsinyasi.
Bank BRI unit Pesantren Kediri,sampai denganlunas.2. Dengan kondisi ekonomi dan pekerjaan kami sekarangini,sertapernyataan kami diatas,sudilah kiranya yang mulia Bapak/lIbu Hakimyang terhormat mengabulkan permohonan atau tuntutan kami untukmeminta penghapusan denda dan bunga yang timbul dari akibatpinjaman atau pun tunggakan yang berjalan.3.
Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Kediri Unit Pesantren, sejumlah Rp.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2/PDT.GS/2019/PN.
YAYASAN PONDOK PESANTREN BABUL KHAER
Tergugat:
menteri hukum dan ham RI
Intervensi:
Drs. Muh. Said, M.Si
182 — 58
Penggugat:
YAYASAN PONDOK PESANTREN BABUL KHAER
Tergugat:
menteri hukum dan ham RI
Intervensi:
Drs. Muh. Said, M.Si
Tergugat:
1.Mujiono
2.Emi Suprapti
3.Suparmi
18 — 0
BRI UNIT PESANTREN
Tergugat:
1.Mujiono
2.Emi Suprapti
3.Suparmi
1.MAHARANI SITI SHOPIA
2.ABDUL RAZAK ASRI
Tergugat:
PENGURUS PONDOK PESANTREN DARUL ARQAM PERIODE 2023 - 2027
43 — 15
Penggugat:
1.MAHARANI SITI SHOPIA
2.ABDUL RAZAK ASRI
Tergugat:
PENGURUS PONDOK PESANTREN DARUL ARQAM PERIODE 2023 - 2027
70 — 16
- MUSTAFA SALIM (PENGGUGAT)- YAYASAN PESANTREN PUTRI/RSBI (TERGUGAT I)- WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN cq CAMAT MEDAN PETISAH cq LURAH SEI SIKAMBING (TERGUGAT II)
Gang Pacat/LorongPacat) +27m; Sebelah Timur berbatasan dengan Yayasan Pesantren Putri/RSBlI(d/h. tanahperladangan Pak Pajung) +45m; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Alm. M Kadjid (d/h. tanah saudaraDjuari) +45m;Bahwa adapun Alm. T.
Putri/RSBI milik ibuibu yang ada di Kampung itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui kepemilikan tanah yang diatasnya terdapatbangunan Yayasan Pesantren Putri/RSBI ;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan Penggugat dan Tergugat sehubungan dengan perkara ini yaitu masalah kepemilikan atas tanahYayasan Pesantren Putri/RSBI ;2.
Tergugat ;Bahwa Yayasan Pesantren Putri/RSBI adalah milik dari ibuibu di Kampung itu;Bahwa tanah terperkara milik dan dikuasai Yayasan Pesantren Putri/RSBI ;Bahwa batasbatas tanah terperkara adalah : Utara berbatasan dengan Jalan Sejahtera ; Selatan berbatasan dengan Jalan Sei Agul ; Timur berbatasan dengan Gereja GBKP ; Barat berbatasan dengan tanah milik Alm.
lbulou di Kampung adalah pada saat saksi bersekolah di SMP pada tahun 1972,dimana saat itu Yayasan Pesantren Putri/RSBI sudah ada ; Bahwa Gedung Yayasan Pesantren Putri/RSBI ada direhab ; Bahwa Alm. lbu Mardian sebagai Pengurus Yayasan Pesantren Putri/RSBIpada Periode Awal ; Bahwa jarak rumah saksi ke Yayasan Pesantren Putri/RSBI + 40M ; Bahwa Yayasan Pesantren Putri/RSBI sudah berbadan hukum ; Bahwa sasksi tidak tahu mengenai asal usul tanah Yayasan PesantrenPutri/RSBI tersebut ;Menimbang, bahwa
dengan tanah milik lou Sjarifah Siregar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.'3 dinyatakan bahwa ACHMADselaku pemilik tanah sebelumnya pada tanggal 2 Maret 1991 menerangkan bahwadirinya telah menjual sebidang tanah kepada Yayasan Pesantren Putri/Rumah SakitIslam pada tangal 26 Mei 1967 yang diwakili oleh Mardiah Nasution atas namaPengurus Yayasan Pesantren Putri/Rumah Sakit Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOHANSYAH dipersidangan dan dibawah sumapah menerangkan bahwa Penghulu
Pembanding/Tergugat II : Nugrahanto
Terbanding/Penggugat : Hari Basuki
Turut Terbanding/Tergugat III : PONDOK PESANTREN AL-MADANIAH
66 — 7
Pembanding/Tergugat I : Kurniasih Eko Risti
Pembanding/Tergugat II : Nugrahanto
Terbanding/Penggugat : Hari Basuki
Turut Terbanding/Tergugat III : PONDOK PESANTREN AL-MADANIAH
133 — 39
- ARON SIPAYUNG (PENGGUGAT)- YAYASAN PESANTREN SOSIAL INDONESIA (YAPSI), (TERGUGAT I)- H. MUHAMMAD NURDIN (TERGUGAT II)- SUYANTO (TERGUGAT III)- PT. GUNUNG CIPTA MAKMUR (TERGUGAT IV)
YAYASAN PESANTREN SOSIAL INDONESIA (YAPSI), Alamat Jl.2. H. MUHAMMADKarya Jaya No. : 267 Kel. Pangkalan Mansyur Kec.Medan Johor Kota Medan, dalam hal ini diwakili olehAnhar Manik Spd. Ketua Yayasan Pesantren SosialIndonesia (YAPSI), memberi Kuasa kepada HukumnyaSyahminul, SH,MH., dan Irnwansyah Tanjung, SH.
,untuk membela kepentingan Yayasan Pesantren SosialIndonesia (YAPSI), berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O9 Januari 2014, selanjutnya sebagaiTERGUGAT ;NURDIN, Pekerjaan Ketua Yayasan Pesantren SosialIndonesia (YAPSI), Alamat Jl. Rahmadsyah No. : 192Kel.
Karya Jasa/ disampingYayasan Pondok Pesantren Sosial Indonesia (YAPSI) milik Penggugatberdasarkan Grand Sultan no. : 178;3. Menyatakan surat Surat yang berhubungan dengan tanah tersebut yangdimiliki oleh Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV adalahcacat demi hukum;4.
tersebut masih berjalan hingga saat ini;Hal. 13 dari 59Put.No. 578/Padt.G/2013/PN.Madn.Bahwa selama Penggugat d.r/Tergugat d.k menguasai dan mengusahaiserta membangun pesantren diatas tanah milik Pengugat d.r/Tergugat d.k tersebuttidak pernah ada gangguan dan protesprotes maupun keberatan dari pihak manapunjuga ;Bahwa tanah milik Penggugat d.r/Tergugat d.k tidak seluruhnya dibangunpanti asuhan yang juga merangkap sebagai pesantren akan tetapi sebagiandibiarkan kosong untuk kegiatan ekstrakurikuler
Nurdin;Bahwa pertama kali kesana, pesantren sudah ada.;Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut;Bahwa saksi tidak kenal Alm. H. Nurdin;Bahwa tanah berperkara itu pernah diolah oleh orang lain, yaitu tanah bagianbelakang. Tapi saksi tidak kenal dengan orang itu;Bahwa saksi pernah ke tanah terpekara sewaktu ada Pasar Malam atau kalaumembersihkan kuburan Alm. H.Nurdin;Bahwa Pesantren diluar tanah berperkara.