, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan pedagang, alamat Rt.6 Rw.3 Desa PandanganKulon KecamatanKragan Kabupaten Rembang, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya; Bahwa benar saya Anak Pemohon dan istri Pemohon, sekarangberumur 18 tahun 3 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,umur 19 tahun 4 bulan; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudan

darah, tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantin perempuandengan calon pengantin lakilaki sudan

No 531/Pdt/2016/PT SMG 23Feb15 2,875,0007,900,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER 2015 0 HARI 37.500 DESEMBER 2015 0 HARI 37.500WUANUARI 2015 0 HARI 37,500 FEBRUARI 2015 10 HARI 37,500 375,000MARET 2015 171 HARI 37,500 6,412,500APRIL 2015 140 HARI 1,287.500 180,250,000MEI 2015 110 HARI 1,287,500 141,625,000JUNI 2015 79 HARI 1,287,500 101.712,500ULI 2015 49 HARI 1,287,500 63,087,500IAAGUSTUS 2015 18 HARI 1,287,500 23,175,000516,637,500IANGSURANMARET

Penggugat, dan telahmemenuhi unsur Pasal 1365 KUH Perdata sehingga menimbulkankerugian pada diri Penggugat yang terperinci adalah sebagai berikut ;Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR peayaR POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7500 000 7500 000 375 00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN

Menyatakan kerugian Penggugat atas perbuatan Para Tergugattersebut adalah sebagai berikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggagat :ANG BLN TGL BYR YG POKOK BUNGA TOTAL SISADIBAYAR13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,000 14Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,000 7,900,000 7,500,000 28Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER

ribu lima ratus rupiah);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat, dengan perincian adalah sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR ppayan POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN

K omar 1 Tahun 2016, namun derikian Majels Hakim audah berupaya ral beriaah nga avuiig aye alau tidak f 4 ikut Pemohon dan inl: sebiagal condition uw quanon, telah dipvenrti + ixbiitsperkara ini, sehingga tidak peru diulang lagi:Morimbang, bahwa bull 2 (dua) orang sake, erate keduanys fh seanetare Yay Sekat Sega Peron satin na Bahwa antars Pemohon derigan Termohon hingga sekarang ini sudan,berpisah tempat tinggal selama kurang lebih lebih Kurang 5. tahun; ya, Sefla upaya damal yang aflakeahain alah

Bahwa ikatan perkawinan antara Pengqugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan tersebut diatas sudan sulit dibina lagi untuk membentuk suaturumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, VWarahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Banwa berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka Penggugat memohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya Cq. Yth.

adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaprkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Halarnan 11 dari 15 halaman, Putusan Nemer 06139/Pdt.G/2008/PA Tk.LaBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

tidak rukun dantelah terjadi persetisihan dan pertengkaran yang terus mnerus:Bahwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majels Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pencdapat Majelis sebagai

Bahwa, tujuan dar sebuah perkawinan sesuat dengan Pasai 4 Undangindang Nomor 1 Fahun 1874 tentang Perkawinan, adaiah untukmembangun suatu keluarga yang harmonis yang harus dibina bersamaantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi hal itu sudah tidak bisa dicapai,karena sudan tidak ada kecocokan dan tidak ada harapan lagi untukhidup bersama kembali dalam ikatan rumah tangga, sehingga jalan safusatunya penyelesaian akhir dan terbalk untuk kedua belah pihak adaiahperceraian.Halaman 2 dari 14 halaman,

perengkaranPenggugat dan Terqugat disebabkan karena masaiah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan menurutpengaduan Tergugat selingkuh dengan orang Ciawi dan haitersebut telah citanyakan kepada perempuan selingkuhan Tergugatdan dia mengakuinya, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan teiapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratforma! sebagaimana diatur dalam Pasa!

Penggugatdan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak acia harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukurn sebagai berikut:l.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugat bertempattinggal di wilayah yurisdixsi Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;Bahwa Penggugat cengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terqugat sudan

Bahwa rumah tangea Penggugat dan Tergugat sudan tidak rmukun dan telanterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;.

Banwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telah terdapatkebencian yang memuncak dar) Penggugat terhadap Tergugat, dan olehkarenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifikih daiam kitad Allqna juz JI halaman 133 yag dijadikan sebagai pendapatMajelis sebagai berikut:Aft cold) ule gil gay 5) Any jit Aub; alt 45 alyArtinya: Disaat ist fetah

berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 3 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 3 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalumerasa tidak puas terhadap apa yang Pemohon berikan ;Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2016 Termohon pulang ke rumahanak sulungnya sudah 1 tahun 8 bulan lebih, tidak pernah kembali lagike rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2014 tidak harmonis sering bertengkar yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa saksi sudan

Bs sudan menikan;2. EE, sudah menikah:3. EE, sudan menikah:4. EE, suciah menikah;3B.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.a Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai dalil gugatanangka 4,5,dan 6 adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0897/Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga; bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat

menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Jatisari, dan sudahdikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan

D, Rw.21, No. 38, Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan paman dan kakak kandungpemohon, namun pada saat itu tidak

Pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil damai bahkan Tergugat malahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;2. Suwarjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi tahu antara Penggugatdan Tergugat terikat pernikahan. Saksi ingat Penggugat dan Tergugat menikahsecara agama Kristen pada tanggal 13 September 2009 di hadapan PemukaAgama Kristen yang bernama Pdt.

Bahwa saksi pernah ikut mencari Tergugat di rumahnya yang berada di Klatennamun Tergugat tidak berada disana juga; Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak tinggal di rumah orangtuanya lagikarena orangtua Penggugat sudan menempati rumahnya dan Penggugatsejak tahun 2016 sudah membangun rumah di halaman belakang rumahpamannya yang bernama Paiman;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan Konklusi/Kesimpulantertanggal 21 Juli 2020 lalu memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriBoyolali untuk menjatunkan

saudarasaudara Penggugat telah mencaridan menanyakan ke rumah orangtua Tergugat namun tidak ketemu hanyaketemu dengan orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang ke rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,sehingga Tergugat pergi dari rumah tanpa seizin Penggugat dan sekarangtidak diketahui di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa permasalahan tersebut sudan

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar karena Tergugat sudah memiliki wanita lain dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat serta Tergugat sudan 3 (tiga) tahun meninggalkanPenggugat serta sudah tidak diketahui lagi keberadaanya sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan yang telah diuraikan diatas, menurut Majelis Hakim

(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974jo. pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, menentukan dalam hal adanyapenyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6), maka terbukti anakPemohon baru berumur 17 tahun, 6 bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi ia sudan

dewasa, sehingga menurut Syari'at Islam harusdinyatakan sudah agil baligh;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, namun di persidangan telah terbukti, anak Pemohon dari sisi fisiknyasudah menunjukkan kedewasaannya, dan menyatakan mengerti/mampumenjalankan tugasnya sebagai seorang suami, sudan mempunyaipekerjaan/penghasilan yang tetap serta hubungan antara keduanya sudahsedemikian erat, bahkan calon mempelai wanita sudah hamil, sehinggadikhawatirkan antara keduanya akan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

2017/PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 2012 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 06 Nopember 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gapura, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

adalah masalah ekonomi yaitu Pemohonkurang layak dalam memberikan nafkah ekonomi, dan Pemohon jugasering meninggalkan rumah dan jarang pulang; Bahwa sejak November 2010 Pemohon dan Termohon pisahrumah dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi, bahkan kemudian saksimendengar bahwa sekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, dan juga Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah setelah berpisahtempat tinggal kurang lebih dua tahun setelahnya; Bahwa, saksi sudan

Termohon tidakkumpul lagi lebih kurang sejak tahun 2010; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi dan sekarangPemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sedangkanTermohon juga menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahuinya sendiri; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Noevember 2010 yang lalu pisah rumah, Termohon yang lebihdahulu pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 24 Mei 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi