Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat pemukulannya namun saksi melihat Tergugatmemukul ibu Penggugat, kejadiannya pada hari raya ketiga tahun 2010,Tergugat datang kerumah saksi dan Tergugat mau meminta penjelesantentang kelanjutan rumah tangganya dengan Penggugat, tanpa sebab yangjelas tibatiba Tergugat memukul ibu Penggugat, kemudian saksi langsungpergi kerumah Kepala Dusun untuk melapor kejadian tersebut, lalu saksidan

Para saksi tidak melihat sendiripemukulannya hanya saksi pertama tahu pada saat Tergugat memukul isteri saksidan waktu itu Penggugat dalam keadaan pingsan sedang saksi kedua tahu setelahkejadian Tergugat mengakui memukul Penggugat dan para saksi tahu Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak hari raya hari ketiga 1341 H. sampaisekarang, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan para saksi di dapatfaktafakta

Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengapa merekaberpisah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi Termohonsudah tidak bersedia lagi rukun dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan

tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi

XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan

pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan

BONE LULU alias BONE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik Polri dan keterangansaksi dalam BAP telah benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam 15.30 Wib ditoko Jaya Elektro yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta NO 46 B KelSemabung Kec Girimaya Kota Pangkalpinang terdakwa telah memerasBone Vides (kakak saksi ) ;e Bahwa terdakwa sering meminta uang sebagai jatah preman kepada saksidan kakak saksi setiap

benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam 15.30 Wib ditoko Jaya Elektro milik saksi yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta NO 46B Kel Semabung Kec Girimaya Kota Pangkalpinang terdakwa telahmemeras saksi Bone Vides ;Bahwa terdakwa sering mendatangi toko saksi setiap bulan dan memintauang keamanan sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak ada kesepakatan dengan terdakwa untuk menjaga tokosaksi ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa masuk kedalam toko menemui saksidan

INTAN NILA SUSANTI als NILA binti FAHROZI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik Polri dan keterangansaksi dalam BAP telah benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam 15.30 Wib ditoko Jaya Elektro milik suami saksi yang beralamat di Jalan Soekarno HattaNO 46 B Kel Semabung Kec Girimaya Kota Pangkalpinang terdakwa telahmemeras suami saksi ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa masuk kedalam toko menemui saksidan

SAPUTRAdan atas nama SAEFULL berisikan narkotika dan saat itu terdakwa sedangmenunggu proses transaksi pengiriman barang di meja saksi PINGKI HILDANAselaku petugas kantor JNE tersebut, kKemudian terdakwa beserta paketanmiliknya yang diduga berisi narkotika dibawa ke kantor Bea Cukai Blitar untukdilakukan pengecekan dengan disaksikan petugas dan saksi PINGKIHILDANA;Bahwa selanjutnya terdakwa diminta membuka 3 (dua) buah paket warnahitam miliknya yang akan dikirim melalui ekspedisi JNE dihadapan para saksidan

SBYdan atas nama SAEFULL berisikan narkotika dan saat itu terdakwa sedangmenunggu proses transaksi pengiriman barang di meja saksi PINGKI HILDANAselaku petugas kantor JNE tersebut, kKemudian terdakwa beserta paketanmiliknya yang diduga berisi narkotika dibawa ke kantor Bea Cukai Blitar untukdilakukan pengecekan dengan disaksikan petugas dan saksi PINGKIHILDANA;Bahwa selanjutnya terdakwa diminta membuka 3 (dua) buah paket warnahitam miliknya yang akan dikirim melalui ekspedisi JNE dihadapan para saksidan

itu terdakwa sedangmenunggu proses transaksi pengiriman barang di meja saksi PINGKI HILDANAselaku petugas kantor JNE tersebut, kKemudian terdakwa beserta paketanmiliknya yang diduga berisi narkotika dibawa ke kantor Bea Cukai Blitar untukdilakukan pengecekan dengan disaksikan petugas dan saksi PINGKIHILDANA;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1414/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa selanjutnya terdakwa diminta membuka 3 (dua) buah paket warnahitam miliknya yang akan dikirim melalui ekspedisi JNE dihadapan para saksidan

dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi di muka persidangan yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masing masing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 Saksi DICKI WAHYUDI DAMANIK, bersumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;e Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar pukul 21:30 Wib, saksidan

melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa pada saat ditanyakan, terdakwa mengatakan pedang tersebutdigunakan untuk keperluan berjaga malam di rumah Bembeng;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin untuk membawabawa senjata tajam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwamembenarkan; 222225 ono nnn nnn nnn nnn nee2 Saksi HAMBALI, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar pukul 21:30 Wib, saksidan

PURBA, Keterangannya dibacakan dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;e Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar pukul 21:30 Wib, saksidan beberapa anggota Satreskrim Polres Binjai sedang melaksanakan patrolikeamanan di wilayah hukum Polres Binjai;e Bahwa saksi melihat terdakwa Endang sedang membawa dan menyimpansenjata tajam sambil mengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam;e Bahwa senjata tajamnya berupa (satu) bilah

pada hari Jumat tanggal 23 September 2011 sekitarpukul 19.30 WIB di rumah teman saksi di Desa WayPerancang Kecamatan Abung Kunang Kabupaten LampungUtara, terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karenamembawa senjata api rakitan jenis pistol; Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 23 September2011 sekitar pukul 17.00 WIB saksi bersama terdakwa,saudara Sah dan Nopen baru pulang dari mengecek kayuyang akan diborong oleh saudara Sah saat di perjalananpulang dipanggil oleh seseorang yang tidak dikenal saksidan

bagi Terdakwa(a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidanganmengajukan barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata = api17genggam rakitan bergagang kayu dan dicat warna hitam tanpaamunis1;Menimbang, bahwa barang bukti' tersebut telah disitasecara sah menurut hukum dan sudah dibenarkan baik olehsaksi saksi maupun oleh Terdakwa sebagai barang bukti dalamperkara ini, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hakialah pada diri seseorang (Terdakwa) adalah tidak adakekuasaan/ kewenangan atau sesuatu di mana kewenangan itubaru) ada setelah ada izin/ sesuai dengan Undang Undang/Peraturan yang membolehkan untuk itu;21Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan

Danau Sipin, Kota Jambi karena masalah narkotika jenis sabu; Bahwa kronologi awalnya, pada hari Senin tanggal 3 Mei 2021 saksidan rekannya yang merupakan anggota kepolisian dari Tim Opsnal SatRes Narkoba Polres Tanjung Jabung Timur mendapatkan laporan seringterjadi transaksi narkotika jenis sabu di Kecamatan Muara Sabak Barat,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, lalu saksi dan rekannya melakukanpenyidikan di wilayah tersebut kemudian sekira pukul 21.00 WIB, saksidan rekannya melihat seorang lakilaki mencurigakan

Riki Hardiantomembuang 1 (satu) klip plastik kecil yang diduga berisikan narkotikajenis sabu ke arah semaksemak dekat rumah warga kemudian saksidan rekannya tetap melakukan pengejaran terhadap Sdr. Riki Hardiantohingga Sdr. Riki Hardianto akhirnya berhasil ditangkap; Bahwa saat diinterogasi, Sdr. Riki Hardianto mengakui paketan tersebutadalah miliknya dan Sdr. M.

Danau Sipin, Kota Jambi karena masalah narkotika jenis Sabu; Bahwa kronologi awalnya, pada hari Senin tanggal 3 Mei 2021 saksidan rekannya yang merupakan anggota kepolisian dari Tim Opsnal SatRes Narkoba Polres Tanjung Jabung Timur mendapatkan laporan seringterjadi transaksi narkotika jenis sabu di Kecamatan Muara Sabak Barat,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, lalu saksi dan rekannya melakukanpenyidikan di wilayah tersebut kemudian sekira pukul 21.00 WIB, saksidan rekannya melihat seorang lakilaki mencurigakan

persyaratanobjektivitas dan kelengkapan serta tidak menyesatkan ;(3) Pemerintah berwenang mencabut izin edar dan memerintahkanpenarikan dari peredaransediaan farmasi dan alat kesehatan yang telah memperoleh izinedar, yang kemudian terbuktitidak memenuhi persyaratan mutu dan/atau keamanan dan/ataukemanfaatan, dapat disita dandimusnahkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan

berupa uang tunai sebesarRp.643.000, (enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan obat jenis Carnophen / Zenith dan 1buah Handphone merk Nokia warna putih silver yang biasa digunakanoleh Terdakwa untuk transaksi obat Carnophen / Zenith tersebut, hinggaakhirnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Kotabaruuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan

ZAKARIA als MANDRA diserahkankepada Terdakwa sebesar Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) untuk 1 (satu) boxnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan keterangan ahli yang dibacakan di persidangan, dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang antaraketerangan yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaianterungkap fakta bahwa saksi M.

puluhribu rupiah) untuk 1 (satu) boxnya, kemudian yang kedua saksi M.ZAKARIA als MANDRA membeli dari Terdakwa pada hari Kamis tanggal01 Januari 2015 di rumah Terdakwa di Jalan Minapuri RT.21 DesaDirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru sebanyak 5(lima) box yang mana untuk harga 1 (satu) boxnya dijual oleh Terdakwadengan harga Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan

obattersebut tinggal menghubungi Terdakwa via handphone untukmemesannya, lalu jika obat Carnophen / Zenith pesanan pembelitersebut ada, pembeli atau pemesannya langsung datang ke rumahTerdakwa untuk mengambilnya, namun rumah kediaman Terdakwatersebut adalah merupakan sebuah rumah hunian bukan merupakantoko obat ataupun apotik yang telah mempunyai izin untukmengedarkan obat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan

saksi dan rekan saksi Sapril Ginting mendapat informasi dari seseorangyang memberitahu bahwa ada seseorang yang memiliki dan menjual shabudan memberitahukan keberadaan orang tersebut, lalu atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi menuju ke tempat yang diberitahu tersebut lalu sekirapukul 19.00 WIB saksi dan rekan saksi Sapril Ginting tiba di Jalan SamanhudiKelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai dengan informasiyang saksi dan rekan saksi Sapril Ginting dapatkan, lalu selanjutnya saksidan

rekan saksi Sapril Ginting masuk ke rumah yang diinformasikan dansaksi bersama rekan saksi Sapril Ginting langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan rekan saksi Sapril Ginting menemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkusplastik klip warna putih, 4 (empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buahbuku note dan 1 (satu) buah pipet sekop, lalu saksi dan rekan saksimenanyakan kepada Terdakwa darimana shabu tersebut diperoleh ?

Kelurahan Bakti Karya Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sudirman Surbaktimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Darmawan Als Gogonkarena ditemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkus plastik klip warna putih, 4(empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buah buku note dan 1 (satu) pipetsekop dari atas meja didalam kamar Terdakwa; Bahwasaksi dan saksi Sudirman Surbakti melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekira pukul 18.45 WIB, saksidan

informasi tersebutsaksi dan saksi Sudirman Surbakti menuju ke tempat yang diberitahu tersebutlalu sekira pukul 19.00 WIB saksi dan saksi Sudirman Surbakti tiba di JalanSamanhudi Kelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai denganinformasi yang saksi dan rekan saksi dapatkan, lalu selanjutnya saksi dansaksi Sudirman Surbakti masuk ke rumah yang diinformasikan dan saksibersama saksi Sudirman Surbakti langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan

1795/Pdt.G/2011/PA.Krssebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada ibu saksidan

para saksi, namun tidak berhasil, danpara saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa= sejak setelah menikahdapat 1 minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada ibu saksidan

Muba;e Bahwa Para terdakwa melakukannya dengan cara para terdakwa dan Suryatidatang kerumah saksi dan menemui saksi , lalu terjadi rebut mulut antara saksidengan Suryati, terdakwa I dan terdakwa II, tibatiba terdakwa I memeluk saksidan terdakwa II memukul saksi dengan menggunakan kayu mengenai kepalasaksi lalau dipisah oleh saksi Jafar als Jakpong; Bahwa benar barang bukti (satu) potong kayu bulat panjang 40 cm tersebutyang dipukulkan terdakwa II kea rah kepala saksi ;e Bahwa akibat kejadian tersebut

Muba;e Bahwa Saksi melihat langsung kejadiannya dan saksi yang melakukanpemisahan antara para terdakwa dan korban;e Bahwa Para terdakwa melakukannya dengan cara para terdakwa dan Suryatidatang kerumah saksi dan menemui saksi , lalu terjadi rebut mulut antara saksidengan Suryati, terdakwa I dan terdakwa II, tibatiba terdakwa I memeluk saksidan terdakwa II memukul saksi dengan menggunakan kayu mengenai kepalasaksi lalau dipisah oleh saksi Jafar als Jakpong;e Bahwa benar barang bukti (satu) potong kayu

Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).Hal. 4 dari 9 hal Pntp. No. 4/Pdt.P/2017/PA.Skg.

Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).

status pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah merupakan fakta yang dengar dan dilihat oleh saksidan

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksidan

PENGGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan supir, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, yang mengakusebagai bapak angkat Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak angkatPenggugat ;9 222222 oooe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

SAKSI PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPEN ZLULAL 529~ ~~ nnn eee nn re enna seen nner een nenee tenn ae amenBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;e bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;e bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;e bahwa akibat perbuatan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;bahwa akibat perbuatan terdakwa

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu SUDJONObertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUDJONO (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama HARTATIK dan memiliki4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.

Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi

Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi

berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah