Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 471/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2110
  • barat( Bukti P );Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang di depan persidangan masingmasingmengaku bernama:I Saksi pertama, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS padaRSU Bahteramas Sultra, bertempat tinggal di jalan HKSN KelurahanIIMandonga, Kecamatan Mandonga, Kota kendari, mem berikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman kerja dan juga sahabat saksidan
    orang anak;Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tempat sejak 15 januari 2014;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada RSUBahteramas Sultra, bertem pat tinggal di jalan HK SN Kelurahan A beli,Kecamatan Abeli, Kota kendari, memberikan keterangan dibawahsum pah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;@ =Bahwa saksi kenal Penggugat sudah lama karena bersahabat dengan saksidan
Register : 04-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 600/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
117
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2728/Pdt.G/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
84
  • CjrAgama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, yang dihadiri oleh wali yangbernama Wali (orang tua kandung) dan kedua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi, berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur Nomor : xxxxxxxxx;2. Bahwa, setelah nikah kemudian penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur dan belum dikarunia anak;3.
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 Juli 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1775/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
3813
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Register : 10-03-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 381/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • . #444444 #4 = FHHHHHE, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa ####HHH#E,Kecamatan ########, Kabupaten #########, sebagai saksiI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah kandungPemohon; cre rr eee Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui
    ##HHHHEH ##H ##HHHEF, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI ABRI, tempat tinggal di ####HHH ##HHT,Kabupaten HEHEHE , sebagai saksi Il, menerangkandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1644/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 8 Nopember 2010 — Penggugat Tergugat
105
  • Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat pemukulannya namun saksi melihat Tergugatmemukul ibu Penggugat, kejadiannya pada hari raya ketiga tahun 2010,Tergugat datang kerumah saksi dan Tergugat mau meminta penjelesantentang kelanjutan rumah tangganya dengan Penggugat, tanpa sebab yangjelas tibatiba Tergugat memukul ibu Penggugat, kemudian saksi langsungpergi kerumah Kepala Dusun untuk melapor kejadian tersebut, lalu saksidan
    Para saksi tidak melihat sendiripemukulannya hanya saksi pertama tahu pada saat Tergugat memukul isteri saksidan waktu itu Penggugat dalam keadaan pingsan sedang saksi kedua tahu setelahkejadian Tergugat mengakui memukul Penggugat dan para saksi tahu Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak hari raya hari ketiga 1341 H. sampaisekarang, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan para saksi di dapatfaktafakta
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengapa merekaberpisah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi Termohonsudah tidak bersedia lagi rukun dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA.Bgr
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon I Pemohon II
749
  • XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
    pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
Register : 13-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Tjt
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
M. ALFANDI AFRILIAN ROZALDI AKBAR Bin ANTON MULYADI
7731
  • Danau Sipin, Kota Jambi karena masalah narkotika jenis sabu; Bahwa kronologi awalnya, pada hari Senin tanggal 3 Mei 2021 saksidan rekannya yang merupakan anggota kepolisian dari Tim Opsnal SatRes Narkoba Polres Tanjung Jabung Timur mendapatkan laporan seringterjadi transaksi narkotika jenis sabu di Kecamatan Muara Sabak Barat,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, lalu saksi dan rekannya melakukanpenyidikan di wilayah tersebut kemudian sekira pukul 21.00 WIB, saksidan rekannya melihat seorang lakilaki mencurigakan
    Riki Hardiantomembuang 1 (satu) klip plastik kecil yang diduga berisikan narkotikajenis sabu ke arah semaksemak dekat rumah warga kemudian saksidan rekannya tetap melakukan pengejaran terhadap Sdr. Riki Hardiantohingga Sdr. Riki Hardianto akhirnya berhasil ditangkap; Bahwa saat diinterogasi, Sdr. Riki Hardianto mengakui paketan tersebutadalah miliknya dan Sdr. M.
    Danau Sipin, Kota Jambi karena masalah narkotika jenis Sabu; Bahwa kronologi awalnya, pada hari Senin tanggal 3 Mei 2021 saksidan rekannya yang merupakan anggota kepolisian dari Tim Opsnal SatRes Narkoba Polres Tanjung Jabung Timur mendapatkan laporan seringterjadi transaksi narkotika jenis sabu di Kecamatan Muara Sabak Barat,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, lalu saksi dan rekannya melakukanpenyidikan di wilayah tersebut kemudian sekira pukul 21.00 WIB, saksidan rekannya melihat seorang lakilaki mencurigakan
Register : 19-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 48 / Pid.Sus / 2015 / PN.Ktb
Tanggal 29 April 2015 — KAMARULLAH Als ULAH Bin ASIKIN
293
  • persyaratanobjektivitas dan kelengkapan serta tidak menyesatkan ;(3) Pemerintah berwenang mencabut izin edar dan memerintahkanpenarikan dari peredaransediaan farmasi dan alat kesehatan yang telah memperoleh izinedar, yang kemudian terbuktitidak memenuhi persyaratan mutu dan/atau keamanan dan/ataukemanfaatan, dapat disita dandimusnahkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan
    berupa uang tunai sebesarRp.643.000, (enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan obat jenis Carnophen / Zenith dan 1buah Handphone merk Nokia warna putih silver yang biasa digunakanoleh Terdakwa untuk transaksi obat Carnophen / Zenith tersebut, hinggaakhirnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Kotabaruuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan
    ZAKARIA als MANDRA diserahkankepada Terdakwa sebesar Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) untuk 1 (satu) boxnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan keterangan ahli yang dibacakan di persidangan, dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang antaraketerangan yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaianterungkap fakta bahwa saksi M.
    puluhribu rupiah) untuk 1 (satu) boxnya, kemudian yang kedua saksi M.ZAKARIA als MANDRA membeli dari Terdakwa pada hari Kamis tanggal01 Januari 2015 di rumah Terdakwa di Jalan Minapuri RT.21 DesaDirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru sebanyak 5(lima) box yang mana untuk harga 1 (satu) boxnya dijual oleh Terdakwadengan harga Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan
    obattersebut tinggal menghubungi Terdakwa via handphone untukmemesannya, lalu jika obat Carnophen / Zenith pesanan pembelitersebut ada, pembeli atau pemesannya langsung datang ke rumahTerdakwa untuk mengambilnya, namun rumah kediaman Terdakwatersebut adalah merupakan sebuah rumah hunian bukan merupakantoko obat ataupun apotik yang telah mempunyai izin untukmengedarkan obat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, maupun keterangan Saksidan
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 274/Pid.Sus/2017/PN Bnj
Tanggal 10 Oktober 2017 — EDI DARMAWAN Als GOGON
266
  • saksi dan rekan saksi Sapril Ginting mendapat informasi dari seseorangyang memberitahu bahwa ada seseorang yang memiliki dan menjual shabudan memberitahukan keberadaan orang tersebut, lalu atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi menuju ke tempat yang diberitahu tersebut lalu sekirapukul 19.00 WIB saksi dan rekan saksi Sapril Ginting tiba di Jalan SamanhudiKelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai dengan informasiyang saksi dan rekan saksi Sapril Ginting dapatkan, lalu selanjutnya saksidan
    rekan saksi Sapril Ginting masuk ke rumah yang diinformasikan dansaksi bersama rekan saksi Sapril Ginting langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan rekan saksi Sapril Ginting menemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkusplastik klip warna putih, 4 (empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buahbuku note dan 1 (satu) buah pipet sekop, lalu saksi dan rekan saksimenanyakan kepada Terdakwa darimana shabu tersebut diperoleh ?
    Kelurahan Bakti Karya Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sudirman Surbaktimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Darmawan Als Gogonkarena ditemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkus plastik klip warna putih, 4(empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buah buku note dan 1 (satu) pipetsekop dari atas meja didalam kamar Terdakwa; Bahwasaksi dan saksi Sudirman Surbakti melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekira pukul 18.45 WIB, saksidan
    informasi tersebutsaksi dan saksi Sudirman Surbakti menuju ke tempat yang diberitahu tersebutlalu sekira pukul 19.00 WIB saksi dan saksi Sudirman Surbakti tiba di JalanSamanhudi Kelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai denganinformasi yang saksi dan rekan saksi dapatkan, lalu selanjutnya saksi dansaksi Sudirman Surbakti masuk ke rumah yang diinformasikan dan saksibersama saksi Sudirman Surbakti langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan
Register : 16-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.
    Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.
    Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 79/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 18 April 2017 — - MUH. FERDIANTO PRATAMA Alias ERDI Bin LUKMAN;
6131
  • Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi
    berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan
Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 728/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana - SAARI
4411
  • Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 20 April 2010 — JAMAT bin MONO
994
  • Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan
    sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
    lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 05-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 126/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 18 Desember 2012 — - ADRIANTO HAMADUNA alias ADI alias RASTA
3920
  • mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
Register : 03-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 352/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2014 — - HAPRUL SUFRIADI
2923
  • tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
    pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
    Selaparang Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kph
Tanggal 23 Nopember 2016 — PANJI SUTRISNO Als PANJI Bin ABUNAWAS
8931
  • Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN KphBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar Kepahiang setelah ituterdakwa
    KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar
    KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar
Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 792/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 21 Desember 2016 — Darwis
34628
  • LNK Kebun Besilam, yang diambil tanpa ijinpemiliknya tersebut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8(delapan) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi dan
    dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
    memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).faktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Register : 12-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 891/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 21 Januari 2014 — HPERUL Als PERUL Bin SELI
6512
  • Saksi DENI APRIANSYAH BIN SAHERMANe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
    Saksi TRY SUTRISNO BIN LISMAN AMINOTOe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
    SUNARDIBahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.