Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin dari Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak menerima ;b. Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohondan selalu menuntut lebih ;c. Termohon seringkali melalaikan kewajibannya sebagai istri, tidakmengurusi urusan rumah tangga dan selalu berkumpul dengan temantemannya ;5.

Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakOktober 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin dari Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak menerima,fermohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohon danselalu menuntut lebih, Termohon

Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakOktober 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena; Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin dari Pemohon ,Termohon kurang bersyukur atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan selalu menuntut lebih, Termohon seringkalimelalaikan kewajibannya sebagai

sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahpada hari Selasa, tanggal 25 April 2017; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 2017 sudah tidak rukunlagi, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab ketidakrukunan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaankerajinan perak, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Ct86vel0 3Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

berikut:Bahwa saksi teman dekat pemohon dan kenal dengan termohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang; Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telahdikaruniai (satu) orang anak;Ct86vel0 5 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

memorikasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Termohon Kasasi secara jelas tidak masuk kerja danmeninggalkan pekerjaannya tanpa memberitahu dan tanpaizin

berulangulang telahmeminta agar Termohon Kasasi bekerja kembali, dankalaupun Termohon Kasasi usianya sudah 64 tahun apakahMajelis Hakim lantas dengan serta merta memberlakukanPasal 167 ayat (5) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tanpamempertimbangkan lagi suatu kenyataan atau fakta bahwaTermohon Kasasi telah diterima bekerja pada saat usianyasudah mencapai 44 tahun dan Termohon Kasasi juga secarasewenangwenang dan sepihak sejak tanggal 1 Februari 2011telah tidak masuk kerja dan meninggalkan pekerjaanya tanpaizin

Meskipun pekerja itunantinya secara sepihak meninggalkan pekerjaan berlamalama tanpaizin dan tanoa memberitahu;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, bahwa yang menjadi pokokperkara sebenarnya adalah:Apakah pekerja yang diterima bekerja pada usia 44 tahun danmeninggalkan pekerjaan tanpa izin dan memberitahu selama 12 hari berturutturutyang kemudian datang hanya ingin menyampaikan surat permohonan pensiunkarena usianya sudah 64 tahun, berhak diberlakukannya UndangUndang No. 13Tahun 2003 Pasal

Hariyanto, SH Bin Sutega dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan staf legal; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut setelah mendapat laporan dari pihak security; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 bertempat di PT.

GSI Il); Bahwa Terdakwa Makdum bekerja dibagian operator lastegedung A yang bertugas menyediakan dan mendistribusikan laste kesetiap gedung yang membutuhkan; Bahwa Terdakwa Makdum menerima gaji sebesar Rp.3.840.902, / bulan; Bahwa Terdakwa Mahmud bekerja dibagian pengawasassembling gedung B2 yang bertugas mengawasi pekerjaan paraoperator dalam pembuatan produksi sepatu; Bahwa Terdakwa Mahmud menerima gaji sebesar Rp.4.282.147, / bulannya; Bahwa Para Terdakwa melakukan kepemilikan barang tanpaizin

Dudung (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan anggotasecurity; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut ketika saksi dan Saksi Ai Een Haryanti sedang tugas jagadidepan gedung A saksi memeriksa tas yang dibawa Terdakwa Makdumdan menemukan dua buah Outsole warna hitam

Tanti Fujianti Binti Darwin Manurung dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan AsistenManager Produksi Gedung B; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Gingin Ginanjar Bin Wawan Setiawan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan Karyawanbagian PPC (Planing Produkct Control); Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Bahwa Bahwa dengan demikian telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan secara berturutturut terhutung mulaisejak tanggal 11 Juli 2017 sampai dengan tanggal 22 September 2017 atauselama 71 (tujuh puluh satu) hari.f. Bahwa Terdakwa telah menyadari perbuatannya tersebut adalah salahdan tidak sesuai dengan norma keprajuritan, dan Terdakwa merasa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari.g.

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Kesatuan sejak tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 06.45 Witasebelum dilaksanakannya apel pagi di Makorindam VI/Mlw, selakuKaurdep Oramil dan Oraum Dep Jas Saksi2 melakukan pengecekanterhadap seluruh personil Dep Jas yang akan melaksanakan apel pagi,namun Terdakwa tidak hadir tanpa ijin.3.

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan Tanpaizin Komandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanmaupun keluarganya untuk memberitahukan keberadaannya.6.

Bahwa Saksi3 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan pada tanggal 11 Juli 2017.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizinKomandan Satuan. Kesatuan berupaya melakukan pencarian dengan caramendatangi rumah Terdakwa maupun keluarganya dan tempattempat yangsering didatangi Terdakwa. Namun Terdakwa belum juga ditemukan.4.

Bahwa benar pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai, baik Kesatuan Terdakwa maupun Terdakwa sendiri tidaksedang disiagakan atau dipersiapkan untuk tugas operasi militer.9MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :Bahwa atas Tuntutan Oditur Militer tersebut

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, baik Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi atau ekspedisi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 86 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/20218.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Saksi saat jaga pos pernah melihat main judi online.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/2021MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Terdakwa masih bagus dalam bekerja dan pada saatTerdakwa meninggalkan

Bahwa latar belakang Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin komandan satuan dikarenakan mempunyai hutangbaik kepada sesama rekan seangkatan senior dan orang sipilkurang lebih sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk bermain judi online.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa surat: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satpom Lanud Atang Sendjaja NomorPOM204/02/1/2021 tanggal 13 Januari 2021.Setelah

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI tunduk padakekuasaan Peradilan Militer sehingga Terdakwa diajukansebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur MiliterU dengan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor Sdak/31/K/A/IIO8/II/2021 tanggal 19 Februari 2021dimana Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuMiliter

pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan