Ditemukan 99786 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PID.SUS/2011
Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Endang bin Karta
7181 Berkekuatan Hukum Tetap
  • vagina saksi dengan posisi kaki saksi Nurjanah lurusselonjor, kemudian saksi Nurjanah mengatakan kepadayaudah kalau ga mau moal dianterin pulang" karena takut tidakTerdakwa "ga ga ga mau" kemudian Terdakwa mengatakandiantarkan pulang selanjutnya saksi Nurjanah diam saja dankemudian Terdakwa mulai memasukan penis Terdakwa yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dengan posisi kakisaksi Nurjanah yang ditekukan oleh Terdakwa, kemudian saksimerasakan penis Terdakwa masuk semua ke dalam vagina saksidan
    selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiHal. 3 dari 17 hal.
    selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi diSuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri
    Nomor 843K/Pid .Sus/ 2011dalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi' disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri dansetelah Terdakwa berdiri di
Register : 28-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 73/Pid.B/2020/PN Pmn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YENI FAJRIA, SH
Terdakwa:
SYAHRIL Panggilan ARIL
774
  • Sekira pukul 06.00 wib saksi Aldi Saputra terbangun danmengatakan bahwa Handphone yang di charge di mushola tersebut telahhilang dan seketika itu pun saksi Yasmanto, saksi Latifun Kabir, saksiIrwansyah saksi Fauzi Alamsyah dan saksi M Alfa terbangun dari tidur saksidan melihat HP yang di charge tadi malam sudah tidak ada lagi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yasmanto, saksi Irwansyah,saksi Aldi Saputra mengalami kerugian dengan total + Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa
    tipe J2 Prime, milik Irnwansyah,dan1 (Satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang saksi derita Rp. 1.350.000, teman saksi LatifunKabir Rp. 1.300.000,, Aldi Saputra Rp.500.000 kondisi bekas danIrwansyah Rp. 600.000, akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danIrwansyah akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000, ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan
    Yasmantomenjawab tidak tahu lalu Saksi bersama Latifun Kabir, Yasmanto dan AldiSaputra mencari handphone tersebut karena kehilangan handphone jugakarena tidak menemukan Saksi melapor ke Polsek Batang Anai bersamaLatifun Kabir, Yasmanto, Aldi Saputra, Alfa dan Fauzi setelah itiu polisi ketempat kejadian;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Pmn Bahwa pada saat kehilangan handphone tersebut, saksi tidak tahuSiapa yang mengamb il; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan
    Prime, milik Saksi,dan 1(satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang Yasmanto derita Rp. 1.350.000,00 teman SaksiLatifun Kabir Rp. 1.300.000,00, Aldi Saputra Rp. 500.000,00 kondisi bekasdan saksi Rp. 600.000,00 akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danYasmanto akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000., ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan
    Saksi bersama Latifun Kabir, Irnwansyah dan Yasmanto Saputramencari handphone tersebut karena kehilangan handphone juga karenasudah mencari handphonen di sekeliling mushola tidak ditemukan semuahandphone yang hilang lalu Saksi melapor ke Polsek Batang Anaibersama Latifun Kabir, Irnwansyah, Yasmanto, Alfa dan Fauzi setelah itiuPolisi ke tempat kejadian ; Bahwa pada saat sekarang Saksi tahu Terdakwa yang mengambilhandphone tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan
Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 125/Pid.B/2009/PN.Kdr.
Tanggal 15 April 2009 — RIYANTO bin MU’ALIP
779
  • IKA OCTAVIA sudah tidak ada ditempat; bahwa benar, setelah mengetahui HP milik saksi tersebuthilang, saksi bersama temanteman melakukan pencariandisekitar tempat Kost sambil menghubungi HP milik saksitersebut, dan ternyata ada yang menerimanya dan saat itusaksi mendengar di HP tersebut ada suara pengajian yangberasal dari Masjid dekat Kost, saksi berfikir orangyang menbambil HP tersebut masih berada disekitar kost,selanjutnya saksi dan temanteman saksi mencari dilapangan dekat Masjid dan benar saksidan
    kekebun tebu, dengan spontan saksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu warga berdatangan danorang dimaksud (terdakwa ) berhasil ditangkap masyarakatbeserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah HP NokiaType 7620 warna Pink milik saksi dan 1 (satu) buah HPSony Ereckson Type W 200 warna Silver milik teman saksibernama IKA OCTAVIA terdakwa berserta barang buktinyaoleh masyarakat dibawa ke Polsekta Kediri untukdilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    menuju kekebun tebu, dengan spontansaksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu wargaberdatangan dan orang dimaksud (terdakwa ) berhasilditangkap masyarakat beserta barang buktinya berupa 1(satu) buah HP Nokia Type 7620 warna Pink milikSHOLTHATUL ILMIYAH dan 1 (satu) buah HP Sony ErecksonType W 200 warna Silver milik saksi kemudian terdakwaberserta barang buktinya oleh masyarakat dibawa kePolsekta Kediri untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    Unsur Sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah bahwabarang yang diambil oleh pelaku baik seluruhnya atausebagian milik orang lain dan bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan terbukti bahwa kedua HP yangdiambil oleh terdakwa, yaitu, 1 (satu) buah HP Nokia tipe7620 warna pink dan 1 (satu) buah HP Sony Ericson tipe W200 warna silver
    Sedangkanpekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyataseperti pagar kayu, pagar kawat atau selokan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa mengambil HP milik saksi SHOLIHATUL ILMIYAH dansaksi IKA OCTAVIA pada jam 18.00 wib di dalam rumah kospara saksi di Jl. Joko Rio No. O1 Kelurahan Ngronggo,Kecamatan Kota, Kota Kediri.
Register : 02-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 160/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 20 Nopember 2013 — EKO JULIANTO bin MURYANTO
667
  • RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1) Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;2) Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);5) Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);6) Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1)2)3)4)5)6)oD)8)9)10)11)12)17Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 316/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 3 Oktober 2017 — ABDUL HANAS
251
  • dan SUDARTIK Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Trunomejo Rt.004, Rw.001 DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal satu rumah ; Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 24 Oktober 1989 saat iniberumur kurang lebih 28 tahun dan pekerjaannya sebagai swasta ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUDA!
    Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMADABDUL HANAS bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HARTANTO merupakanKepala Keluarga yang memiliki istri bernama YULIA ASTERINA sedangkanPemohon tinggal serumah dengan HARTANTO dan YULIA ASTERINA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan
    dan SUDARTIK ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara ABDUL HANAS(Pemohon) dan MUSTIKA PUTRI (istri Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 September 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar atas nama ABDUL HANAS tertanggal 29 Juni 2002 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
2212
  • Rasyid;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon..
    Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real danseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya untuk mengurus penerbitan Buku Kutipan AktaNikah
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanHal. 8 dari 12 Hal.
Putus : 25-03-2008 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 1/PID.B/2008/PN.RKB
Tanggal 25 Maret 2008 — 1. ARIPUDIN BIN ASRA 2. JUBAEDAH BINTI JUMALI
606
  • Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober2007 sekitar jam 11.00 Wib pada saat mau Jumatan, di Kp.Cikarae, Ds. Kramat Jaya, Kec. Gunung Kencana, Kab. Lebak,terdakwa I.ARIPUDIN BIN ASRA dan terdakwa II.
    Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para. saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor jenis YamahaYupiter Z No.Pol A 2582 PI warna Orange NoKaMH35TPO035K614525 NoSin : STP443926. yang telah paraterdakwa ambil adalah milik saksi ABULRAHMAN dan bukan14milik para terdakwa, dengan demikian unsur Mengambilsesuatu. barang yang dimaksud dalam
    Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa para terdakwa mengambil sepeda motormilik saudara saksi ABDULRAHMAN tersebut tanpa seijin daripemiliknya yaitu) saksi ABDULRAHMAN dan maksud para terdakwamengambil motor tersebut untuk dimiliki, dengan demikianunsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yangdimaksud dalam
    Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa terdakwa I. ARIPUDIN BIN ASRA dalammengambil motor milik saksi ABDULRAHMAN dilakukan bersamasama dengan terdakwa II.
    Dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambilnya, denganmerusak, mMemotong atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para. saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa para terdakwa untuk mencapai baranguntuk diambilnya yaitu dengan cara merusak kunci stangnyadan mencabut fitingnya
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 971/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Oktober 2016 — MEGO PRABOWO Bin IMAM SUPRAPTO
4634
  • Sel Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilHal 5 dari 14 Putusan No. 971/Pid.B/2016/PN.Jkt. Selhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terobuka, kemudian mengambil handphone milik saksi = yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 296/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 2 Februari 2017 — RIONALD FANCE SITUMORANG
505
  • Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan juga satu dinding dengan rumah saksi dan karenaribut ribut tersebut anak saksi yang berumur' 1,9tahun terbangun dan oleh saksi mengetuk ngetukdinding rumah terdakwa dengan tujuan agar orang yangribut ribut tersebut diam lalu saksi turun kelantai seSampainya
    Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dan saksi adalah terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksi dengansaksi korban yaitu abang saksi sedang beradadilantai II rumah saksi korban dan saksi mendengarribut ribut dirumah tetangga yang bersebelahan denganrumah saksi dan juga satu dinding dengan rumah saksidan karena ribut ribut tersebut anak saksi korbanyang berumur 1,9 tahun terbangun dan oleh saksimengetuk ngetuk dinding rumah terdakwa
    tetap pada NotaPembelaannya semula; enn renner ene neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsaling bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan perkara ini, telah diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan Saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan
    dimaksud dalam perkara ini adalah terdakwa tersebutdiatas, sehingga tidak salah seorang atau error in persona; Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan penganiyaan ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum ~ yangterungkap di persidangan adalah : Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 377/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 14 April 2015 — - TIDI SETIAWAN
345
  • Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari9 halamanPutusanNo.377/Pid.Sus/2015/PNMdn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahsebagai berikut :1 ADI TANTRI SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan
    tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan
    penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan barang bukti 1 kotak korek api yang berisikan 8 klip kecilshabu seberat 0,34 gram yang sebelumnya terdakwa buang.Bahwa benar terdakwa baru bulan menjual shabushabu itu.Bahwa benar terdakwa ada membuang kotak korek api yang berisikan shabushabu.2 AMRIL NASUTION, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat
    informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2252/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
TOGE SILABAN
224
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaisaat korban menaiki angkutan umum dari simpang amplas Kec.
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000.
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 2/Pid.C/2019/PN Llg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JAKA SAPUTRA,SH
Terdakwa:
AMEK BIN KONI
233
  • Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra David sedang melaksanakan patroli dengan menggunakan sepedamotor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi
    Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra Lisdiono sedang melaksanakan patroli dengan menggunakansepeda motor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi
    dan sdra Lisdionosampai di blok 571 dan melihat adanya bekas panen pada beberapa batangsawit padahal di lokasi tersebut tidak ada kegiatan panen kemudian saksidan sdra Lisdiono menelusuri jejak yang ada di lokasi tersebut dan didapatibuah sawit yang telah di panen tersebut, telah di tumpuk di kKebun karet milikwarga Desa Tebing Tinggi kemudian saksi dan sdra Lisdiono melakukanpengintai di lokasi tumpukan buah sawit tersebut setelah lebih kurang 30Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 2/
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pid.SUS/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Mei 2016 — - RAUDAH
316
  • tutup botol terdakwaberi 2 (dua) buah lubang dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabupada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan
    dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabuHalaman 7Put.Pidana No.933/Pid SUS/2016/PN Mdnpada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan
Register : 13-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2017 — Bahrudin alias Pak haji bin H abdul khoir
6629
  • No. 83/PID/2017/PT.DKIterdakwa untuk membeli sukro pada saat saksi mau pergi membeli sukrobersama dengan saksi Naila tibatiba terdakwa melarang saksi nailakamila untuk pergi kemudain saksi ditarik oleh terdakwa masuk kedalamrumah terdakwa tepatnya di ruang tamu terdakwa menghisap payudara saksidan tangan kanan terdakwa masuk kedalam celana dalam saksi dan tangankiri terdakwa meremas payudara saksi .
    Setelah selesai mengaji saksidan saksi disuruh oleh Terdakwa menunggu di TALIM (tempat belajarmengaji) dan menyuruh saksi dan saksi mengambil buku untuk diajarkanoleh terdakwa di rumah terdakwa, setelah itu saksi dan saksi pergikerumah terdakwa untuk belajar mengaji, pada saat sedang belajar kemaluansaksi dea aulia di kobelkobel mengunakan jari tengah tangan kananterdakwa dan meremas remas payudara saksi dan saksi menggunakantangan kiri secara bergantian, setelah itu terdakwa memberika uang sebesarRp
    bulan mei 2016 pada siang hari saat saksi dansaksi ingin pergi bermain kKemudian pada saat saksi dan saksisedang berjalan Terdakwa memanggil saksi sambil mengatakan sinidah setelah berada didekat terdakwa saksi dikasi uang Rp 5000 olehterdakwa untuk membeli sukro pada saat saksi mau pergi membeli sukrobersama dengan saksi Naila tibatiba terdakwa melarang saksi nailakamila untuk pergi kemudain saksi ditarik oleh terdakwa masuk kedalamrumah terdakwa tepatnya di ruang tamu terdakwa menghisap payudara saksidan
Register : 30-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 169/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 19 September 2013 — -IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.P
38374
  • .=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksi.=" Bahwa karena perbuatan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.Psaksi menjadi takut sehingga saksi terpaksa harus memberikan 1(satu) unit HP merk Blackberrymilik saksi kepada terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P.=" Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa bersama saksi
    Lalu saksi Akhiruddin jawab disini bang untuk apa,kemudian terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P berkata Udadiam aja kau serahkan Handphone, dan saat itu terdakwa mengambil mengambil danmenodongkan sepucuk senjata seperti pistol dari pinggangnya sambil berkata kepada saksiAkhiruddin Kau nampak ini.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksiAkhiruddin
    Madina, terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksidan temanteman saksi untuk mengeluarkan semuaisi kantong kami dan meletakkan didepankami, kemudian seluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambildan membawa barangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat di lapangan
    aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan temanteman saksisaling tampar menampar, lalu terdakwa mengeluarkan dan menodongkan sejata pistolnyakearah kami sambil berkata Dalam hitungan satu dua tiga kalian jangan ada lagi disini, dankami langsung lari karena ketakutan.
    FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLINASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksi dan temantemansaksi untuk mengeluarkan semua isi kantong kami dan meletakkan didepan kami, kemudianseluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambil dan membawabarangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat dilapangan aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan
Register : 30-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 862 /PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Juli 2014 — RAMLI SIHOMBING Bin DAMSEH
611
  • ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 saksi berjualanmakanan dan minuman kepada Siapa saja yang datang ke Lapo saksidan disamping itu saksi menyediakan kartu domino untuk siapa sajayang akan bermain judi dan saksi memberikan kesempatan kepadapara terdakwa untuk bermain judi kartu domino.Bahwa harga kartu domino 1 set sebesar Rp. 2500, .Bahwa benar ke lima para terdakwa bermain judi kartu domino yangdibeli dari Lapo milik saksi dan para terdakwa bermain judi kartudomino dengan menggunakan uang
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Pt
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan Wali Nikahbernama WALI, dihadiri dengan 2 (dua) saksi nikah bernama SAKSIdan SAKSI serta mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat, namunpernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di Kantor UrusanAgama Margoyoso karena suatu hal;2.
    berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Pt3.Bahwa setelan menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama Berliana Raneswari Ayuwang);Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah ulang padatanggal 31 Juli 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Pati dengan Wali Nikah bernama WALI dandihadiri 2 (dua) orang saksi nikah, masing masing bernama SAKSIdan
Register : 01-02-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 53/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 8 Februari 2019 — Pemohon:
TANTY AMBARWATI
202
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
    keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUCAHYONO PRANOWOatau suami Pemohon adalah kepala keluarga yang mempunyai istri bernamaTANTY AMBARWATI dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, kKeterangan saksi saksidan
    antara TJOA KING HWATsekarang bernama (SUCAHYO PRANOWO) dengan TAN SIO AY sekarangbernama TANTY AMBARWATI (Pemohon) telah menikah secara sah pada tanggal6 Juli 1982, telah dicatatkan di Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 19Juli 1982 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan Surat TandaKelahiran atas nama SIOE AY diganti menjadi TANTY AMBARWATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan
Register : 20-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 915/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 18 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
60
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksidan selama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri hingga dikaruniai seorang anak ; d.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah karena saksisebagai tetangganya ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksidan selama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri hingga dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dengan tergugat sudah tidak hiduprukun dalam satu rumah dan telah pisah tempat tinggal
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak kandung penggugat dan tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kakek saksidan selama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai seorang anak yaitu saksi sendiri ;Bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dengan tergugat sudah tidak hiduprukun dalam satu rumah dan telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun lamanya,penyebabnya karena tergugat disamping
Register : 16-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1336/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 5 Januari 2016 — KRISYADI TAURIST bin IWAN TAURIST
336
  • Ruko Kopo Plaza blok C No.1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung ;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Sdr.SUHERI ROBERTMANURUNG turun dari mobil, tibatiba para pelaku yang sebelumnyasedang kumpulkumpul di depan Kantor Tunas Mandiri Finance di RukoKopo Plaza blok C No. 1011 Kel.Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler KotaBandung, pada saat itu langsung menghampiri kami berdua danlangsung menyerang dengan cara memukuli kami secara brutal ;Bahwa sebelum para pelaku melakukan pengeroyokan terhadap saksidan
    oleh Sdr.ABAHPARNO, setelah itu kami berdua segera menuju tempat yang dimaksudoleh Sdr.ABAH PARNO, namun sesampainya kami didepan KantorTunas Mandiri Finance ternyata kami langsung dikeroyok ;Bahwa saksi menduga bahwa yang menjadi latar belakang terjadinyapengeroyokan terhadap' diri saksi dan Sdr.SUHERI ROBERTMANURUNG tersebut yaitu diperkirakan karena sebelumnya telahterjadinya penarikan kendaraan dari pihak Debitur Tunas Mandiri Financeyang bernama Sdr.RIZKY MEI LESTARI yang telah dilakukan oleh saksidan
    ROBERT MANURUNGmelakukan penarikan kendaraan dari debitur Tunas Mandiri Financeyang bernama Sdr.RIZKY MEI LESTARI, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya pengeroyokan tersebut saksi hanya berupayamencari pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap diri saksidan
    Ruko Kopo Plaza blok C No.1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung ;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Sdr.ABDUL HARISLATULUMAMINA turun dari mobil, tibatiba para pelaku yangsebelumnya sedang kumpulkumpul di depan Kantor Tunas MandiriFinance di Ruko Kopo Plaza blok C No. 1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung, pada saat itu langsung menghampirikami berdua dan langsung menyerang dengan cara memukuli kamisecara brutal ;Bahwa sebelum para pelaku melakukan pengeroyokan terhadap saksidan
    Bag.melakukan penarikan kendaraan, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya pengeroyokan tersebut saksi hanya berupayamencari pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap diri saksidan Sdr.ABDUL HARIS LATULUMAMINA, dan setelah beberapa saatsetelah terjadinya