338/Pid.B/2014/PN.LP

2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2014/PN.LP tanggal 04 Maret2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal. dari 19 Put.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LPSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa LINDA Br. SIBURIAN Alias BU HOMBING,bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidan, dalam dakwaan Pertama;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LINDA Br.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LPBahwa CV Bintang Garuda yang dimiliki oleh Panusunan Parlin SilitongaAls Parlin telah mendapat proyek dari Dinas PU Kab. Deli Serdang dalamhal pengerasan Jalan Pagar Jati Sumber Rejo Desa Pagar Jati Kec. LubukPakam Kab.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LPMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LINDA Br. SIBURIAN, S.pd Alias BU HOMBINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LINDA Br.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LP

338/Pdt.P/2021/PA.Smp

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2021/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXX XXX XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan XxxXxXxx XXXxXx, KabupatenSumenep, Xxxx Xxxxx, Sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, umur 18 tahun, agama

Khazin (guru ngaji), dengan maskawin berupa UangRp. 500.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Junaidi dan Edi Irwansyah;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp2.

Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;3 Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp4.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon Il (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tahun 2020 diHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.SmpWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gulukguluk KabupatenSumenep;3.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp

338/Pdt.P/2020/PA.Pdg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PdgAza Wes 2SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Muhammad Taufic bin Eri Bakri, tempat dan tanggal lahir Padang, 16Oktober 1994, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan VillaFakhrisindo

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah berceral;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan;2.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdgaid wo Vl dlyol clSu Jalal!

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.PdgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 BNPB Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga fratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangH. Masdi, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg

338 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIRYA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanManunggal RT 6 RW 1 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sunarto,S.H., Rudol, S.H., dan Sarikin, S.H., Advokat dan AsistenAdvokat pada Kantor Advokat S.R & Associates

B.Woeryono & Rekan, beralamat di Ruko CBD Unit F 7 JalanNiaga Raya Kavling AA3, Desa Pasirsari, KecamatanCikarang Selatan, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Desember 2017;Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 338

tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut: UANGMASA KEJRA UPAH UANG PESANGON UANG MASA KERJA PENGGANTIAN TOTAL2016 2x UUKK 13/2003 1 XUUKK 13/2008 HAK 15% Tirya 4thn5bulan Po 13.087.588 Ro 130.375.880 Ro 26.075.176 Ro 23.467.658 Rot79.918.714 (seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus delapan belas ributujuh ratus empat belas rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Halaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 338

Memerintahkan Pemohon Kasasi semula Tergugat untuk membayarHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018uang pisah dan uang penggantian hak terhadap Termohon Kasasisemula Penggugat yang dikualifikasikan mengundurkan diri olehPemohon Kasasi semula Tergugat sebagai berikut:a. Uang pisah sebesar Rp500.000,00b.

,Halaman 9 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1..Meter @ L.....ccceee Rp 6.000,002Redak S Lb... cece Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... eee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.,NIP.19591207 198512 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2018

338/Pid.Sus/2018/PN LSK

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSK1.

POS INDONESIANomor : 97/KPC/LSK/2018 tanggal 04 Agustus 2018 atas nama terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKNurdin Bin Murhaban dan terdakwa Ariandi Bin Anwar Efendi barang buktiberupa Narkotika jenis ganja dengan berat keseluruhan 20 (dua puluh) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Bahwa terdakwa yang diajukan dalam perkara ini selama dalampersidangan bertingkah laku normal dan dapat menjawab dengan baikpertanyaan yang diajukan kepadanya, baik pertanyaan Majelis Hakim,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKPenuntut Umum serta dapat dimengerti dan memberi tanggapan yangbaik atas keterangan saksisaksi.

Bahwa benar setelah itu saksi Nurdin Bin Murhaban langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKkepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan narkotika jenis ganjatersebut kepada saksi Nurdin Bin Murhaban, setelah itu terdakwalangsung pulang.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAbdul Majid, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lhoksukon, sertadihadiri oleh Fahmi Jalil, S.H., Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKBob Rosman, S.H. Arnaini, S.H., M.HMaimunsyah, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Abdul MajidHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSK

338/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun XXX RT.05 RW. 01 Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada VEVI YULISTIAN,SH, MH yang beralamatkan di Jl.

Bahwa, Pada tanggal 6 Juli 2011, Penggugat (perawan)dan Tergugat (duda) telah melangsungkan perkawinan dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang denganAkta Perkawinan dengan No. 412.13.VII.2011 tertanggal 6 Juli2011.Putusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 1 dari 11 hal.2.

SetiapPutusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 2 dari 11 hal.berhasil dihubungi selalu bilang "SILAHKAN DAFTAR KE PA".6. Bahwa, Sikap dari Tergugat tersebut yang menjadikanPenggugat menderita lahir batin dan sudah tidak ingin lagi untukmelanjutkan perkawinan dengan Tergugat7. Bahwa, Lembaga perkawinan yang sebenarnya adalahtempat bagi Penggugat dan Tergugat saling menghargai,menyayangi, dan saling membantu serta mendidik satu samalain tidak lagi didapatkan oleh Penggugat.

hakim anggota tersebut, dibantu SUPRAYITNO,S.AG.SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Putusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 10 dari 11 hal.Drs.H.ASEP BADRUZAMAN.,MHHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs.AUNUR ROFIQ,MH H.MUKHTAR, S.AgPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 467.500,00(empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 11 dari 11 hal.

338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LOE BING LIONG tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 45/PDT/2016/ PT JKT tanggal 13 April 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr., tanggal 24 Juni 2015; MENGADILI SENDIRI: 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); 2.

Nomor 1501 K/Pdt/2017Jakarta dengan Putusan Nomor 45/PDT/2016/PT.JKT., tanggal 13 April 2016dengan amar sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Padt.G/2014/PN. Jkt.

Bahwa mohon segala sesuatu yang sudah dikemukakan di dalam kontramemori banding sebagai dalil keberatan atas dalil banding dariPembanding (sekarang Termohon Kasasi) terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr., tanggal 24 Juni2015 dianggap sudah dikemukakan dan menjadi satu kesatuan sertasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari memori kasasi ini;Halaman 32 dari 61 hal. Put. Nomor 1501 K/Pdt/20172.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut, tanggal 24 Juni 2015 jugaharus dipertahankan, karea pertimbanganpertimbangan hukum tersebuttelah sesuai dengan faktafakta hukum dan buktibukti yang akurat sertasesuai dengan prosedur hukum acara yang berlaku;3.

Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding/semula Tergugat tidaksependapat dengan pertimbangan dalam putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 45/Pdt/2016/PT.DKI, tanggal 13 April 2016 yang telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut., tanggal 24 Juni 2015 dengan segalapertimbangan hukumnya;4.

,tanggal 18 Desember 2013 dengan perkara Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.

Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP, serta Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraraturan perundangan-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 23/ Pid.B/ 2016/PN.

Pada pemeriksaanditemukan luka pada kepala dan lengan kiri mengakibatkan luka berat padakorban akibat kekerasan benda tajam.Halaman5 Putusan Nomor 146/PID.B/2016/PT.PBRPerbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Bahwa ia terdakwaDASMAR JONI ROSA,SPd Als DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (alm), pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 sekira jam10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2015 atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa DASMAR JONI ROSA, S.Pd Als DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (Alm.), bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan percobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagai mana dimaksud dalam dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yaknimelanggar Pasal Pertama: Pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1)KUHPidana.2.

Plw, tanggal 19 Mei2016, yang diajukan banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan maka perintahpenahanan yang telah ditetapkan harus tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa membebankan kepada terdakwa untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingbesarnya disebutkan pada amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo.

338/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2020/PA.GMaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah(isbat nikah) yang diajukan oleh:Syarifudin bin Masnah, Lahir 01 Juli 1991, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Repok Gapuk, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon I;Siti Aisah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ayah kandungPemohon II bernama Sahabudin, dihadiri saksisaksi nikah masingmasing bernama H.Fadilah dan Nasirah, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dibayar tunai ;HIm. 1 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dansesusuan serta tidak ada larangan larangan

Fadilah dan Nasirahdan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayartunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai dua orang anak;HIm. 3 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

Fadilah dan Nasirah mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak adahalangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;HIm. 5 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

Nuzuluddin, S.H, M.H.HIm. 8 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Rincian Biaya Perkara:Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 140.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,((seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)HIm. 9 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

338/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.

No. 338 /Pdt.P/2020/PA.

No. 338 /Pdt.P/2020/PA. Sel.Hal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuZou :SAVINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 003 RW001 Kampung Bumi Ratu Kecamatan BlambanganUmpu, Kabupaten Way Kanan, dalam hal iniPemohon memberi kuasa Khusus kepada

Blambangan Umpu,Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidi muka sidang;Halamanidari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu, dengan Nomor0338/Pdt.G/2019/PA.Bbu, tanggal

Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain yangmembuat terjadi ribut terus menerus;Halaman2dari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bbud. Tergugat sejak tahun 2016 tidak memberi nafkah lahir maupunbatin hingga saat ini;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, ketika itu Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita lain, akan tetapi Tergugat tidak terima dan marahsehingga antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Halamani3dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

,Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 610.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp. 706.000,00Halamani14dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu

338 PK/Pdt/2016

Nomor 338 PK/Padt/20161. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 338 PK/Pdt/2016Bahwa keterangan seorang saksi tidak boleh dipandang/dinilai hanyadengan sebelah mata saja, apalagi dijadikan sebagai dasar dalampertimbangan putusan ini.

Nomor 338 PK/Pdt/201620 m x 10 m = 200 m untuk sertifikat Nomor 34097 atas nama Tjhun Djudengan luas 204 m?

Nomor 338 PK/Pdt/20161. Bahwa Pembanding/Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan rincikerugian materiil dan kerugian imaterial dalam gugatannya;2.

Nomor 338 PK/Padt/2016Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biayabiaya Peninjauan Kembali:1.Meter atl............... Rp 6.000,002,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi PK........... Rp2.489.000,00Jumlah ...................... Rp2.500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19632503 198803 1 001Halaman 21 dari 21 Hal. Put. Nomor 338 PK/Pdt/2016

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebut dengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR dengan pidanaPenjara selama( 10 ) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwaberada alam tahanan sementara;3. menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000 (lima ribu) rupah.Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya mohon

Rumah Sakit Dian Harapan Waena no:26/Ext/Sekre/III/2020 tertanggal 14 Maret 2020 yang ditandatangani oleh DokterNovita Tamara dimana korban dibawa ke IGD (instalasi Gawat darurat) RumahSakit Dian Harapan Waena dalam kondisi tidak saadar , tekanan darah tidakteratur , nadi tidak teraba napas spontan tidak ada (sudah meninggal dunia);Dengan demikian unsur menghilangkan jiwa/nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri danperbuatan terdakwa , sehingga dengan demikia Majelis hakim tidak sependapatdengan pembelaan Penasehat hukum terdakwa yang mengatakan dakwaanyang terobukti dakwaan subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHP, sebaliknya majelishakim sependapat dengan Penuntut umum bahwa dakwaan yang terbuktiadalah dakwaan Primair Pasal 338 KUHP sebagaimana telah Majelis hakimpertimbangkan sebagaimana tersebut di atas;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/

;Keadaanyang meringankan : Terdakwa mengakui perobuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN JapMENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebutdengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selamaterdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

WAHIDU bin LA TAPO:Tempat lahir : Kaledupa;Umur/tanggal lahir : 72 tahun/tahun1946;:Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Kalimas Kecamatan KaledupaKabupaten Wakatobi:Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPasarwajo karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam:Primer : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa La Wahidin alias Wahidu bin La Tapo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primer;Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Wahidin alias Wahidu binLa Tapo dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

KUHP tidak terbukti dan menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsiderPasal 351 Ayat (3) KUHP, telah salah dalam menerapkan hukum;Judex facti dalam pertimbangannya menyatakan unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain dalam Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi.

korban mengalamiluka terbuka di bagian dada sebelah kiri dan kanan serta di bagianperut, yang mengakibatkan korban meninggal dunia, merupakanperbuatan kesengajaan untuk menghilangkan nyawa korban.Terdakwa sudah seharusnya menyadari dan menginsafi bahwaHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019menikam korban di bagian dada dan perut akan menimbulkan lukapada organ vital, yang berakibat kematian; Berdasarkan pertimbangan di atas unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain dalam Pasal 338

KUHP telah terpenuhi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 144/PID/2018/PT KDI tanggal 14 Februari

338 K/Pdt/2009

No. 338 K/Pdt/2009Sertajaya Lemahabang Bekasi, dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1230 Desa Sertajaya Surat Ukur No. 84/1998 tanggal 17 Juli 1998yang diterbitkan pada tanggal 3 Nopember 1998 oleh Kantor PertanahanKabupaten Bekasi ;.

No. 338 K/Pdt/2009yang berwajib untuk menyerahkan Sertifikat tersebut kepada Penggugatselambat lambatnya 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini ditetapkan ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap hari kelalaian mentaati isiputusan butir 7 diatas ;9.

No. 338 K/Pdt/2009membuktikan dalildalilnya tersebut, oleh karena itu tuntutan ganti rugitersebut harus ditolak". Alasan Pemohon Kasasi adalah :.

No. 338 K/Pdt/2009materiel maupun immateriel, yang jika diperinci total jumlahnya mencapaisebesar Rp.345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah)..

No. 338 K/Pdt/2009

338/PDT/2016/PT.DKI

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.19.20.21.22.B.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI. sebelah Barat berbatasan : dengan Saluran dan Batas Desab.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.Intervensi untuk diterima sebagai Pihak dalam perkara No.251/Pdt.G/2009/PN.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.seluas 41.260 M2 tercatat atas nama HABIBAH binti H. MANSUR DANDALILAH binti H.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.

338/PDT/G/2011/PN.BKS

PUTUSANNomor :338/PDT/G/2011/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :YOHANES ANDRE BUDIMAN, Lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Nopember1976, Agama Kristen, dahulu beralamat di GG Delima II No.39,Kel.

Taman LawuBlok E12 No.2 , Kelurahaan Tambun, Bekasi Timur, Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara maupun suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggalPutusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

Hal. dari 1824 Agustus 2011 dibawah register perkara nomor : 338/PDT.G/2011/PN.BKS, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secaraagama di Gereja Bunda Karmel Kemanggisan Jakarta Barat pada tanggal 03 Mei2003, dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor, Catatan Sipil KabupatenBekasi sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.30/2003, tanggal 03 Mei2003 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara

Sebagai HakimMediator, sebagaimana Penetapan No. 338/PDT.G/2011/PN.Bks, tanggal 04 Oktober 2011,namun proses Mediasi tidak berhasil sebagaimana Surat Keterangan Mediasi No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian perkara ini tidak berhasil melaluiproses mediasi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan Surat Gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan

HELENA RISANTI, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;Putusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

338/Pid.Sus/2020/PN Srh

Sembiringlangsung menuju lokasi dari yang diinformasikan tersebut untukmelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa selanjutnya setelah tiba dilokasi tersebut pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 00.25 wib Saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama Saksi Alex F.

Dalam Pasal 7 diatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhii. Dalam Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 13 ayat (1) pada pokoknya diatur bahwapenggunaan Narkotika harus mendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atauinstansi yang berwenang lainnya;ill.

Pengadaian (Persero)Cabang Tebing Tinggi, diketahui barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastictransparan kecil berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis shabuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhdengan berat Bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat Netto 0,06 (nolkoma nol enam) gram;Menimbang bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dan Urine No.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Febriani, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srh

ANEKA INTI BUMI, telah diletakkanSita Jaminan berdasarkan Penetapan No.65/Eks/201 2/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, oleh Juru Sita dari Pengadilan NegeriTangerang, Jo. Penetapan No.65/Eks/2012/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,tertanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Medan;Bahwa peletakan Sita Jaminan terhadap PT.

ANEKA INTI BUMI,tanggal 10 Januari 2013, berdasarkan Penetapan Sita Jaminan No.65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, Jo.Penetapan No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tertanggal 26Desember 2012, adalah peletakan Sita Jaminan yang salah dan kelirudan tidak punya dasar hukum, dan tidak berdasarkan fakta yangautentik, karena diletakkan sita terhadap bangunan kantor PT. ANEKAINT! BUMI, yang tidak ada hubungannya dengan PT. PepharinRia atau dengan Kiat Sun;Bahwa PT.

ANEKA INTI BUMI dan bukan merupakanmilik pribadi (person), sedangkan Saudara Kiat Sun sebagai TerlawanTersita/T ergugat dalam perkara No.338/Pdt.G/2009/ PNMdn,bukanlah sebagai pengurus atau pemegang saham, pada PT. ANEKAINT!

oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang atas PenetapanSita No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013,Jo.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 26Desember 2012, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan.Surat Nomor : W2.U1/19.583/Pdt.04.10/XII/2012. tanggal 28 Desember2012, Perihal : Bantuan Pelaksanaan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan kepada Pengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 08Januari 2013, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009