SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, baik Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi atau ekspedisi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 86 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/20218.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Saksi saat jaga pos pernah melihat main judi online.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/2021MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Terdakwa masih bagus dalam bekerja dan pada saatTerdakwa meninggalkan

Bahwa latar belakang Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin komandan satuan dikarenakan mempunyai hutangbaik kepada sesama rekan seangkatan senior dan orang sipilkurang lebih sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk bermain judi online.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa surat: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satpom Lanud Atang Sendjaja NomorPOM204/02/1/2021 tanggal 13 Januari 2021.Setelah

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI tunduk padakekuasaan Peradilan Militer sehingga Terdakwa diajukansebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur MiliterU dengan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor Sdak/31/K/A/IIO8/II/2021 tanggal 19 Februari 2021dimana Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuMiliter

dengan Pemohon sejak saksi kecil dan kenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Bojongsari, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak tahun 1998 berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kajongan, KecamatanBojongsari, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Perkara Nomor : 1111/Pdt.G/2014/PA.PbgHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak 16 tahun berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pbermohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah sejak bulan April tahun 1998berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwa sejak April 1998 berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,dan sekarang tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak Aprilberturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya

ini yaitu pada tanggal duapuluh lima bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampai dengantanggal tujuh bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampaildengan bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua puluh di Batalyon MandalaYudha, atau setidak tidaknya di tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer I08 Jakarta, telah melakukan tindakpidana :Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Rijal di daerah Kiara CondongBandung Jawa Barat dan di rumah orang tua Terdakwa didaerah Pandeglang Banten.2: Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan Terdakwa tidak pemahmenghubungi Kesatuan untuk memberitahukan keberadaanTerdakwa.4.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).7: Bahwa benar Terdakwa mengetahui untuk dapat tidakmasuk dinas haruslah ada izin dari Komandan yang ditempuhdengan prosedur yang telah ditentukan oleh

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).3.

Bahwa benar dengan demikian tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 atau selama 7 (tujuh)hari secara berturutturut.4.

Eben Ejer Pakpahan dan SaksiMenimbangMenimbangMenimbang7Ramli Simanjuntak mengetahui Terdakwa sejak tanggal 7 Maret 2016sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari atasan yaitu Daninteldam V/BB.3. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 7 Maret 2016 melakukanketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandeninteldam VBB karenapermasalahan rumah tangga.4. Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin tersebut berada di rumah teman Terdakwa an. Sdr.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Dandeninteldam VBB tidak ada membawa baranginventaris Negara dan Terdakwa maupun Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan dalam tugas Operasi Militer dan Negara Republik Indonesiadalam keadaan damai.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganpembuktian unsurunsur

Eben Ejer Pakpahan dan SaksiRamli Simanjuntak mengetahui Terdakwa sejak tanggal 7 Maret 2016sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari atasan yaitu Daninteldam V/BB.2. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 7 Maret 2016 melakukanketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandeninteldam VBB karenapermasalahan rumah tangga.3. Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin tersebut berada di rumah teman Terdakwa an. Sdr.

Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Deninteldam I/BB, baik Terdakwamaupun Satuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugasoperasi berarti dalam keadaan damai.2.

Hariyanto, SH Bin Sutega dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan staf legal; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut setelah mendapat laporan dari pihak security; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 bertempat di PT.

GSI Il); Bahwa Terdakwa Makdum bekerja dibagian operator lastegedung A yang bertugas menyediakan dan mendistribusikan laste kesetiap gedung yang membutuhkan; Bahwa Terdakwa Makdum menerima gaji sebesar Rp.3.840.902, / bulan; Bahwa Terdakwa Mahmud bekerja dibagian pengawasassembling gedung B2 yang bertugas mengawasi pekerjaan paraoperator dalam pembuatan produksi sepatu; Bahwa Terdakwa Mahmud menerima gaji sebesar Rp.4.282.147, / bulannya; Bahwa Para Terdakwa melakukan kepemilikan barang tanpaizin

Dudung (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan anggotasecurity; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut ketika saksi dan Saksi Ai Een Haryanti sedang tugas jagadidepan gedung A saksi memeriksa tas yang dibawa Terdakwa Makdumdan menemukan dua buah Outsole warna hitam

Tanti Fujianti Binti Darwin Manurung dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan AsistenManager Produksi Gedung B; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Gingin Ginanjar Bin Wawan Setiawan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan Karyawanbagian PPC (Planing Produkct Control); Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Nahidin mendodos, mencangkultebing dengan menggunakan alat berupa dodos yang terbuat dari besi, yang manatanah tersebut dapat disedot dengan slang dan disaring untuk mendapatkanemasnya, dan Masud menyetik atau menyedot tanah atau pasir denganmenggunakan slang yang berada dalam air untuk mengambil emas pada pasir atautanah tersebut, akan tetapi Masud dapat melarikan diri pada saat penangkapan ;Bahwa alat yang terdakwa pergunakan untuk melakukan penambangan emas tanpaizin tersebut adalah mesin penyedot

mendapatkan emas kurang lebih 10 gram ;e Bahwa terdakwa dan Pak Pri selaku pemilik/lokasi tempat terdakwa melakukanpenambangan emas tersebut tidak ada mendapatkan izin dari pemerintah setempat ;e Bahwa akibat penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalahtanah lokasi penambangan menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan untuk yanglain dan merugikan pemerintah setempat karena terdakwa melakukan penambangantanpa izin ;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwasanya melakukan penambangan emas tanpaizin

Bungo, terdakwa Amin Nasro Bin Ayub telah ditangkap olehAnggota Polisi Polres Bungo karena telah melakukan penambangan emas tanpaizin ;e Bahwa terdakwa melakukan penambangan emas tanpa izin tersebut bersamadengan temannya, yaitu M. Nahidin dan Masud ;e Bahwa sewaktu ditangkap, terdakwa Amin Nasro Bin Ayub dan temannya sedangbekerja melakukan aktivitas penambangan emas, dengan peranan yaitu ; terdakwamembuang sampah atau tanah yang telah disaring dari rakit, M.

lumpur/pasir, dan selanjutnya emasmentah tersebut dijual ke toko emas ;Bahwa perjanjian terdakwa dengan pemilik lahan dan mesin (Pak Pri) adalahapabila terdakwa dan temanteman mendapat hasil, maka hasil yang didapattersebut dipotong sebanyak 20 % untuk pemilik tanah dan 40 % untuk pemilikmesin dan biaya operasional, sedangkan terdakwa yang bekerja mendapatkan 40 %dibagi berapa banyak orang yang ikut melakukan penambangan tersebut ;Bahwa selama terdakwa dan temanteman melakukan penambangan emas tanpaizin

, sudah mendapatkan emas kurang lebih 10 gram ;Bahwa terdakwa dan Pak Pri selaku pemilik/lokasi tempat terdakwa melakukanpenambangan emas tersebut tidak ada mendapatkan izin dari pemerintah setempat ;Bahwa akibat penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalahtanah lokasi penambangan menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan untuk yanglain, serta juga merugikan pemerintah daerah karena tidak ada pemasukan bagidaerah ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwasanya melakukan penambangan emas tanpaizin

Bahwa .......Bahwa pada saat Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan,Terdakwa tidak mengajukan corp raport.berikutBahwa Saksi tidak mengetahui yang melatarbelakangi Terdakwa sehingga tidak masuk dinastanpa izin yang sah dari Komandan Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin yang sah dari Komandan Kesatuan,Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya.Bahwa kesatuan telah melakukan usaha pencarianTerdakwa namun belum berhasil menemukanTerdakwa.Bahwa

Citra No. 41 TanjungPinang.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagaiBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubunganDinas antara atasan dengan bawahan, tidak adahubungan keluarga.Bahwa Terdakwa adalah seorang militer aktif danbelum dicabut haknya sebagai seorang militerBahwa Saksi mengetahui tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan sejaktanggal 12 Januari 2008 = sampai dengansekarang ini.Bahwa ketika Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan,Terdakwa tidak

mengajukan corp raport.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnyasehingga Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbang/ 6.

Bahwa .......Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan,Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya.Bahwa pihak kesatuan telah melakukan usahapencarian Terdakwa namun Terdakwa tidakberhasil ditemukan.Bahwa ketika Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izinyang sah dari Komandan Kesatuan baik Terdakwamaupun Kesatuan tidak sedang' dipersiapkandalam suatu operasi militer dan pulau Bintanpada khususnya serta kepulauan Riau padaumumnya dalam keadaan damai.Bahwa Terdakwa

Artinya seseorangyang melakukan suatu tindakan *DenganSengaja harus menghendaki danmenginsyafi tindakan tersebut besertaakibatnya.Bahwa oleh karena unsur ini adalah unsuralternatif maka Majelis hanya membuktikansesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksidibawah sumpah serta alat alat bukti lainyang diajukan dipersidangan maka terungkapfakta hukum sebagai berikutBahwa benar sejak tanggal 12 Januari 2008Terdakwa tidak masuk dinas~ tanpaizin yang sah dari

Bahwa Saksi mengetahui apa yang menjadi penyebap yangmenjadi penyebab sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin.5. Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut dari kesatuan telahberupaya mencari yakni pada tanggal 26 September 2016 Saksidiberitahukan oleh Danramil 01/Barus untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa namun tidak di ketemukan, kemudian tanggal 5Oktober 2016 Saksi mencari kerumah mertua Terdakwa di JI.EbenHazer Kel. Prambunan Kec.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.4. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa namun hasilnya nihil.5. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izinselama 47 hari yaitu sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengandibuat laporan polisi tanggal 8 November 2016.6.

Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidak hadiran disuatu tempat dimana seharusnya iaberada tersebut tanpa izin atasannya /komandannya, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkan kesatuan baikuntuk kepentingan dinas maupun kepentingan pribadi diwajibkanmenempuh prosedur perijinan yang berlaku di kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah serta alatbukti berupa suratsurat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar kota Medan namun hasilnyanihil.4.

;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon hidup bersama di XXXX Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejakApril 2011 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkanTermohon sering meninggalkan tempat tinggal tanpaizin

danTermohon rukun dan bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, kemudian antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena di antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidaktahu persis penyebabnya, saksi hanya melihatTermohon sering meninggalkan tempat tinggal tanpaizin

rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan gelap dengan wanita lain yang bernama FITRIAwarga Jember;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin

Putusan No. 6410/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat; Bahwasaksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsejak bulan Juli 2016sering tejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan gelap dengan wanita lain yang bernama FITRIAwarga Jember Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 bulan dan selama itu

Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpaizin dari Komandan Satuannya, Terdakwa tidak membawabarang inventaris satuan karena tidak ada barang inventarissatuan yang hilang.8. Bahwa satuan Terdakwa Yonif 721/Mks telahmelakukan pencarian di tempattempat yang biasadikunjungi oleh Terdakwa namun tidak ditemukan kemudianpihak Yonif 721/Mks membuat Daftar Pencarian Orang(DPO) Nomor : R/98/Lapharsus/IV/2017 tanggal 30 April2017.9.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpaizin dari Komandan Satuannya Negara dalam keadaandamai dan satuan Yonif 721/Mks tidak dipersiapkan dalamtugas operasi militer.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 2:Nama lengkap : BaharuddinPangkat/NRP : Serda/31000682080780Jabatan : Danru SMR Ton Bant KipanCKesatuan : Yonif 721Tempat tanggal lahir : Bantaeng, 05 Juli 1980Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonif

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpaizin dari Komandan Satuannya, Terdakwa tidak membawabarang inventaris satuan karena tidak ada barang inventarissatuan yang hilang.a. Bahwa satuan Terdakwa Yonif 721/Mks telahmelakukan pencarian di tempattempat yang biasadikunjungi oleh Terdakwa namun tidak ditemukan kemudianpihak Yonif 721/Mks membuat Daftar Pencarian Orang(DPO) Nomor : R/98/Lapharsus/IV/2017 tanggal 30 April2017.10.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpaizin dari Komandan Satuannya, Terdakwa tidak membawabarang inventaris satuan karena tidak ada barang inventarissatuan yang hilang.9. Bahwa satuan Terdakwa Yonif 721/Mks telahmelakukan pencarian di tempattempat yang biasadikunjungi oleh Terdakwa namun tidak ditemukan kemudianpihak Yonif 721/Mks membuat Daftar Pencarian Orang(DPO) Nomor : R/98/Lapharsus/IV/2017 tanggal 30 April2017.10.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpaizin dari Komandan Satuannya Negara dalam keadaandamai dan satuan Yonif 721/Mks tidak dipersiapkan dalamtugas operasi militer.1. Bahwa Terdakwa adalah sebagai prajurit TNI ADyang sampai saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini masih berstatus dinas aktif sebagai Dancuk2 RuSMR Ton Bant KipanC dengan pangkat terakhir KopdaNRP. 310504371 70684.2.

Duren Sawait, Jakarta Timur telah mengambil tanpaizin sepeda motor milik saksi TATANG SUTISNA ;Bahwa benar Sepeda motor yamaha mio warna hitam no.pol B3583TEG an.STNK MARYADI milik saksi TATANG SUTISNA ;Bahwa benar dengan cara menduplikat kunci sepeda motor milik saksi TatangSutisna setelah sebelumnya MIKO FIRMANSYAH alias NIKO ( belumtertangkap) Meminjam sepeda motor saksi tersebut;Bahwa benar setelah duplikat kunci sepeda motor tersebut jadi kemudian apda hariminggu tanggal 29 desember 2013 terdakwa

Duren Sawait, Jakarta Timur telah mengambil tanpaizin sepeda motor milik saksi TATANG SUTISNA ;Bahwa benar Sepeda motor yamaha mio warna hitam no.pol B3583TEG an.STNK MARYADI milik saksi korban TATANG SUTISNA ;Bahwa benar dengan cara menduplikat kunci sepeda motor milik saksi korbanTatang Sutisna setelah sebelumnya MIKO FIRMANSYAH alias NIKO ( belumtertangkap) Meminjam sepeda motor saksi tersebut;Bahwa benar setelah duplikat kunci sepeda motor tersebut jadi kemudian apda hariminggu tanggal 29 desember

Duren Sawait, Jakarta Timur telah mengambil tanpaizin sepeda motor milik saksi TATANG SUTISNA ;Halaman 5 dari 8 Hal.

Termohon suka meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dan sepengetahuan Pemohone Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Oktober 2019sampai sekarang dan keduanya sudah tidak saling mengunjungi;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan terhadapketerangan saksi tersebut;2.

Termohon suka meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dan sepengetahuan Pemohone Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Oktober 2019sampai sekarang dan keduanya sudah tidak saling mengunjungi;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan terhadapketerangan saksi tersebut;Bahwa Pemohon selanjutnya

Termohon suka meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dan sepengetahuan Pemohonse Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2019, dan sejak saat itu antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa bukti P.1dan bukti P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi, dan terhadap buktibukti tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P.2 merupakan

Termohon suka meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2019 hingga sekarang;4.

Register858/Pdt.G/2020/PA.DP tertanggal 4 November 2020;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaraini telah cukup, Kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkara Terdakwa Siti Maryiam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti dipersidangan, Hakim memandang bahwa dakwaan pada Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin

Yang Berhak Atau Kuasanya, secara khusus yang mengatur tentang delikadalah Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya;Menimbang, bahwa selanjutnya adalah Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin Yang Berhak Atau Kuasanya menentukan bahwa dapat dipidana denganhukuman kurungan selamalamanya 3 (tiga) bulan dan/atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah

), barang siapa memakai tanah tanpaizin yang berhak atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 PrpTahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang BerhakAtau Kuasanya memiliki unsurunsur sebagai berikut:1.

Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain (XXX ); Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain (XXX ); Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah ~~ wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi' kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat banyak hutang' kepada oranglain sebesar Rp. 400.000.000, tapi Tergugattidak mau tanggung jawab; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

pekerjaankaryawan Hotel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat banyak hutang' kepada oranglain sebesar Rp. 400.000.000, tapi Tergugattidak mau tanggung jawab; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 bulan dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Banyuwangi, 04021959, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalinhubungan cinta dengan wanita idaman lain;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin

Putusan No. 6206/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwapihak keluarga sudah berusaha merukunkan

Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 7 tahun lamanya dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat