• 338/Pdt.P/2016/PA.Mpw

  SalinanPENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mpw.esr sl oor) all rusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jehri Sariden bin Sariden, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan Parit Sidik RT. 053 RW. 018 DesaPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten

  Jalan Parit Sidik RT. 053RW. 018 Desa Punggur Kecil Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon berdasarkan surat Permohonan para pemohon bertanggal 08Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah denganRegister Nomor 338

  No. 338/P2016Kabupaten Kubu Raya dengan wali hakim penghulu nikah kampong yangbernama Ibrahim Bacok, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Marhawi dan H.Fauzi, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, (lima ribu rupiah), dibayartunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, telahmemenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon juga tidak mempunyaihubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, para pemohondatang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permohonan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah dari Para Pemohon tersebut, Pengadilan telah mengumumkan padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Mempawah kepada pihak ketiga/pihak lainadanya permohonan Itsbat Nikah / Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari, denganSurat Pemberitahuan Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal

  No. 338/P20162 Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Drs. Wanjofrizal Hakim Pengadilan Agama Mempawah padahari Kamis tanggal 1 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 29 Zulqaedah 1437H., penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim dalam sidang terbukauntuk umum dengan di bantu oleh Sulaiman, S.H.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh para pemohon; Hakim, ttd Drs.

• 338/PID.B/2015/PN SKY

  PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus

  KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338

  2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338

  /Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.

  ,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY

• 338/Pdt.G/2019/PN Bdg

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:REBECCA HARTANTI AGUS, pekerjaan Mengurus Rumah ,Agama Kristen,bertempat tinggal di Jalan Banceuy No.4648 Rt.006 Rw. 007Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yaitu EDDYWIDJAJA, SH.

  Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutbelum dikaruniai Seorang anakpun;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2019/PN Bdg.

  Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2019/PN Bdg2. Menyatakan perkawinan antara penggugat (Rebecca Hartanti Agus)dan Tergugat (Chandra Gunawan) yang telah dilangsungkandihadapan Pegawai Luar Biasa Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Subang dibawah Akta PerkawinanNo.05/2010, tanggal 25 Februari 2010 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

  /Pdt.G/2019/PN Bdg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat dianggap tidak mempergunakan haknya atasgugatan Penggugat, dan pelaksanaan Mediasi sebagaimana PERMA Nomor 1tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan dan untuk itu selanjutnya pemeriksaanperkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, dan gugatan Penggugatdibacakan dipersidangan dan Penggugat selanjutnya menyatakan tetap pada isisurat gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338

  :::ccceeeees Rp 20.000,00Si Matera sas cas sxcmowensws rates a: Rp 6.000,00JUMIAN 10... cece Rp326 .000,00(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2019/PN Bdg

• 338/Pdt.G/2015/PA.Pwl

  PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjualcampuran, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten

  Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatbukti yang diajukan Penggugat di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 2September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 2 September2015 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

  Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Minggu tanggal 12 November 2006 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomulyoKabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 12 Putusan No. 382/Pat.G/2015/PA.PwlHal. 1 dari 12 Putusan No. 338/Pat.G/2015/PA.Pwl2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Neposelama 5 tahun, kemudian pindah di rumah bersama di DesaNepo Selama 3 Tahun.Bahwa selama

  AlQuran surah arRum ayat 21:Hal. 9 dari 12 Putusan No. 382/Pat.G/2015/PA.PwlHal. 9 dari 12 Putusan No. 338/Pat.G/2015/PA.PwlArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.2.

  As'ad, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 11 dari 12 Putusan No. 382/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 11 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.PwlHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI. Siti Zainab Pelupessy, S.HI., M.H.Rajiman, S.HI Panitera Pengganti,Drs. M.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding Pembading;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 09 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah, dengan :

  MENGADILI SENDIRI

  Dalam Eksepsi ;

  Putusan No. 22/Pdt.G/2021/PTA.JbDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 9 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut :MENGADILI. Dalam ekspesi : Menolak eksepsi Tergugat;Il. Dalam pokok perkara :1. Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II;2.

  ., tanggal 29 Maret 2021;Bahwa pihak Pembanding telah pula mengajukan memori bandingtanggal 30 Maret 2021, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkodengan Tanda Terima Memori Banding Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko.

  ,tanggal 30 Maret 2021, dan pihak Pembanding dalam memori bandingnyamenyampaikan keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pihak Pembanding sangat keberatan terhadap PutusanPengadilan Agama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020 /PA.Bko, bahwaMejelis Hakim berkesimpulan Penggugat dan Penggugat Iltidak mampu membuktikan dalil Qgugatanya, padahal, disiniHalaman 3 dari 13 hal.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bangko,tanggal 9 Maret 2021, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko;2. Menerima dan mengabulkan gugatan paraPengguggat untuk keseluruhan;3. Menetapkan Ahli waris:1) UMI KALSUM Binti ABDUL MTHOLIB ( Tergugat)2) UMI ASIAH Binti ABDUL MUTHOLIB ( Penggugat II)3) SUNARDI Bin ABDUL MUTHOLIB (Penggugat )Adalah merupakan Ahli waris sah dari ABDUL MUTHOLIB danBUNGO IMAH;4.

  Putusan No. 22/Pdt.G/2021/PTA.Jbputusan Pengadilan Tinggi Agama Jambi menguatkan putusan yangdimaksud yaitu putusan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA Bko tertanggal 09Maret 2021; Bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat danPenggugat II serta bukti surat yang diajukan oleh Tergugat, demikian pulasaksisaksi yang diajukan oleh para pihak berperkara, maka terungkap faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat adalah anak kandungdari almarhum Abdul Mutholib

• 338 K/Pid/2014

  PUTUSANNo. 338 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : PAHALA TAMPUBOLON ;Tempat lahir : Tanjung Maraja ;Umur/tanggal lahir : 66 tahun / 10 Februari 1946 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Huta Tanjung Maraja Nagori TanjungMaraja, Kecamatan Jawa Maraja BahJambi, Kabupaten Simalungun ;Agama : Kristen Khatolik ;Pekerjaan

  No.338 K/Pid/2014lembu berada di areal kebun kelapa sawit milik Terdakwa dengan posisi 2 (dua)ekor sedang berdiri dan 1 (satu) ekor betina sedang tidur, dan karena jagungtanaman Terdakwa sering dimakan oleh lembu tersebut lalu Terdakwamenanyakan kepada saksi ELMAN RAJAGUKGUK yang saat itu bekerja diladang sawit milik PAK RENSUS SIMANJUNTAK yang bersebelahan denganladang milik Terdakwa dengan mengatakan LEMBU MU NI, sambil Terdakwamenunjuk lembu yang sedang tidur, yang dijawab oleh saksi ELMANRAJAGUKGUK

  No.338 K/Pid/2014Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

  No.338 K/Pid/2014Menimbardinyatakan tidakharus dibebani mMemperhg2004 yang telaUndangUndangUndangUndangdengan UndangUndangUndangyang bersangkutMenyatakKasasi/Jaksa/PeMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar btingkat kasasi iniDemikianlAgung pada harL.LM. Ketua MMahkamah AgunDr. Drs. H. DudAnggota, dan diuoleh Ketua MajeRudi Soewasondihadiri oleh PemHakim Hakim Attd./Dr. Sofyan Sitomipul, SH., MH.ttd./Dr. Drs. H.

  No.338 K/Pid/2014Rudi Soewasono Soepadi, SH., M.Hum.Hal. 6 dari 6 hal. Put. No.338 K/Pid/2014

• 338/Pid.B/2016/PN Bln.

  PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD RUSDI Als AMAT Bin INDARTempat lahir : KandanganUmur/tanggal lahir : 57 Tahun / 10 Oktober 1959Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Kodeko Rt. 02 Rw.

  Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin yang sah dari pihak yang berwenangatas senjata tajam jenis Pisau Penusuk atau Penikam tersebut, sertaHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B /2016/PN.

  Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekannya yang bernamaIQBAL MAULANA sedang melakukan patroli dan mencurigaiHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B /2016/PN.

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin pada hari Rabu, tanggal 4 Januari 2017 oleh kamiANDI AHKAM JAYADI, S.H. selaku Hakim Ketua Majelis, FERDI, S.H. danHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B /2016/PN.

  ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.HPanitera Pengganti,PRAYAGA, S.HHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B /2016/PN. Bln.

• 338 K/PDT.SUS/2008

  PUTUSANNomor : 338 K /Pdt.Sus/ 2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:RENY EKA PUSPITA, bertempat finggal di Jalan Gunung Nirmala No.5Padang Sambian Kelod Denpasar, dalam hal ini memberi kuasa kepada: AgusSamijaya, SH., Dewa Alit Sunarya, SH., Ketut Sutresna, SH., Advokat, padaKantor Perhimpunan Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia Indonesia (PBHI)Wilayah

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 2008Total dendaketerlambatan ..........ccccccceeeeees Rp. 6.912.000,Biaya Pengobatan yang sedang berjalan ..........

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 20088.

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 200816.17.18.Dimana dalam bukti surat tersebut terdapat buktibukti penting yang sengaja tidakdicantumkan pada putusan No.11/G/2007/PHI.PN.Dps.

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 2008juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SOESILOATMOKO, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Arsyad, SH.,MH. Moegihardjo, SH.ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.Panitera Pengganti :ttd./Soesilo Atmoko, SH.untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.a.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H.,M.H.NIP. : 040 049 629Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 338 K /Pdt.Sus/ 2008

• RIKI;

• Akta Jual Beli (AJB) Nomor 338/2019, tanggal 08 April 2019, yang dibuat oleh PPAT YANTI API LESTARI, SH;
• Surat Keterangan Nomor : 474/41/2019, tanggal 10 September 2019, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Bojong Raharja;
• 1 (satu) berkas Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 180 atas nama SUKINTA bin EHONG dengan luas 1.690 M2;

TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara

   (tiga juta limaratus ribu rupiah) sambil terdakwa menunjukkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor : 338/2019 tanggal 08 April 2019 yang telah dibuat terdakwasebelumnya melalui saksi DADAN SUPRIYATNA di Kantor PPAT YANTIAPI LESTARI, SH.,M.Kn.

   DADAN SUPRIYATNA BIN ANSOR Bahwa pada awalnya saksi pernah kedatangan terdakwa untukmeminta bantuan saksi untuk dibuatkan AJB (Akta Jual Bell);Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN Cbd Bahwa AJB No. 338/2019 tertanggal 8 April 2019 yang saksi buatdengan cara mengetik di Komputer yang ada di Kantor Notaris YANTIAPI LESTARI, SH, MKn; Bahwa saksi YANTI API LESTARI S.H.

   Bahwa AJB No. 338/2019 tertanggal 8 April 2019 yangdiperlihatkan Terdakwa kepada saksi SUTARNO didapatkanTerdakwa dengan cara mendatangi Kantor Notaris Yanti Api Lestari,S.H., M.Kn dan kemudian Terdakwa disana bertemu dengan saksiDADAN SUPRIYATNA yang merupakan Pegawai di kantor Notaristersebut tanpa bertemu langsung dengan saksi YANTI API LESTARIS.H.

   ,M.Kn selaku Notaris, lalu Terdakwa meminta dibuatkan AJB(Akta Jual Beli) kepada saksi DADAN SUPRIYATNA sehinggaterbitlahn AJB No. 338/2019 tertanggal 8 April 2019;10. Bahwa pihak penjual yaitu Bapak Sukinta sebagaimanayang tercantum dalam AJB (Akta Jual Beli) tersebut telah meninggaldunia pada Tahun 2000 dan juga pihak saksi yang bernama TaufikHidayat S.H tidak pernah menanda tangani AJB (Akta Jual Beli)tersebut sehingga tanda tangan yang ada dalam AJB No. 338/2019adalah palsu;11.

   RIKI; Akta Jual Beli (AJB) Nomor 338/2019, tanggal 08 April 2019,yang dibuat oleh PPAT YANTI API LESTARI, SH; Surat Keterangan Nomor : 474/41/2019, tanggal 10 September2019, yang dikeluarkan olen Pemerintah Desa Bojong Raharja; 1 (satu) berkas Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 180 atasnama SUKINTA bin EHONG dengan luas 1.690 M2;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA6.

• 338/Pid.Sus/2015/PN.Stb

  PUTUSANNomor : 338 / Pid.Sus / 2015 / PN Stb.

  : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pekan Kutambaru Desa KutambaruKecamatan Kutambaru Kabupaten Langkat;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Pebruari 2015 dan berada dalamtahanan atas penahanan:Penyidik :e sejak tanggal 03 Maret2015 s/d 22 Maret2015;e Perpanjangan olehKepala KejaksaanNegeri Stabat sejaktanggal 23 Maret 2015s/d 01 Mei 2015;e Perpanjangan olehWakil Ketua PengadilanNegeri Stabat sejaktanggal 02 Mei 2015 s/d 31 Mei 2015;Him 1 dari. 25 him P. n.No.338

  / Pid.Sus /2015 / PN Stb (Narkotika)., tanggal 16 Juni 2015, secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca, seluruh berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNomor : 338 / Pid.

  Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Him 23 dari 25 him P. n.No.338/Pi 2015/P.246. Menetapkan barang bukti berupa :e 20 (dua puluh) bungkus shabushabu paket Rp. 100.000,e 1 (satu) bungkus paket shabushabu seharga Rp. 600.000,e 1 (satu) buah dompet warna biru;e 1 (satu) buah dompet warna merah jambu;2 (dua) buah kaca pirek;e 2 (dua) buah bong;e 3 (tiga) buah pipet;e 2 (dua) buah mancis;Dirampas untuk dimusnahkan.1.

  SIAHAAN,SH., sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Stabat dan dihadapan Terdakwa, tanpa dihadiriPenasehat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,d.t.o d.t.o(ANITA SILITONGA, SH.MH) (IRWANSYAH P.SITOR H.MH)HAKIM ANGGOTA Il,d.t.o(MARIA MUTIARA,SH.MH)24PANITERA PENGGANTId.t.o(KHAIRUNISYAH,SH)Him 25dari25 him P. n.No.338/Pi 2015/P.

• Karena itu orang yang bersangkutan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dandiancampidana dalam Pasal 338 KUHP.atauKeduaBahwa sebagaimana waktu dan tempat dalam dakwaan Kesatu,terdakwa SUPIANI Als YUPI Bin RUSDIAN (Alm), melakukan penganiayaanberat yang mengakibatkan kematian, perobuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas saat terdakwaSUPIANI Ais YUPI Bin RUSDIAN (Alm) mendengar korban WAHYUDIN NORberkata

  Bahwa oleh karena terdakwa hanya didakwa melakukan tindak pidanaKesatu melanggar: Pasal 338 KUHP atau Kedua : Pasal 354 Ayat (2)KUHP, sedang dakwaan penuntut umum bagi hakim adalah sebagaidasar pemeriksaan perkara, dasar pembuktian dan dasar memutusperkara , oleh karenanya jika perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang didakwakan penuntut umum maka kepada terdakwa harusdinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dari pasal peraturanperundangundangan yang unsurunsurnya dipenuhi tersebut, inqasu

  /dalam perkara ini dakwaan kesatu melanggar Pasal 338 KUHP ;4.

  Bahwa walaupun Pasal 338 KUHP dan Pasal 340 KUHP adalah pasalyang mengatur tindak pidana yang sejenis (Serumpun), yaitu masukdalam Bab XIX KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana) tentangKejahatan Terhadap Nyawa (Pasal 338 s/d Pasal 350) akan tetapikarena penuntut umum tidak mendakwakan Pasal 340 KUHP kepadaterdakwa maka ketentuan Pasal 340 KUHP tersebut tidak dapatdipersalahkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat apa yang

  sesuai dengantindak pidana diluar dakwaan ( in Casu melanggar Pasal 340 KUHP ) adalahtidak tepat dan benar sehingga oleh karena itu alasan memori banding JaksaPenuntut Umum dapat diterima;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang berpendapat terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 338

• 338/Pdt.G/2011/PA.Stb

  No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb.

  No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10 Agustus20111.

  No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10Agustus 2011

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 15 Maret 2007, dan dicatat oleh Pegawai pencatat Nikahhalaman 1 dari 14 halamanPutusan no : 338/Pdt. G/2014/PA. CN.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 15 Maret 2007 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX tanggal 19 Februari 2014);.

  HakimPengadilan Agama Cirebon sesuai dengan Perma Nomor 1 tahun 2008, untukmelakukan mediasi kepada pihak Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganhalaman 3 dari 14 halamanPutusan no : 338/Pdt. G/2014/PA.

  adanya pengakuan dan atauadanya kesepakatan saja karena dikawatirkan timbulnya kebohongan besar(de grote langen ) ex pasal 208 BW;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan dengan mengupayakan perdamaian dalam setiap persidangannamun tidak berhasil, dan hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat(1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah direvisi dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;halaman 7 dari 14 halamanPutusan no : 338

  Mengabulkan Gugatan Penggugat;halaman 11 dari 14 halamanPutusan no : 338/Pdt. G/2014/PA. CN.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT )terhadapPenggugat (PENGGUGAT )3.

  SYAHRUL EFFENDYRincian biaya perkara :Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya proses :Rp 50.000,Panggilanpanggilan :Rp 415.000 Redaksi :Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000.halaman 13 dari 14 halamanPutusan no : 338/Pdt. G/2014/PA. CN.

• 338 K/Pdt/2020

  PUTUSANNomor 338 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara :R. MOESTIJAB, dr., bertempat tinggal di Manyar Indah, 11/68, RT 004, RW 006, Kelurahan Menur Pumpungan, KecamatanSokulilo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. H.

  Nomor 338 K/Pdt/2020walaupun ada upaya hukum lain baik berupa bantahan (verzet), banding,kasasi maupun upaya hukum lain (uitvoerbaar bij voorraad),5.

  Nomor 338 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 616/PDT/2017/PT SBY, tanggal 13 Desember 2017:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 76/Pdt.G/2017/PN Sby, yang diputus pada tanggal 13 Juli 2017;3.

  Nomor 338 K/Pdt/2020Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi R. MOESTIJAB, dr.tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 April 2020, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.

  Nomor 338 K/Pdt/2020

• 338/PDT/2015/PT-MDN

  BINJAI DURAMAN INDAH LESTARI, sebagai PENGGUGAT.MelawanHalaman 39 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN401. PT. Perkebunan Nusantara II (Persero), sebagai TERGUGAT.2. Walikota Kota Binjai sebagai Turut Tergugat I.3.

  Bahwa kedua Terdakwa dalamHalaman 137 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN138putusan tersebut dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana korupsi dan dibebaskan dari segala dakwaan.

  StatusHalaman 143 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN144Tanah, luasnya, batasbatasnya supaya dijelaskan juga sungaiatau mata air yang ada di lahan itu.5. Demikian untuk menjadi perhatian.d.

  Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada hal.2 alinea 2 telahmenyatakan yang dikutip sebagai berikut:Halaman 153 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN1543.

  (seratus empat satu ribu enam ratusHalaman 225 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN226tujuh koma lima meter persegi) atau + 14.16 Ha(empat belas koma enam belas hektar) (vide buktiP.13).9. M.

• MENETAPKAN

  1. Membatalkan perkara nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Lt ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.051.000,- (satu juta lima puluh satu ribu rupiah).

  338/Pdt.G/2016/PA.Lt

• PUTUSANNo. 338 K/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NAWERI bin NILEM ;Tempat lahir : Madura ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/12 Desember 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kel. Bandar Ngalim Gg. II No. 42 RT. 09,Kec. Mojorotot, Kota Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Jualan sate ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.

  No. 338 K/PID/2007melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Kharisma warna hitam silerNo.Pol. AG 4130 FT milik saksi Widodo dengan kunci kontak yang masihmenempel di sepeda motor, yang diletakkan di sebelah Timur warung miliksaksi Sarto.

  No. 338 K/PID/2007ke Tulungagung serta juga takut daging sate Terdakwa basi di rumah,apalagi saat itu saksi Sarto sedang berada di dalam warungnya danbagian depan warungnya dihalangi oleh 2 (dua) buah mobil truk,sehingga tidak memungkinkan Terdakwa memanggil saksi Sarto untuk keluar dari warung dan Terdakwa lansung membawa sepeda motor HondaKharisma warna hitam No.Pol.

  No. 338 K/PID/2007tidak ada niat untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksiSarto dan masih mempergunakannya untuk kepentingan Terdakwa ;Menurut putusan Hogeraad tanggal 25 Juli 1930 "....oahwa unsur ini (unsuruntuk dimiliki secara melawan hukum) tidaklah menjadi tidak ada seandainyasi pelaku hanya mempunyai maksud untuk mempergunakan benda tersebutuntuk sementara waktu saja " ;5.

  No. 338 K/PID/2007

• 338 K/Pdt.Sus-PHI/2017

  PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINAR MUSI JAYA, diwakili oleh Direktur Utama, DoddyUjang Sai, S.E., berkedudukan di Jalan Residen A. Rozak Nomor41 RT 21, Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. HusniChandra, S.H., M.

  Nomor 338 K/Padt.SusPHI/20171. Bahwa Penggugat sudah bekerja di Perusahaan PT Sinar Musi Jaya (SMW)sejak Bulan Maret 2008 sampai dengan Bulan Januari 2016, atau masakerja kurang lebih 8 tahun;2. Bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat, Hakhak yang diterimaoleh Penggugat berupa Uang yang diberikan satu kali dalam sebulan secaraterus menerus yang dibayar langsung oleh Tergugat dengan upah terakhirbulan Januari 2016 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.

  Nomor 338 K/Padt.SusPHI/20175. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan Surat Pengalaman KerjaPenggugat dengan keterangan Pemutusan Hubungan Kerja karenaPengurangan atau Efisiensi;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp250.000,00 per hari atas keterlambatan pemenuhan Putusan ini;7.

  Nomor 338 kK/Pdt.SusPHI/2017MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINAR MUSIJAYA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 20 April 2017 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

  Nomor 338 k/Pdt.SusPHI/2017

• 338/Pid.B/2016/PN Lbp.

  /Epp.1/12/2015, SejakHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbptanggal 04 Desember 2015 s/d tanggal12 Januari 2016;5. Perpanjangan Wakil Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal. 07Januari 2016, No.: 13/Pen.Pid /2016/PN.Lbp, Sejak tanggal 13 Januari 2016s/d tanggal 11 Februari 2016;6. Penuntut Umum, tanggal 10 Februari2016, Nomor : PRINT47/N.2.22/Epp.2/02/2016, Sejak tanggal 10Februari 2016 s/d tanggal 29 Februari2016;7.

  Menyatakan terdakwa INDRA GUNAWAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap INDRA GUNAWANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalaninya.3. Memerintahkan supaya terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan.4.

  KUHPAtauKedua melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) tahun ;Halaman 27 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbp3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

  Sitorus, SH.dtoAnggalanton B.Manalu, SH.MH .Panitera Pengganti,dtoBisker Manik, S.Sos.Halaman 29 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbp

• 338 / Pdt.G / 2015 / PN Dps

  PUTUSANNomor 338 / Pdt.G /2015/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, jenis kelamin : perempuan, tempat tanggal lahir : Jakarta,02 Pebruari 1982, agama Hindu, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai : Penqqugat ;TERGUGAT, jenis kelamin : lakilaki, tempat tanggal

  lahir : Denpasar, 15Pebruari 1981, agama Hindu, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Denpasar , yang selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam berkasperkara yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor 338 / Pdt.G / 2015 / PN Dps padatanggal 5 Mei 2015 mengemukakan

  halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar, pada tanggal 10 Januari 2008, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 920/K.P/2009, tertanggal 30 juni 2009, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ( fotokopi terlampir ) ;Hal.1 dari 7 Putusan Nomor 338/Padt.G/2015/PN DpsBahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : 1.ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT

  kondisi rumah tangga yang terus menerus diwarnai denganpertengkaran pertengkaran, hal tersebut disebabkan karena kelakuanTergugat yang sering mabuk mabukan, kasar terhadap Penggugathingga berani memukul Penggugat, serta sifat Tergugat yang seringpulang malam tanpa alasan yang jelas ; Bahwa apabila Penggugat memberikan nasehat kepada Tergugat,bukannya sadar serta mau merubah sikap buruknya tersebut tapi yangPenggugat dapatkan adalah sifat kasar hingga terjadinya pemukulanHal.2 dari 7 Putusan Nomor 338