Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau hirah himah hidah
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 55
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0119/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 41
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA KLATEN Nomor 0117/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 0
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 617/Pdt.G/2021/PA.Kds
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 2
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 19-07-2022 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN TONDANO Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tnn
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat:
RONALDY JEFFRY WOREK
Tergugat:
1.ARIL RALDO PAKASI
2.ENGELBERT FICHARD WOREK
3.MARTHA PAKASI
Turut Tergugat:
1.FANYA SIGARLAKI
2.KANTOR KECAMATAN TONDANO TIMUR
74 — 43

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat I seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah yang dibuat dihadapan PPATS Royke Worek, SE pada tanggal 16 Maret 2016 dengan Nomor 37/2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum, dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menetapkan tanah seluas seluas 7315,09 m2 terletak pada Kelurahan Liningaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 693/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 56
  • Bahwa untuk menghindari perselisinan dan pertikaian, maka semasahidupnya almarhum ALMARHUM dan penggugat telah setuju dan sepakatuntuk membagi harta bersama kepada anak anaknya dalam bentuk hibah.4. Dan pembagian hibah tersebut juga telah disetujui dan disepakatioleh anak anak ALMARHUM dan penggugat I.
    sebagai PEMBERI HIBAH dan TERGUGAT II (TURUTTERGUGAT II), PENGGUGAT II (PENGGUGAT II), TERGUGAT III (TURUTTERGUGAT Ill), TERGUGAT (TERGUGAT), TERGUGAT (TURUTTERGUGAT 1) sebagai PENERIMA HIBAH dan disaksikan dua orang saksi5. Bahwa adapun bagian harta yang diberikan/dihibahkan ALMARHUM PENGGUGAT kepada masing masing anak anaknya adalah sebagaiberikut;5.1.
    TERGUGAT (TERGUGAT) mendapatkan hibah dariALMARHUM PENGGUGAT berupa; Sawah di Matana 24 Are Tanah 5 Meter X panjang di LaikangTanah di Labba seluas 48 are di bagi empat Pao PaoDds TERGUGAT (TURUT TERGUGAT 1) mendapatkan hibahdari ALMARHUM PENGGUGAT berupa; Rumah setengah Tanah 5 Meter X panjang di LaikangTanah di Labba seluas 48 are di bagi empat Pao Pao6.
    Dan ketentuan hibah itu berlaku ketika PEMBERIHIBAH TELAH MENINGGAL DUNIA.14. Bahwa dengan adanya pelanggaran hukum dari tergugat, makasudah sepatutnya tergugat memberikan hasil hasil sewa lapak 5 bangunanyang didirikan ALMARHUM dan PENGGUGAT kepada PENGGUGAT dan memberikan pengelolaan lapak tersebut kepada penggugat sebagaiistri dari almarhum ALMARHUM dan tergugat menyerahkan tanahdikuasainya kepada penggugat II;15.
    Menyatakan sah hibah dari ALMARHUM dan PENGGUGAT (penggurat I) yang bertindak selaku PEMBERI HIBAH kepada penggugatll, tergugat, turut tergugat I, turut tergugat II dan turut tergugat III yangbertindak selaku PENERIMA HIBAH yang tertuang dalam SURATPERNYATAAN tertanggal 30 Desember 2007 DAN surat KEADAANHARTA ALMARHUM PENGGUGAT YANG DIBERIKAN KEPADAANAK ANAKNYA tertanggal 30 Desember 2007;4.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 16-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 557/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat:
ERNITA Binti M.LEKET MAMAT
Tergugat:
1.HERTATI BINTI M.LEKET MAMAT
2.THAMRIN,SH
55 — 0
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 384/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : H Abdul Muhaemin Lutfi, S.Pdi bin Rachmat Diwakili Oleh : Tholabul Ilmi F, SH
Pembanding/Penggugat II : Moh Lutfi Afif, SE bin H Abdul Muhaemin Lutfi Diwakili Oleh : Tholabul Ilmi F, SH
Pembanding/Penggugat III : Silvi Nur Awaliyah Kartini binti H Abdul Muhaemin Lutfi Diwakili Oleh : Tholabul Ilmi F, SH
Pembanding/Penggugat IV : Ahmad Lutfi Hakim, SE bin H Abdul Muhaemin Lutfi Diwakili Oleh : Tholabul Ilmi F, SH
Terbanding/Tergugat : Fatimahtus Zahro binti A Rifai Diwakili Oleh : Ahmad Torikhin, SH.,M.H.
183 — 57
  • PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2019/PTA.SmgSEMA ala tgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara hibah pada persidangan majelis tingkatbanding telah menjatuhkan putusan antara:1. H. Abdul Muhaemin Lutfi, S.Pd.I bin Rachmat, umur 65 tahun, pekerjaanpedagang, beralamat di Desa Grinting RT 02 RW 02,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, semulaPenggugat sekarang Pembanding ;2. Moh. Lutfi Afif, S.E. bin H.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 09-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0058/Pdt.G/2023/PA.Bi
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1038/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 53
  • PUTUSANNomor 1038/Pdt.G/2021/PA.SrhZara) .SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SEI RAMPAHMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Hibah antara:Penggugat, umur 68 tahun, tempat dan tanggal lahir pulau gambar, 31Desember 1952, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di dahulu bertempattinggal di Kabupaten Serdang Bedagai selanjutnyadisebut sebagai
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
272 — 151
  • Pasal 210 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam untuk Pembatalan Akta Hibah telah terdapat Yurisprudensidalam Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor1976/Pdt.G/2014/PA.kIt, tanggal 07 Juli 2015 yang pada pokoknya didalam Putusan tersebut Tergugat telah menerima hibah secarakeseluruhan dari harta almh.
    hibah;Hal. 5 dari 51 Putusan No. 1637/Pdt.G/2019/PA.JP14.
    Menolak seluruhnya Gugatan Pembatalan Hibah Dari ParaPenggugat;2.
    Menyatakan sah Akta Hibah No. 19/2008 tertanggal 28 April2008 yang di buat di hadapan Jhonni M. Sianturi, SH NotarisJakarta. Dan menyatakan Akta Hibah Tersebut memiliki kekuatanhukum yang mengikat;4.
    Bahwa karena Tergugatsebagai anak yang durhaka, tidak tahu berterimakasih sehingga tidakpantas menerima hibah.
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA Rumbia Nomor 137/Pdt.G/2022/PA.Rmb
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 17
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1075/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 4 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 4010/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 47
  • Arif Wijaksono

    Adalah harta bersama ARDIAN bin MAINO dengan SUPRIYA yang belum dibagi waris;

    1. Menyatakan setengah dari harta bersama tersebut adalah harta peninggalan ARDIAN bin MAINO;
    2. Menyatakan Penggugat I dan Penggugat II berhak atas harta peninggalan dari ARDIAN bin MAINO;
    3. Menyatakan Akta hibah nomor 120/P.ADN/VI/2010 yang dibuat oleh Pejabat PPAT ANUGRAHANI DWI ASTRI, SH., terhadap tanah persil nomor Persil 34, Klas : S.II, C : 467 dengan luas
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
179 — 88
  • AbsarSidin, bukti Surat berupa keterangan riwayat tanah No.02/433.417.2/II/06,tanggal 20 Februari 2006 yang dibuat Kepala Desa konang dan belum adaperalihan sampai sekarang, bukti beritikad baik membayar pajak, buktipenguasaan fisik, bukti Surat Kematian dari para Ahli waris yang sudahmeninggal).Bahwa yang menjadi dasar di ajukannya gugatan Pembatalan hibah olehPembanding adalah:a. Adanya hibah yang terjadi pada tanggal 18 Januari 1989 sedangkanpenghibah P.
    Dari catatan buku C desaKonang tersebut jelaslah tidak mungkin terjadi hibah dibuat oleh orangyang telah meninggal dunia. Menurut hukum Islam di isyaratkan bahwapemberi hibah dan penerima hibah diwajibkan hadir untuk melaksanakanakad hibah.b. Hibah terjadi atas seluruh harta pewaris seluas 0,075 ha atau 750M2,menurut Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam barang yang dihibahkan tidakboleh melebihi 1/3 ( satu per tiga ) bagian dari harta penghibah.
    Hibah tersebut tidak disertai Akta hibah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.4. Bahwa Para Pembanding mengajukan memori Banding sebagai keberatanatas putusan Pengadilan Agama Bangkalan perkara Nomor575/Pdt.G/2020/PA.BkI, tertanggal 2112020, yang amarnya menolakgugatan Penggugat, dan selain itu dimana selama persidangan sampaidiputuskanya perkara tersebut Terbanding Il dan Terbanding Ill tidakpernah hadir dalam persidangan tersebut meski sudah secara patutdipanggil.
    Bahwa semua alat bukti yang di ajukan oleh Terbanding tidak adahubunganya dengan gugatan Para Pembanding yaitu tentang pembatalanhibah yang terjadi tanggal 18 Januari 1989, hibah dari leter C No.19, persil10.11.128, luas 0,075 atas nama P.
    Dalam Putusan Pengadilan No.03/Pdt.G/2006/PN.Bkltersebut dimenangkan karena adanya hibah tanggal 18 Januari 1989(dalam pertimbangan Majelis hakim), hibah yang tanpa disertai adanyajproses hibah yang tidak sesuai aturan hukum yang ada serta tidak adaakta hibahnya serta saksisaksi yang mendukungnya sudah sepantasnyadan sepatutnya untuk dibatalkan.Bahwa sudah sangat jelas sekali sesuai fakta hukum dipersidanganTerbanding tidak bisa membuktikan hibah yang diperolehnya, karena tidakbisa menunjukkan bukti
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
226 — 96

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 234/L/P.N/06/1995 Tanggal 5 Juni 1995

    atas sebidang tanah seluas lebih kurang 1.228 M 2 yang terletak semula di Lingk. I Kel. Kedai Durian sekarang di Jalan Sari Lingk. I Kel. Kedai Durian Kec.

Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 06-10-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 1718/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Hibah
Register : 18-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 55/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
103 — 64
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor : 04V/2007 tidak mempunyalkekuatan hukum ;Menyatakan Sah Hibah Penggugat dengan Istri Penggugatalmarhumah Ramlah binti Raji Tambunan Kepada Tergugat 1/3bagian dari objek terperkara ;Menyatakan 2/3 dari objek terperkara sesuai Sertifikat HakMilik Tanah Nomor : 11 tahun 1986 menjadi bagian Penggugatdan isterinya Almarhumah Ramlah binti Raji Tambunan ;Hal 2 dari 10 hal Put. No. 55/Pdt.G/2012/MSAceh6.
    Penggugat bermaksud membatalkan hibah yang telah Penggugat berikankepada Tergugat;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut di atas MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa hibah tersebut telah dilaksanakan sesualdengan hukum yang berlaku sebab telah memenuhi rukun dan syarat yangdiperlukan dalam terjadinya transaksi hibah;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan apakah Penggugat yangtelah menghibahkan hartanya kepada anak angkat (Tergugat) dapat menarikhibah atau membatalkannya;Menimbang, bahwa
    dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 212 dinyatakan :Hibah tidak dapat ditarik Kembali, kKecuali hibah orang tua keada anaknya;Hal 5 dari 10 hal Put.
    .alts 09 SLE BF EB a 1518 ISG GIS Shad lasArtinya: Seseorang tidak boleh menarik suatu hibah yang ia berikan kecuallhibah orang tua kepada anaknya. Perumpamaan orang yangmemberikan suatu hibah lalu ditarik lagi, seperti anjing yang makanmakanan , ketika telah kenyang lalu muntah kemudian memakanmuntahnya kembali;Menimbang, bahwa anak angkat dapat didudukkan sebagai anakkandung karena berdasarkan ketentuan Pasal 209 KHI.
    Menyatakan Akta Hibah nomor : 04/V/2007 tidak mempunyai kekuatanhukum; ;Menyatakan hak Tergugat dari objek hibah tersebut adalah 14 bagian;. Menetapkan % objek sengketa hibah tersebut menjadi hak Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % dari harta tersebut padaamar putusan poin 2 kepada Penggugat;. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya..
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 252/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232 — 72
  • Selainitu juga, hibah dimaksud melebih 1/3 (Sepertiga) bagian dari hartaharta Tergugat I, maka hibah sebagaimana Akta PPAT No :136/2011, tanggal 31 Mai 2011 batal demi hukum dan oleh karenaitu. pula tidak mempunyai kekuatan hukum.berlaku bagi yangmenerima hibah dan pihak lain yang berkepentingan dan terkaitdengan Akta Hibah dimaksud (KHI, Pasal 210 ayat (1)...
    Hal ini sesuai dengan Yurisperudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No.27 K/AG/2004, tanggal 26 Pebruari 2004,tentang HIBAH yang menyebutkan bahwa seseorang yang mendalilkanmempunyai hak atas tanah berdasarkan Hibah, harus dapatmembuktikan kepemilikan atas hibah tersebut sebagaimana dimaksudpsl.210 ayat 1 KHI, dan apabila diperoleh berdasarkan hibah makasegera tanah tersebut DIBALIK NAMAKAN atas nama penerima hibah,jika tidak demikian kalau timbul sengketa dikemudian hari, maka statustanah tersebut
    Bahwa penggugat tidak mempunyai hakuntuk menggugat perkara inikarena penggugat tidak memiliki kapsitas sebagai penggugat untukmeminta dilak ukan pembatalan hibah karena pengglan hibah karenapengguuggat tat tiidakada hubungannya dengan hibah tersebut.2.
    I, sebab dalamgugatan pembatalan Hibah ini Tergugat sangat berkepentingan terhadappembatalan hibah karena adanya hak Tergugat yang dikuasai olehTergugat Il dan Tergugat Ill, melalui pembatalan Hibah.
    Maka gugatan pembatalan hibah tidakdapat diterima ;Bahwa terhadap pembatalan suatu perjanjian adalah orang yangada didalam perikatan tersebut. terhadap Hibah yang diberikan kepadaTergugat III yang membubuhkan tanda tangan adalah Tergugat olehkarena itu yang mempunyai kepentingan untuk membatalkan tersebutadalah Tergugat ,oukan Penggugat sebab Penggugat tidak adahubungannya dengan pemberian Hibah maka penggugat bukanlah orangyang tepat mengajukan gugatan Pembatalan hibah.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 91/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 28 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 63
  • PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2019/PTA Mkseyes dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat banding, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara pembatalan hibah antara;Hane binti Mammu Alias Lamammu Alias Ambo Hane, umur 70tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD sederajat, tempat kediaman JalanKemakmuran No.24, Kelurahan Sidodadi, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar Provinsi