MUHAMAD AROFIK Bin BANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dilakukan oleh orang yang mengatasi barang itu karena ada hubungan kerja secara bersama-sama dan berlanjut

MUHAMAD AIDIN Bin SUKIJAN, IL.MUHAMAD AROFIK Bin BANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan dilakukan oleh orang yang mengatasi barang itukarena ada hubungan kerja secara bersamasama dan berlanjut2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- 1 (satu) buah buku dengan judul Cara Mengatasi Kelelahan- 1(satu) buah buku dengan judul Pemerintahan Yang Bebas Korupsi- 1 (satu) lembar SK Saksi-saksi Yehuwa Indonesia;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

Bahwa buku yang dibagikan kepada saksi dan saksi Nurlina sebanyak 2(dua) buku yaitu 1 (satu) buah buku dengan judul Cara Mengatasi Kelelahan dan 1(satu) buah buku dengan judul Bagi Mana Asal Mula Kehidupan.

Bahwabuku yang dibagikan kepada saksi dan saksi Nurlina sebanyak 2 (dua) buku yaitu 1 (satu)buah buku dengan judul Cara Mengatasi Kelelahan dan (satu) buah buku dengan judulBagi Mana Asal Mula Kehidupan, sedangkan buku yang para terdakwa berikan kepada Sdr.Heri berjudul Bagi Mana Asal Mula Kehidupan;Menimbang, bahwa bukubuku atau brosur tersebut merupakan buku mengenaiajaran Kristen yang diterbitkan oleh Organisasi SaksiSaksi Yehuwa Indonesia yangmerupakan Organisasi Rohani Ummat Kristen dimana Para

e 1 (satu) buah buku dengan judul Cara Mengatasi Kelelahane (satu) buah buku dengan judul Pemerintahan Yang Bebas Korupsie 1 (satu) lembar SK Saksisaksi Yehuwa Indonesia;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.500, (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 06 Februari 2015 olehMUSTABSYIRAH, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Jantho yangditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jantho tanggal

Menetapkan nafkah satu orang anak yang bernama Jihan Hasna Humaira (pr) umur 4 tahun minimal sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau menikah, ditambah 10 % setiap tahun untuk mengatasi kenaikan barang.

5. Menghukum Termohon Dalam Rekonpensi untuk membayar nafkah anak tersebut dalam angka 4 diatas melalui Pemohon Dalam Rekonpensi.

Menetapkan nafkah satu orang anak yang bernama xxxxxXxXXXxXXXXXXXXXXXX(pr) umur 4 tahun minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau menikah, ditambah 10 %setiap tahun untuk mengatasi kenaikan barang.5.

tahun, dan Penggugat Rekonvensi berkewajiban member akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anak-anaknya;

Putusan nomor 186/Pdt.G/2019/PA.PrmKhairatul Jannah (perempuan) umur 03 tahun sejumlah Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) setiap hari sampai kedua orang anak tersebut dewasaatau mandiri dengan penambahan 1020 % setiap tahun berikutnya di luarbiaya kesehatan dan pendidikan guna mengatasi penurunan nilai matauang rupiah (inflasi) setiap tahun;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);5.

Menetapkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah 3 (tiga) orang anak yang tersebut pada angka diktum 1.1 sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau menikah, ditambah 10 % pertahun untuk mengatasi kenaikan barang.

1.3.

Menetapkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah 3(tiga) orang anak yang tersebut pada angka diktum 1.1 sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut berumur 21 tahunatau menikah, ditambah 10 % pertahun untuk mengatasi kenaikanbarang.1.3.

Menetapkan kepada Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkah 2 orang anak laki-laki yang bernama Dalvin Adji Altilah dan Dathan Azka Altilah, sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau menikah, ditambah 10 % pertahun untuk mengatasi kenaikan barang.

5. Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Dalam Rekonvensi angkat 4 diktum tersebut diatas.

(Satu juta rupiah) setiap bulan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak Pemohon Dalam Rekonvensi danTermohon Dalam Rekonvensi tersebut berusia 21 tahun atau menikah,ditambah 10 % setiap tahun untuk mengatasi kenaikan harga barang danmenyerahkannya kepada Pemohon Dalam Rekonvensi pada waktu sidangpenyaksian ikrar talak;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangUndang

Menetapkan kepada Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkah 2(dua) orang anak lakilaki yang bernama XxXxxXXxXXXXXXXXXXXXXxX danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau menikah, ditambah 10 %pertahun untuk mengatasi kenaikan barang..

Menetapkan kepada Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama Putri Dayana Shakira, umur 6 (enam) tahun sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau menikah, ditambah 10 % pertahun untuk mengatasi kenaikan barang.

5. Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Dalam Rekonvensi angkat 4 diktum tersebut diatas, dan dibayar sewaktu sidang penyaksian ikrar talak.

biaya minimum 1 (Satu) orang anak tersebut, maka MajelisHakim berpendapat Termohon Dalam Rekonvensi patut ditetapkan untukmembayar biaya nafkah anak Pemohon Dalam Rekonvensi dan TermohonDalam Rekonvensi yang bernama Putri Dayana Shakira, umur 6 (enam) tahun,minimal sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh) setiap bulan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak Pemohon DalamRekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi tersebut berusia 21 tahun ataumenikah, ditambah 10 % setiap tahun untuk mengatasi

dalam aplikasi facebook milik Terdakwa kemudian Terdakwalangsung memposting gambar berisi tulisan Libur wat "Mulai tgl 29 Maret 2020pasar Muntok tutup selama 3 hari, mohon diinfokan agar bs mengatasi stok dirmh..."" Bahwa setelah Terdakwa memposting status "Mulai tgl 29 Maret 2020 pasarMuntok tutup selama 3 hari, mohon diinfokan agar bs mengatasi stok di rmh..."

dalam aplikasi facebook milik Terdakwa kemudian Terdakwalangsung memposting gambar berisi tulisan Libur wat "Mulai tgl 29 Maret 2020pasar Muntok tutup selama 3 hari, mohon diinfokan agar bs mengatasi stok dirmh...""Bahwa setelah Terdakwa memposting status "Mulai tgl 29 Maret 2020 pasarMuntok tutup selama 3 hari, mohon diinfokan agar bs mengatasi stok di rmh..."

29 Maret 2020 pasar Muntok tutup selama 3 hari, mohondiinfokan agar bs mengatasi stok di rmh..

29 Maret 2020 pasarMuntok tutup selama 3 hari, mohon diinfokan agar bs mengatasi stok di rmh..."lalu Terdakwa mendownload gambar tersebut setelah itu Terdakwa mengklik Apayang Anda pikirkan?

PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Penetapanklasifikasi;: bahwa sesuai Keputusan Keberatan Nomor: KEP1120/WBC.06/2012 tanggal 14November 2012, sebagai tindak lanjut pengajuan keberatan telah dilakukanpenelitian terhadap identifikasi dan klasifikasi atas barang yang dipermasalahkan,dasar penetapan dan datadata yang dilampirkan;: bahwa Mircera Syringe adalah produk farmasi untuk mengatasi

bahwa menurut Terbanding Mircera Syringe 0.3 ml 100 mcg 1 (pos 1) dan MirceraSyringe 0.3 ml 50 mcg 1 (pos 3) diidentifikasikan adalah obat yang digunakan untukmengobati anemia dengan penyakit ginjal kronis setelah melakukan hemodialisis(cuci darah) dan diperuntukkan bagi penjualan eceran sehingga diklasifikasikan kedalam pos tarif 3004.39.000;bahwa menurut Pemohon Banding Mircera Syringe 0.3 ml 100 mcg 1 (pos 1) danMircera Syringe 0.3 ml 50 mcg 1 (pos 3) diidentifikasikan adalah produk farmasiuntuk mengatasi

oleh World Customs Organization (WCO) Brussel Judul dariBagian, Bab dan Subbab dimaksudkan hanya untuk mempermudah referensi saja;untuk keperluan hukum, klasifikasi harus ditentukan berdasarkan uraian yangterdapat dalam pos dan berbagai Catatan Bagian atau Bab yang berkaitan sertaberdasarkan catatan ketentuan berikut ini, asalkan pos atau catatan tersebut tidakmenentukan lain;bahwa "Mircera Syringe 0.3 ml 100 mcg 1 (pos 1) dan Mircera Syringe 0.3 ml 50 mcg7 (pos 3)" merupakan produk farmasi untuk mengatasi

kultur dari mikroorganisme (tidak termasuk ragi) dan produksemacam itu;bahwa berdasarkan uraian subpos 3002.10 tersebut, jenis barang Antiserum danbagian darah lainnya dan produk imunologi modifikasi, diperoleh dengan prosesbioteknologi maupun tidak diklasifikasikan dalam pos tarif 3002.10.90.00 dengan tarifBM 0%;Identifikasi:bahwa Mircera Syringe 0.3 ml 100 mcg 1 (pos 1) dan Mircera Syringe 0.3 ml 50 mcg1 (pos 3) merupakan produk farmasi dengan komposisi utama epoetin beta yangdigunakan untuk mengatasi

berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) 2012 pada sub pos3002 untuk Darah manusia; darah hewan disiapkan untuk keperluan terapeutik,profilaksis atau diagnosis; antiserum dan darah lainnya dan produk imunologimodifikasi, diperoleh dengan proses bioteknologi maupun tidak; vaksin, toksin, kulturdari mikroorganisme (tidak termasuk ragi) dan produk semacam itu;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkeyakinan bahwa jenisbarang yang diidentifikasikan adalah produk farmasi untuk mengatasi

tersebut telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 4 tahun 6 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat sebagai kepalakeluarga tidak bisa mengatasi

masalh yang muncul dalam rumah tangga salah contohapabila ada kerusakan didalam rumah tangga, Tergugat tidak mau mengatasi namunPenggugat yang disuruh untuk mengatasi, disamping itu Tergugat pernah membentakPenggugat didepan banyak orang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 Tahun, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, dan sejakitu pula Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat lagi ; ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu

dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa mengatasi

masalh yangmuncul dalam rumah tangga salah contoh apabila ada kerusakan didalam rumah tangga,Tergugat tidak mau mengatasi namun Penggugat yang disuruh untuk mengatasi, disamping ituTergugat pernah membentak Penggugat didepan banyak orang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Penggugatmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan

Februari 2012, Pemohon Banding selakuimportir melakukan importasi barang berupa Recormon Syringes 5000 I U 6;bahwa menurut Terbanding Recormon Syringes 5000 I U 6 diidentifikasikan adalah obat yangdigunakan untuk mengobati anemia dengan penyakit ginjal kronis setelah melakukanhemodialisis (cuci darah) dan diperuntukkan bagi penjualan eceran sehingga diklasifikasikan kedalam pos tarif 3004.39.000;bahwa menurut Pemohon Banding Recormon Syringes 5000 I U 6 diidentifikasikan adalahproduk farmasi untuk mengatasi

Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007, yangditerbitkan oleh World Customs Organization (WCO) Brussel Judul dari Bagian, Bab dan Subbab dimaksudkan hanya untuk mempermudah referensi saja; untuk keperluan hukum,Klasifikasi harus ditentukan berdasarkan uraian yang terdapat dalam pos dan berbagai CatatanBagian atau Bab yang berkaitan serta berdasarkan catatan ketentuan berikut ini, asalkan posatau catatan tersebut tidak menentukan lain;bahwa "Recormon Syringes 5000 I U 6" merupakan produk farmasi untuk mengatasi

dengan proses bioteknologi maupun tidak; vaksin, toksin,kultur dari mikroorganisme (tidak termasuk ragi) dan produk semacam itu;bahwa berdasarkan uraian subpos 3002.10 tersebut, jenis barang Antiserum dan bagian darahlainnya dan produk imunologi modifikasi, diperoleh dengan proses bioteknologi maupun tidakdiklasifikasikan dalam pos tarif 3002.10.90.00 dengan tarif BM 0%;Identifikasi:bahwa Recormon Syringes 5000 I U 6 merupakan produk farmasi dengan komposisi utamaepoetin beta yang digunakan untuk mengatasi

Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 pada sub pos 3002 untukDarah manuasi; darah hewan disipakan untuk keperluan terapeutik, profilaksis atau diagnosis;antiserum dan darah lainnya dan produk imunologi modifikasi, diperoleh dengan prosesbioteknologi maupun tidak; vaksin, toksin, kultur dari mikroorganisme (tidak termasuk ragi)MengingatMemutuskandan produk semacam itu;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkeyakinan bahwa jenis barang yangdiidentifikasikan adalah produk farmasi untuk mengatasi

anemia yang biasa diderita pasiengagal ginjal akut;Klasifikasi:bahwa berdasarkan Catatan Bab 30 Nomor 2 BTBMI 2007 menyatakan untuk keperluan pos30.02, istilah *produk imunologi dimodifikasi berlaku hanya untuk antibodi monoklonal(MABs), fragmen antibodi, konjugasi antibody dan konjugasi fragmen antibody;bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terhadap barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingyakni Recormon Syringes 5000 I U 6 merupakan produk farmasi untuk mengatasi anemia yangbiasa diderita pasien

Acetaminophen, Caffeine dan Carisoprodo/ tidak terdaftardalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia tentang Narkotika dan/atau Psikotropika ;Bahwa obat Somadril Composetum bermanfaat untuk mengobati nyeri padadaerah pinggang, mengatasi rasa nyeri akibat kegiatan yang berlebihan,mengatasi sakit kepala akibat kerja yang berlebinan dan berkepanjangan,mengatasi ketegangan emosional, mengatasi nyeri radang tulang belakang,dapat menghilangkan rasa lelah/penat dan dapat meningkatkan kemampuanberkonsentrasi

tidak terdaftardalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia tentang Narkotika dan/atau Psikotropika ;Bahwa obat Somadril Composetum bermanfaat untuk mengobati nyeri padadaerah pinggang, mengatasi rasa nyeri akibat kegiatan yang berlebihan,mengatasi sakit kepala akibat kerja yang berlebihan dan berkepanjangan,mengatasi ketegangan emosional, mengatasi nyeri radang tulang belakang,dapat menghilangkan rasa lelah/penat dan dapat meningkatkan kemampuanberkonsentrasi dan apabila dipergunakan secara teruS

No. 2344 K/Pid.Sus/2014tepat dan benar, maka diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri, hal semacam itu tidak dipermasalahkan dalam pemeriksaan kasasi ;Bahwa Terdakwa ditangkap ketika menjual/menyerahkan SomaarilComposetum 20 (dua puluh) butir kepada pembeli ;Bahwa Somadril Composetum adalah obat untuk mengatasi rasa nyeripada pinggang, tulang belakang maupun sakit kepala ;Bahwa Somadril Composetum tidak dijual bebas dan hanya dijual diApotek atas ijin dokter dan sejak bulan Juli

membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 4 tahun, dan terakhir diHim. 1 dari 9 himrumah kediaman bersama selama 6 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang bersikap tegas dalam mengatasi

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bersikaptegas dalam mengatasi masalah rumah tangga. Waktu itu Tergugat akanmenerima uang penjualan tanah dan kemudian membagi secara rata kepadaketiga anak Tergugat dari pernikahan Tergugat sebelumnya, namun merekamerasa kurang terima dengan pembagian tersebut dan menuduhPenggugatlah yang menguasainya padahal Penggugat belum menerima uangsama sekali.

Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bersikap tegasdalam mengatasi masalah rumah tangga. Waktu itu Tergugat akanmenerima uang penjualan tanah dan kemudian membagi secara rata kepadaketiga anak Tergugat dari pernikahan Tergugat sebelumnya, namun merekamerasa kurang terima dengan pembagian tersebut dan menuduhPenggugatlah yang menguasainya padahal Penggugat belum menerima uangsama sekali.

oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bersikap tegas dalam mengatasi

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangbersikap tegas dalam mengatasi

ZatKarisoprodol, Zat Parasetamol, dan Zat Acetaminophen dan obattersebut tidak untuk diperjualbelikan secara bebas.Bahwa terdakwa Firmus Nair menjual sediaan farmasi berupa obatsomadril compecetum kepada saksi Rosmiatin tanpoa mempunyai izindan tidak mempunyai keahlian di bidang farmasi, sehingga tidak dapatmemenuhi standar penyimpanan, persyatanan khasiat dan mutusediaan farmasi sehingga dapat membahayakan konsumen.e Bahwa obat Somadril Composetum bermanfaat untuk mengobati nyeripada daerah pinggang, mengatasi

rasa nyeri akibat kegiatan yangberlebihan, mengatasi sakit kepala akibat kerja yang berlebihan danberkepanjangan, mengatasi ketegangan emosional, mengatasi nyeriradang tulang belakang, dapat menghilangkan rasa lelah / penat dandapat meningkatkan kemampuan berkonsentasi dan apabiladipergunakan secara teruS meneruSs akan mengakibatkanketergantungan bila di konsumsi dalam dosis tinggi / jumlah banyaktanpa petunjuk dokter dapat menimbulkan gangguan koordinasimotorik, gangguan konsentrasi, hipotensi,

nyeri padadaerah pinggang, mengatasi nyeri akibat aktifitas berlebinan, mengatasi rasasakit kepala akibat kerja yang berlebihan dan berkepanjangan, mengatasiketegangan emosional, mengatasi nyeri radang tulang belakang, dapatmenghilangkan rasa lelah / penat dan dapat meningkatkan kemampuanberkonsentrasi;Bahwa apabila Obat Somadril Compositum diminum dalam jumlah yangberlebihan dan terus menerus seseorang dapat mengakibatkan ketergantungan,dan apabila dikonsumsi dalam dosis tinggi akan menyebabkan

nyeri padadaerah pinggang, mengatasi nyeri akibat aktifitas berlebinan, mengatasi rasasakit kepala akibat kerja yang berlebinan dan berkepanjangan, mengatasiketegangan emosional, mengatasi nyeri radang tulang belakang, dapatmenghilangkan rasa lelah / penat dan dapat meningkatkan kemampuanberkonsentrasi.37Benar apabila Obat Somadril Compositum diminum dalam jumlah yangberlebihan dan teruS menerus seseorang dapat mengakibatkanketergantungan, dan apabila dikonsumsi dalam dosis tinggi akanmenyebabkan

. dengan Akta Nikah Nomor 248/10/XI/1996; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun, aman damai sejahtera ditempattinggal milik orang tua Penggugat Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun amansentosa dan sejahtera serta mempunyai seorang anak perempuan dan sekarang telahberusia 12 tahun; Bahwa dengan seiringnya bertambah waktu maka beban biaya hidup, biayapendidikan makin lama makin berat, akan tetapi hal int bukannya membuatTergugat tergugah untuk giat bekerja mengatasi

masalah biaya hidup bahkanLALAI serta berbuat seenaknya sendiri; Bahwa dengan keadaan yang makin lama makin berat serta tidak menentu akhirnyadiputuskan bahwa Penggugat bekerja ke Luar Negeri dengan maksud agar Tergugatjuga tergugah untuk bekerja keras, giat dan tanpa putus asa untuk mengatasimasalah didalam rumah tangga; Bahwa pada mulanya Penggugat selalu mengingatkan Tergugat untuk bekerja keras,jangan malas dan tidak putus asa untuk mengatasi masalah rumah tangga demi masa2depan anak perempuan

orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak dan sekarangtelah berusia 12 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tiga tahun hingga sekarang ini sudah tigatahun dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana denganseiringnya bertambah waktu maka beban biaya hidup, biaya pendidikan makin lamamakin berat, akan tetapi hal ini bukannya membuat Tergugat untuk giat bekerjakeras, giat dan putus asa untuk mengatasi

Penggugat sudah mempunyai 1 oranganak dan sekarang telah berusia 12 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tiga tahun hinggasekarang selama tiga tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimanadengan seirngnya bertambah waktu maka beban biaya hidup, biaya pendidikan4makin lama makin berat, akan tetapi hal in bukannya membuat Tergugat untuk giatbekerja keras, giat dan putus asa untuk mengatasi

selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana denganseringnya bertambah waktu maka beban biaya hidup, biaya pendidikan makin lamamakin berat, akan tetapi hal ini bukannya membuat Tergugat untuk giat bekerjakeras, giat dan putus asa untuk mengatasi

dariKutipan Akta Nikah Nomor : 46/01/III/2004 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber WringinKabupaten Bondowoso;Bahwa setelah kad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah Pemohon sampai saatini belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Termohon boros dalam mengatasi

sebagaiberikut:eBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Tetangga Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon.eSetelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul dirumah Pemohon sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu' pertengkaran karenaTermohon boros dalam mengatasi

berikut:eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Termohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon.eBahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpuldi rumah Pemohon sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulanlamanya, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon boros dalam mengatasi

dengan Termohonsampai saat ini belum dikaruniai keturunan, maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniaiketurunanMenimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknyaPemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak adaharapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Termohon boros dalam mengatasi

keterangankedua saksi keluarga atau. orang dekat tersebut dapatdijadikan bahan pertimbangan oleh Majlis Hakim dalam memutusperkara ini.Menimbang, bahwaternyata keterangan kedua saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihaktersebut bersesuaian dengan dalil dalil permohonan Pemohondan telah sesuai pula dengan jawaban Termohon, di mana keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 bulan 6 hari lamanya, yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon boros dalam mengatasi

Bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugatdan anaknya seperti kalau ada masalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa mengatasi dengan baik judtru yang malah melakukan perbuatan yangtidak terpuji dan mengeluarkan katakata yang kasar kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;4.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi masalah keluarga Penggugatantara lain melalui keluarga kedua belah pihak namun tetap tidak berhasil,karenanya Penggugat berkesimpulan sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat;5.

seorang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 tahundan Tergugat yang pergi dari kediaman bersama;e Bahwa penyebab Tergugat pergi dari rumah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbekerja, tidak bisa mengatur keuangan, sehingga Tergugat banyak hutangdimanamana, sering ada orang datang ke rumah menagih hutangTergugat, sehingga yang dikejarkejar saksi dan Penggugat, bahkankeluarga Tergugat sendiri sudah tidak bisa mengatasi

tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan Desember tahun 2008 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak mau belajarmandiri, Tergugat malas untuk bekerja sehingga sering merepotkan Penggugat danorangtua Penggugat, Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya seperti kalau ada masalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa mengatasi

Tergugat, oleh karena itu MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak sedemikianrupa sehingga sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohmah, sesuai pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,oleh karenanya apabila Majelis Hakim membiarkan rumah tangga dalam keadaanseperti itu, akan menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi

yang disebabkan karenamasalah ekonomi yang selalu kekurangan, yaitu nafkah wajib yangdiberikan Tergugat kepada3Penggugat tidak layak, dan Tergugat hanya memberikan Rp. 300.000,( Tiga ratus ribu rupiah ) rata rata setiap bulannya, sehingga tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga dan yang dibutuhkan adalah sebesarRp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ), dan setiap kali Penggugat memintatambahan uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat selalumarah marah, dan Tergugat tidak mau berusaha untuk mengatasi

kenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimelangsungkan pernikahan tahun 2002;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikarunia 2 orang anak sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2014, Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugat tidakmau berusaha untuk mengatasi

Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimelangsungkan pernikahan tahun 2002; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikarunia 2 orang anak sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2014, Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugat tidakmau berusaha untuk mengatasi

Yaitu sejak bulan januari 2014 Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakdapat dirukunkan lagi yang disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugat tidakmau berusaha untuk mengatasi atas kekurangan kebutuhan keluarga danmalas bekerja, sehingga akibatnya terjadi pisah rumah sejak bulan Maret 2018Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 00NoPerkaraTergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga gugatan ini diajukan telahberjalan selama 9 bulan berturutturut

bulan Maret 2018;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri melangsungkanpernikahan tahun 2002; Bahwa sejak awal tahun 2014, Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankekurangan ekonomi, Tergugat tidak mau berusaha untuk mengatasi

Bakung Kab.Blitar telah mendapatbantuan dana Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM danKemiskinan/ PAM DKB tahun 2006 sebesar Rp. 30.000.000, dipergunakan peningkatan kerja:No. NAMA JUMLA JURAIAN IVOLUM SATUAN HARGA JUMLAHPOKGAKIN H FE, SATUAN1.

., tidak dapat mengurus kegiatan tersebut karenakesibukan.Selanjutnya mereka terdakwa pada tanggal 4 Desember 2006 mencairkan danaKegiatan Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM dan Kemiskinan/PAM DKB tahun 2006 sebesar Rp. 30.000.000, di Bank Jatim Cabang Blitar, dana Kegiatan Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM danKemiskinan/PAM DKB tahun 2006 sebesar Rp.30.000.000, dipergunakanoleh terdakwa untuk bangunan bengkel milik saksi Suhariyanto sebesar Rp.5.000.000, dan sisanya sebesar Rp.

Bakung Kab.Blitar, pada waktu dan tempat yang telah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, mereka terdakwa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara yaitu dalampelaksanaan Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM danKemiskinan (PAM DKB) tahun 2006 di Desa Buloulawang Kec.

Bakung Kab.Blitar telah mendapatbantuan dana Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM danKemiskinan/ PAM DKB tahun 2006 sebesar Rp. 30.000.000, dipergunakanpeningkatan kerja: INo. INAMA JUMLAH URAIAN IVOLU JSATUAN HARGA JUMLAHPOKGAKIN IANGGOTA IME SATUAN1.

., tidak dapat mengurus kegiatan tersebut karenakesibukan.Selanjutnya mereka terdakwa pada tanggal 4 Desember 2006 mencairkan danaKegiatan Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM dan Kemiskinan/PAM DKB tahun 2006 sebesar Rp. 30.000.000, di Bank Jatim Cabang Blitar,dana Kegiatan Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM danKemiskinan/PAM DKB tahun 2006 sebesar Rp.30.000.000, dipergunakanoleh terdakwa untuk bangunan bengkel milik saksi Suhariyanto sebesar Rp.5.000.000, dan sisanya sebesar Rp. 25.000.000

O07 Rw. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati hinggasekarang ;Bahwa, untuk mengatasi kemelut rumah tangga Penggugat telah berusahauntuk bersabar dan menyelesaikan kemelut rumah tangga secarakekeluargaan namun tidak berhasil karena Tergugat tidak merubah sikapsehingga dengan kondisi yang demikian tujuan Perkawinan menurutUndangundang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yaitu untukmembentuk keluarga yang bahagia sejahtera lahir dan batin tidak dapatterwujud dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi

O07 Rw. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati hinggasekarang ; Bahwa, untuk mengatasi kemelut rumah tangga Penggugat telahberusaha untuk bersabar dan menyelesaikan kemelut rumah tanggasecara kekeluargaan namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmerubah sikap;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1611/Pdt.G/2018/PA.PtBahwa selama pisah, diantara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasilagi ;Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

O07 Rw. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati hinggasekarang ;Bahwa, untuk mengatasi kemelut rumah tangga Penggugat telahberusaha untuk bersabar dan menyelesaikan kemelut rumah tanggasecara kekeluargaan namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmerubah sikap;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 1611/Pdt.G/2018/PA.Pt Bahwa selama pisah, diantara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

Selanjutnya untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat telah berusaha untuk bersabar dan menyelesaikan kemelutrumah tangga secara kekeluargaan namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmerubah sikap dan selama pisah diantara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak mengajukan jawaban, bahkan Tergugat tidak hadir pada sidangsidangberikutnya sampai dengan sidang pembacaan

Selanjutnya untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat telah berusaha untuk bersabar dan menyelesaikan kemelutrumah tangga secara kekeluargaan namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmerubah sikap dan selama pisah, diantara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam sidang yang pada pokoknya