IRWAN MALIK dan rekan rekanPolisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yang jugamelakukan penangkapan kepada terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dari terdakwa,ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012 tanggal 8September 2012 pemeriksa dr.

., yang menerangkan telahdilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8 September 2012jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan : Methamphetaminehasil positif ;Bahwa saksi YUNUS Bin LAMMA dihadirkan oleh Polisi pada saat dilakukanpenggeledahan di tempat terdakwa untuk menyaksikan penggledahan yang dilakukan olehPolisi di tempat terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan

RONNY SINDUNATA, Sp.PK., yang menerangkantelah dilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8September 2012 jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan :Methamphetamine hasilpositif ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa tidakmempunyai kewenangan serta tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman ; 222222 22 nnn nnn nn nnn nnn

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;e Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

SUYANTO,akan mengikuti Tes menjadi Prajurit TNIAD diSorong dan salah satu persyaratan untuk mengikuti test Prajurit TNIAD tersebutadalah penetapan Wali dari Pengadilan Negeri :4. Bahwa Ayah Kandung Edy Suyanto telah member kuasa Kepada pemohonuntuk menjadi wali dari MOH.FIKRI E. SUYANTO untuk mengurus semuaadministrasi sehubungan dengan tes prajurit TNIAD Sorong sesuai dengan suratkuasa perwakilan tertanggal 11 Maret 2019.5. Bahwa anak MOH.FIKRI E.

SUYANTO, Lahir di Tidorepada tanggal 15September 1999 untukmengikuti Tes Prajurit TNIAD di Sorong1. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, dan setelah dibacakan permohonantersebut, menyatakan tetap pada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1.

SUYANTOberniatuntuk mengikuti tes menjadi Prajurit TNI dan sangat membutuhkan Penetapan waliyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri SorongMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.

ROSO Bin TUGINO untuk dilakukan pemeriksaan/tes Kiturine oleh Dokkes Polres Purbalingga dengan menggunakan metode RIA(Rapid Immune Assay) dan berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Urinetertanggal 27 Januari 2011 yang ditanda tangani oleh Suseno, S.Kep, jabatanKaur Dokkes Polres Purbalingga, telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) botol kecil yang berisi urine atas namaTENTREM SUROSO al. ROSO Bin TUGINO, jenis kelamin lakilaki, umur 50tahun, pekerjaan Swasta, alamat Kel.

urine ;Bahwa yang di tes urine adalah saksi dan terdakwa serta dua orangteman saksi yaitu Edo dan Tomy, setelah di tes urine, saksi dinyatakanpositif, sedangkan terdakwa, Edo dan Tomy saksi tidak tahu hasilnya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil tes urine terdakwa ;Bahwa cara pengambilan urine saksi dan terdakwa dilakukan sendirisendiri dan dijaga oleh petugas Kepolisian ;Bahwa Saksi terakhir bertemu terdakwa dua hari sebelum saksi ditangkapoleh polisi yaitu hari Senin sore di rumah terdakwa ;Bahwa

urine dilakukan adalah urine milik terdakwa dimasukkanke dalam botol kecil, kemudian saksi masukkan alat melalui metodeRIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenis Amphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa maksud saksi melakukan tes urine terhadap terdakwa adalahuntuk menentukan apakah terdakwa merupakan pengguna narkobaatau bukan ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap penggunanarkotika jenis shabu sebagai pengguna berat adalah maksimal satuminggu sejak menggunakan, sedangkan untuk

pengguna ringanadalah maksimal satu sampai dua hari sejak menggunakan ;Bahwa pada waktu melakukan tes urine saat itu tidak hanya terhadapterdakwa saja, melainkan ada beberapa orang ;Bahwa cara pengambilan urine agar tidak saling tertukar adalah saat akanmengambil urine didampingi oleh petugas Kepolisian dan setelah itudiberi label dan nama ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap pengguna beratnarkotika jenis shabu adalah maksimal satu) minggu sejakmenggunakan ;Bahwa alat yang digunakan

untuk melakukan tes urine adalah denganmenggunakan metode RIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenisAmphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar barang bukti yang saksi pakai untuk memeriksa urineterdakwa ;5.

hutang maupun menghapus piutang yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwadatang ke rumah korban menawarkan untuk menjadi Colon Pegawai NegeriSipil (CPNS) Jalur Khusus tanpa tes dan meminta uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk yang berijasah SMAsedangkan untuk yang berijasah Sarjana Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tetapi kKorban menolaknya ;Kemudian keesokan harinya Terdakwa datang kembali ke rumah

korbandengan alasan yang dikemukakan oleh Terdakwa korban tergerak hatinya untukmemberikan uang untuk di uruS menjadi Colon Pegawai Negeri Sipil JalurKhusus tanpa tes namun korban tidak diberikan sekaligus melainkan diberikanRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk dipakai ke Jakarta melakukanpengurusan kemudian pada malam harinya Terdakwa datang kembali ke rumahkorban dengan membawa NRPT (Nomor Registrasi Peserta Tes) untukmenyakinkan korban kembali dan untuk membayar sisa uangnya sebesarRp.24.000.000

tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu atau seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan Terdakwa terhadap kepunyaan orang yakni Per.Erniawati Binti Muh Yunus yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwadatang ke rumah korban menawarkan untuk menjadi Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) Jalur Khusus tanpa tes

dan meminta uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk yang berijasah SMAsedangkan untuk yang berijasah Sarjana Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tetapi korban menolaknya ;Kemudian keesokan harinya Terdakwa datang kembali ke rumah korbandengan alasan yang dikemukakan oleh Terdakwa korban tergerak hatinya untukmemberikan uang untuk di uruS menjadi Colon Pegawai Negeri Sipil JalurKhusus tanpa tes namun korban tidak diberikan sekaligus melainkan diberikanRp.1.000.000, (

Satu juta rupiah) untuk dipakai ke Jakarta melakukanpengurusan kemudian pada malam harinya Terdakwa datang kembali ke rumahkorban dengan membawa NRPT (Nomor Registrasi Peserta Tes) untukmenyakinkan korban kembali dan untuk membayar sisa uangnya sebesarRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) tetapi korban tetap tidakmemberikan sekaligus tetapi koroban memberikan dengan beberapa tahap danakan melakukan pelunasan setelah SK diterima oleh korban sehingga total uangkorban yang diserahkan kepada Terdakwa

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.aaa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 112ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.KEDUARonee Bahwa terdakwa (Satu) RIO AULIO dan Terdakwa Il (Dua) DEDYSUKARDI Pada Hari Rabu

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1)Huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Krim Forensik Medanbahwa satu bungkus plastik Kecil yang di duga Narkotika yang di sita dariTerdakwa dan Terdakwa Il Positif Mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesai No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tesUrine Kedua Terdakwa Positif mengandung Metamfetamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, maka

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Para terdakwaditangkap saat memiliki Narkotika jenis shabu dengan cara menyimpannya dalamsaku, yangmana Narkotika tersebut sebelumnya dibeli TerdakwaTerdakwadengan uang patungan (bersamasama) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa pada tanggal 14 September 2017 setelah lulusdari tes Parade Daerah Terdakwa menelpon Saksi2 agarmenyiapkan uang sebesar Rp. 150.000.000,(seratus limapuluh juta rupiah), Kemudian Saksi2 menyanggupi permintaanTerdakwa dan akan menyampaikan kepada Saksi4.6.

Bahwa dalam seleksi Penerimaan Secaba PK TNIAD TA 2017 Terdakwa sebagai anggota PanitiaPenerimaan dari Ajendam Il/Swj dan tugas Terdakwamelakukan pengawasan tes demi tes yang dilaksanakanSaksi6 sampai pada akhirnya Saksi6 diterima menjadianggota TNIAD karena nilainya memenuhi syarat.9.

Bahwa pada tanggal 14 September 2017 setelah lulusdari tes Parade Daerah Terdakwa menelpon Saksi2 agarmenyiapkan uang sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus limapuluh juta rupiah) kemudian Saksi2 menyanggupi permintaanTerdakwa dan akan menyampaikan kepada keluarga Saksi6.7.

Bahwa selama Saksi6 mengikuti Tes Secaba PK TNI ADTA 2017 tugas Terdakwa hanya mengawasi/memonitor nomortes Saksi6 dari sejak test administrasi, setelah dinyatakanlulus Saksi6 lanjut ketahap tes kesehatan setelah lulusdilanjutkan ketahap test postur, setelah lulus dilanjutkan testganjas (kesegaran jasmani), Saksi6 dinyatakan lulus danberlanjut mengikuti sidang parade daerah, kemudian setelahsidang parade Saksi6 dinyatakan lulus dan mengikuti tespusat selama 12 (dua belas) hari terpusat di Dodik PuntangLahat

Bahwa selama Saksi6 mengikuti tes pusat Terdakwamasih memonitor nomor tes Saksi6 dan diketahui olehHal 16 dari 30 hal Putusan Nomor 171K/PM I04/AD/XII/2018MenimbangMenimbangTerdakwa tes demi tes Saksi6 dapat mengikutinya sampaiSaksi6 dinyatakan lulus test pusat dan masuk lembagapendidikan Secaba PK TNI AD TA 2017 di Puntang Lahat.12.

Berupa surat :a. 1 (satu) lembar Surat Laboratorium Kesehatan Daerah DKI JakartaNomor lab 4.2.1.2/1200 tanggal 16 Oktober 2015 tentang hasil tes urineTerdakwa atas nama Serka Herold Hehanusa ;b. 1 (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar Laboratorium KesehatanJakarta Nomor Lab 12483/KA/X/2015 tanggal 9 Oktober 2015 tentangLaporan pengujian hasil tes urine Terdakwa atas nama Serka HaroldHehanusa ;c. 1 (satu) lembar Surat Kepala Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1770/PEN.Pid/2015/PN.JKT.PST tanggal

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Laboratorium Kesehatan Daerah DKI JakartaNomor lab 4.2.1.2/1200 tanggal 16 Oktober 2015 tentang hasil tes urineTerdakwa atas nama Serka Herold Hehanusa ;b. 1 (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar Laboratorium KesehatanJakarta Nomor Lab 12483/KA/X/2015 tanggal 9 Oktober 2015 tentangLaporan pengujian hasil tes urine Terdakwa atas nama Serka HaroldHehanusa ;c. 1 (satu) lembar Surat Kepala Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1770

2017dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Militer Tingkat Banding tidakmempertimbangkan secara adil dalam menjatuhkan pidana, terutama pidanatambahan pemecatan dari Dinas Militer terhadap Pemohon Kasasi, jikadibandingkan dengan kesalahan Pemohon Kasasi yang hanya berdasarkanhasil tes

Bahwa tes urine yang dilakukan terhadap Pemohon Kasasi tidak sesuai PerkaBNN Nomor 5 Tahun 2010 tentang Pedoman Teknis PenyelenggaraanHal. 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 31 K/MIL/2017Pelayanan Laboratorium Pengujian Narkoba Pada Badan Narkotika Nasional(Perka BNN 5/2010) sebagaimana telah diubah dengan Perka BNN Nomor11 Tahun 2011.Bahwa di dalam penjelasan Pasal 75 huruf UndangUndang Narkotikadijelaskan bahwa tes urine, tes darah, tes rambut, dan tes bagian tubuhlainnya dilakukan sesuai dengan

sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dari RumahSakit Bhayangkara Pontianak Nomor : 150 / V / 2019 / Rs.Bhy yangdibuat oleh dr.FUJIANTO selaku dokter pemeriksa pada Rs.BhayangkaraPontianak tertanggal 16 Mei 2019, pada pokoknya menerangkan hasilpemeriksaan urine dengan metode Sreening Test menggunakan alatmerek PROMEDS terhadap orang yang diduga menggunakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN.NbaNarkotika dengan nama MUHAMAD HAMBALI Bin ABDUL MUIN denganhasil sebagai berikut : Tes

AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().wan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+4);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah alat hisap (bong). 1 (satu) bungkus rokok sampoerna berisi 2 (dua) buah plastik kliptransparan kosong. 2 (dua) buah korek api gas warna ungu dan warna kuning.yang telah disita secara sah menurut hukum dan atas barangbarang buktitersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

187 K/MIL/20178)10)11)12)13)Bahwa benar yang melakukan tes urine ulang terhadap sampel urineTerdakwa adalah Saksi2 dengan dibantu dan disaksikan oleh Saksi3dan Saksi4, Serka Damanik serta Unit Inteldim 1204/Sanggau denganmenggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answer yaitu untuk 1(satu) parameter pengukuran, dengan hasil positif (+) Amphetamine(AMP) kemudian melaporkan kepada Komandan Kodim 1204 Sanggaudan diperintahkan untuk diulang lagi sehingga tes urine dilakukan 2(dua) kali yaitu pada

/Cm.02/2016 tanggal 4 April 2016 tentang Hasil Test Urine Narkoba adalahtermasuk surat keterangan hasil pengujian untuk keperluan NonProjustitia sehingga tidak memiliki kekuatan hukum sebagai barangbukti untuk kepentingan Projustitia, apabila akan digunakan untukkeperluan Projustitia dalam rangka proses penyidikan tindak pidanaNarkoba, maka harus ditindak lanjuti dengan pemeriksaan laboratoriumProjustitia dan proses assasment serta uji Pemastian/Konfirmasi.Bahwa benar kondisi Terdakwa pada saat tes

urine oleh BNNKSanggau tanggal 4 April 2016 dan tes urine ulang tanggal 15 April 2016sedang sakit dan mengkonsumsi obat batuk, demam, maag dan asamurat, meliputi mefinal 500 mg, puricemia 300 mg, quamiprox 500 mg,ulceranin 150 mg serta obat batuk Actived beli di Indomart dan Dextralyang diberi oleh Camat Sosok pada saat sebelum tes urine tanggal 4April 2016 di Pendopo Bupati Sosok.Bahwa benar Saksi1, Saksi2, Saksi3, dan Saksi4 tidak memilikikeahlian/kemampuan khusus dan tidak pernah mengikuti pendidikan

/kursus tentang teknis pemeriksaan tes urine untuk Narkoba, hanyamengetahui dari melihat petugas BNN saat melakukan pemeriksaan.Bahwa benar sesuai keterangan Saksi5, Saksi10 dan Saksi11terhadap hasil tes urine Terdakwa yang positif (+) Amphetamine (AMP)dan Metamphetamine tidak dapat disimpulkan apakah Terdakwasebagai pengguna atau pecandu Narkoba, tetapi hanya dapatmemastikan bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positif (+)Hal. 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 187 K/MIL/201719)20)mengandung zat

Bahwa benar tes urine ulang 2 (dua) kali terhadap Terdakwa pada tanggal15 April 2016 yang dilakukan oleh Saksi2 dengan dibantu dan disaksikanoleh Saksi3 dan Saksi4, Serka Damanik serta Dan Unit Inteldim 1204Sanggau dengan menggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answeryaitu untuk 1 (satu) parameter pengukuran dengan hasil positif (+)Amphetamine (AMP) serta tes urine ulang terhadap Terdakwa pada tanggal18 April 2016 sekira pukul 23.30 WIB dengan menggunakan alat yang samayaitu Rapid Diagnostic

Tentang Pemeriksaan UrinBahwa sejak awal pada saat Terdakwa sedang bertugas diposko KTT OKI yang bertempat di Kodam Jaya, Terdakwa ditelpon oleh Paban Utama D3 Kolonel Inf Bambang Purwonountuk datang ke kantor Bais, lalu sesampainya di kantor Bais,Terdakwa langsung diperintahkan cek/tes terhadap urien.Terdakwa merasa sangat terkejut dan tidak mengerti mengapa tibatiba terhadap diri Terdakwa diperintahkan untuk tes terhadap urien.Terdakwa telah menolak dengan tegas dan mempertanyakan halini, tetapi

Terdakwa tetap diminta untuk di tes terhadap urien,akhimya karena menghargai perintah tersebut Terdakwa turutipemeriksaan terhadap urien Terdakwa.

Terdakwa tidak percaya atashasil dari tes terhadap urien Terdakwa karena Terdakwa tidakpernah menggunakan narkotika jenis apapun, tetapi mengapa didalam tubuh Terdakwa terdapat zat narkotika. Lalu karena rasatidak percaya terhadap hasil tersebut, Terdakwa meminta agardiadakan tes ulang.

Bahwa benar Terdakwa sesampainya di Pomdam Jayasekira pukul 21.00 Wib Terdakwa urinenya diperiksa kembalidengan menggunakan alat tes peck dan hasilnya ternyata positifmengandung Metamfetamina, selanjutnya urine Terdakwatersebut dimasukan ke dalam pot plastik kecil ditutup dan segeluntuk diperiksa kembali melalui Laboratorium BNN.9.

Bahwa benar Terdakwa sesampainya di Pomdam Jayasekira pukul 21.00 Wib Terdakwa urinenya diperiksa kembalidengan menggunakan alat tes peck dan hasilnya ternyata positifmengandung Metamfetamina, selanjutnya urine Terdakwatersebut dimasukan ke dalam pot plastik kecil ditutup dan segeluntuk diperiksa kembali melalui Laboratorium BNN.3.

BNomor. 15L/XI/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.AptHasil pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine Terhjadap TerdakwaHERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I HWAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebut positif ditemukan zat Aprazol 1Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan. positif.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Angga yang sekarangDaftar Pencairan Orang (DPO);e Bahwa saksi tidak menanyakannya didapatnya dengan cara bagaimana; Bahwa Terdakwa mengakui obat tersebut untuk dipakainya ;e Bahwa tidak mempunyai resep dokter ;e Bahwa di tes urine hasilnya positip ;e Bahwa terdakwa bekerja dibengkel ;e Bahwa barang buktinya benar,;Menimbang bahwa atas ketarnagn saksi ini terdakwa menerangkan benar;Saksi2 , ERWIN SYAMSULA.

Angga seharga Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) sebanyak (satu) lembar;e Bahwa Terdakwa mengakui obat tersebut untuk dipakainya ;e Bahwa tidak mempunyai resep dokter ;e Bahwa di tes urine hasilnya positip ;e Bahwa terdakwa bekerja dibengkel ;e Bahwa barang buktinya benar,;Menimbang bahwa atas ketarnagn saksi ini terdakwa menerangkan benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal

Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Menimbang, bahwa sekalipun berdasarkan faktafakta

BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNNtanggal 02 Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

dengan mengatakan MBAK INIADA LOWONGAN DI BPS SEMARANG DI SANA GAK ADA TES TAPIADA BIAYA UNTUK ADMINISTRASINYA, INI MUMPUNG ADALOWONGAN YANG LEBIH BAGUS MBAK MENDING YANG DI BRIDITINGGAL AJA.

dengan mengatakan MBAK INIADA LOWONGAN DI BPS SEMARANG DI SANA GAK ADA TES TAPIADA BIAYA UNTUK ADMINISTRASINYA, INI MUMPUNG ADALOWONGAN YANG LEBIH BAGUS MBAK MENDING YANG DI BRIDITINGGAL AJA, Kemudian Terdakwa juga meyakinkan Sdri.

YULI YANTI mengatakan tidak menpunyai uangkemudian Terdakwa meminta untuk membicarakan tawaran pekerjaanyang Terdakwa janjikan di BPS Semarang tanpa tes tersebut kepadakeluarganya ;Bahwa Sekira bulan September 2015 Sdri. YULI YANTImemperkenalkan Terdakwa dengan kakaknya yang bernama Sadr.FATKHUR ROHMAN = selanjutnya Sdr. FATKHUR ROHMANmenghubungi Terdakwa melalui telfon dan Sdr.

YULI YANTI untuk bisabekerja di BPS Semarang tanpa tes dengan syarat membayar sejumlahuang untuk melakukan lobi agar tidak ikut tes dan Terdakwa jugamengatakan kepada Sdr. FATKHUR ROHMAN bahwa Terdakwamempunyai teman bernama BU CITRA di BPS Pusat yang bisamembantu memasukkan Sdri. YULI YANTI untuk bekerja sebagaipegawai BPS Semarang kemudian Terdakwa melalui sms saat itumemberikan nomor rekening BRI : 667201010580530, atas nama EKOKRISTIANTI , setelah itu sekira bulan November 2015 Sdr.

FATKHUR ROHMAN selalu mengirimkan uangmelalui transfer ke nomor rekenig Terdakwa sesuai dengan nominal yangTerdakwa minta dengan alasan untuk lobi tes selesksi. selanjutnya Sdr.Halaman 30 dari 46 Halaman Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN MkdFATKHUR ROHMAN dan Sdri.

Bahwa pada saat mengikuti tes penerimaan Secaba PK TNI AD TA.2016 Saksi3 gagal di pantukhir daerah Kodam XIl/Tpr dan pada saatmengikuti tes penerimaan Secata PK Gel II TNI AD TA. 2016 Saksi3 gagal dikesehatan pusat di Rindam Singkawang Kodam XIl/Tpr.g.

untuk mengikuti tes kKesegaran jasmani.8.

Bahwa setelah mengikuti tes kesegaran jasmani dan dinyatakan lulusoleh panitia, Saksi3 mengikuti tes parade namun pada tes tersebut Saksi3dinyatakan tidak lulus dan pada tanggal 28 Oktober 2016 Saksi3 pulang keMadura, lalu pada tanggal 20 Maret 2017 datang lagi ke Kalimantan Baratdan langsung menuju ke rumah Terdakwa dengan maksud mengikuti seleksiSecata PK Gel TNI AD TA. 2017 pada bulan April 2017 di bawahpengawasan Saksi4.9.

uang tersebut Saksi3dinyatakan lulus untuk mengikuti tes kesegaran jasmani.10.

Bahwa benar setelah mengikuti tes kesegaran jasmani dan dinyatakanlulus oleh panitia, Saksi3 mengikuti tes parade namun pada tes tersebutSaksi3 dinyatakan tidak lulus dan pada tanggal 28 Oktober 2016 Saksi3pulang ke Madura, lalu pada tanggal 20 Maret 2017 datang lagi keKalimantan Barat dan langsung menuju ke rumah Terdakwa dengan maksudmengikuti seleksi Secata PK Gel TNI AD TA. 2017 pada bulan April 2017 dibawah pengawasan Saksi4.11.

Barangbarang :a). 1 (satu) buah botol plastik bening bekasberisikan urine yang habis tak tersisa setelahdiperiksa milik Praka Muhamad Taufik Sartadibungkus dengan kertas pembungkus warnacoklat dan diikat dengan benang pengikat warnaputin, pada persilangan benang pengikat dibubuhilak segel bertuliskan BALA LABORATORIUMNARKOBA BNN dan pada kedua ujung benangpengikat diikatkan label yang beriak segel.Halaman 4 dari 19 hal Putusan Nomor 66K/BDG/PMTII/AD/X/2018Membacab). 1 (satu) buah alat tes narkotika

berkas pakaimerk Biotest RightSign MultiDrug Tes Panel yangdigunakan oleh penyidik Denpom Jaya/2 untukmemeriksa urine milik Praka Muhamad TaufikSarta.c). 2 (dua) buah alat tes narkotika bekas pakaimerk Biotest Rightsign MultiDrug tes Panel yangdigunakan oleh petugas Satopom Lanud Halim Puntuk memeriksa urine milik Praka MuhamadTaufik Sartad). 1 (satu) buah pot plastic bening bekasberisikan sisa urine milik Praka Muhamad TaufikSarta setelah dilakukan tes di kantor SatpomLanud Halim PDirampas untuk

Barangbarang :1). 1 (satu) buah botol plastik bening bekasberisikan urine yang habis tak tersisa setelahdiperiksa milik Praka Muhamad Taufik Sartadibungkus dengan kertas pembungkus warnacoklat dan diikat dengan benang pengikat warnaputin, pada persilangan benang pengikat dibubuhilak segel bertuliskan BALA LABORATORIUMNARKOBA BNN dan pada kedua ujung benangpengikat diikatkan label yang beriak segel.2). 1 (satu) buah alat tes narkotika berkas pakaimerk Biotest RightSign MultiDrug Tes Panel yangdigunakan

oleh penyidik Denpom Jaya/2 untukmemeriksa urine milik Praka Muhamad TaufikSarta.3). 2 (dua) buah alat tes narkotika bekas pakaimerk Biotest Rightsign MultiDrug tes Panel yangdigunakan oleh petugas Satpom Lanud Halim Puntuk memeriksa urine milik Praka MuhamadTaufik Sarta4). 1 (satu) buah pot plastic bening bekasberisikan sisa urine milik Praka Muhamad TaufikSarta setelah dilakukan tes di kantor SatpomLanud Halim PDirampas untuk dimusnahkan.Suratsurat :2 (dua) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris

Diah dan untuk penyampaianhasil dari tes urine ke Terdakwa adalah Mayor Cpm Sujarwo.8.

Bahwa selanjutnya tim penyidik Pomdam Jaya/Jayakartamenyiapkan alatalat berupa tes pack, setelah urine terhadapTerdakwa selesai dilakukan tes kemudian penyidik PomdamJaya/Jayakarta menunjukkan dan memberikan keteranganbahwa tes pack berada pada kolom ketiga menunjukkan 1 (satu)strip atau garis warna merah yang berarti urine Terdakwahasilnya positif mengandung Amphetamina.5.

Bahwa dalam tes pack terdapat kode kontrol bergaris,dalam melakukan uji pendahuluan/skrining tes dengan rapid tes,kemudian rapid tes dicelupkan ke dalam sample urine sampaibatas dan diamati kurang lebih 5 (lima) sampai dengan 10(sepuluh) menit garis 1 (satu) pada kontrol menujukkan positif.Sehingga kontrol lebin dapat mengetahui narkotika jenis apa 29 yang dikonsumsi dan hasilnya menunjukkan positif atau negatiftetapi lebih akuratnya dengan hasil pengujian di laboratorium11.

Bahwa pemeriksaan urine tersebut atas perintah langsungdari Pangkostrad melalui para Komandan Satuan dan PomKostrad menerima hasil tes urine dari beberapa satuan Kostradyang melaksanakan tes urine terhadap personil termasuk hasiltes urine Saksi5 (Kopka Bambang Gustono).3.

Bahwa pengujian suatu sample urine yang mengandungAmphetamine dengan test pack tingkat keakuratannya 99%(sembilan puluh sembilan persen), tetapi lebin baik dalampengujiannya dilengkapi dengan tes darah maupun tes rambut.5.

yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7696/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

bahwa mulai dari tahun 2Pemohon Banding sudah mengenakan dan melaporkan PPN atas penyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPN sebRp 1.836.067.250,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Sambungan baru sebesar Rp 1.032.088.650,00Pendapatan Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.368.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 74.969.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 25.195.000,00Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 1.350.000,00Penggantian biaya tes

Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,0011, Pendapatan Diterima dimuka sebesar Rp 0,00CHONAKHAWNSbahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 1.836.067.250,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 1.032.088.650,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.368.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 74.969.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 25.195.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 3.276.000,00Pengganti biaya

Jasa Administrasi sebesar Rp 65.179.000,00harus dikurangkan dari DPP karena bukan merupakan objek PPN;bahwa dengan demikian maka DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sermenurut Majelis adalah sebesar Rp 1.769.538.250,00 , terdiri dari:Sambungan baru sebesar Rp 1.032.088.650,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.368.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 74.969.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 25.195.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 3.276.000,00Pindah taping sebesar Rp 344.000,00Penerimaan

rumah bersama Terdakwa yangmenjelaskan bahwa temannya itu bisa meluluskan anak saksi menjadianggota TNIAD dan meyakinkan isteri saksi dan pada waktu itu ia memintauang sebesar Rp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah), pada tanggal 29Oktober 2012 meminta uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),pada tanggal 14 Nopember 2012 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dan pada tanggal 19 Nopember 2012 sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa anak saksi pernah mengikuti tes

tahun 2002 iadiberhentikan secara tidak hormat sebagai anggota kepolisian dan pangkatterakhir dari Terdakwa adalah BRIPDA;Bahwa Terdakwa mengenakan seragam Polisi saat bertemu dengan Hj.NURINTANG agar Hj.NUR INTANG yakin bahwa Terdakwa adalah anggota Polisidan memberikan uang kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah mengajak SUWARDI ke Pakatto dengan tujuanmenunjukkan tempat pendidikannya saat lulus nanti;Hal. 9 dari 18 hal.Put.Nomor 334/Pid.B/2013/PN.SUNGG.Bahwa Terdakwa menemani SUWARDI saat ikut tes

administrasi danTerdakwa membiarkannya sendiri untuk tes berikutnya;Bahwa SUWARDI gagal saat tes terakhir yaitu Tes Pantohir (Tes Tertulis);Bahwa Terdakwa mendatangi rumah HjNUR INTANG DG NGINTANGdengan mengenakan seragam Polisi untuk lebih meyakinkannya;Bahwa saat akan berangkat ke Jakarta, Terdakwa meminta uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Hj.NUR INTANG bahwa anaknyatelah lulus menjadi anggota TNI AD dan oleh karena itu Terdakwa memintasejumlah

administrasi danTerdakwa membiarkannya sendiri untuk tes berikutnya;Bahwa SUWARDI gagal saat tes terakhir yaitu Tes Pantohir (Tes Tertulis);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dalambentuk dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu:Kesatu : Melanggar Pasal 378 Kitab UndangUndang

rupiah) untuk diserahkan pada Panitia;Menimbang, bahwa dari serangkaian katakata yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Hj.lIntang pada pertimbangan sebelumnya dan sesuai dengan fakta yangterungkap di persidangan bahwa uang yang telh Terdakwa peroleh dari Hj.Intangselama ini tidak ia gunakan untuk pengurusan anak Hj.Intang menjadi anggota TNIHal. 15 dari 18 hal.Put.Nomor 334/Pid.B/2013/PN.SUNGG.melainkan Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya dan sampai saat ini punSUWARDI tidak lulus dalam tes

Bahwa dari pengakuan Terdakwa tersebut, selanjutnya PasiIntel memerintahkan Saksi2 melakukan tes urine terhadapTerdakwa menggunakan Nova Tes dan hasilnya positifmenggunakan Narkotika jenis sabusabu, selanjutnya Pasi Intelmelaporkan hasil tes urine Terdakwa tersebut kepada Danyonif112/R (Mayor Inf Wiji Suliswaryadi, S.E, M.Si) kemudian Danyonif112/R melaporkan kepada Pangdam IM dan Pangdam IMmemerintahkan Danyonif 112/R untuk segera menyerahkanTerdakwa ke Pomdam IM.g.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 September 2014Terdakwa dibawa ke UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Banda3Aceh untuk melakukan tes urine lagi, setelan UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Banda Aceh Saksi3 (dr. Siti Dara Safitri,M. Kes) melakukan tes urine terhadap Terdakwa denganmenggunakan rapid tes danhasilnya positif mengandungAmphetamine dan Metaphetamine.h.

Bahwa setelah mendapatkan hasil tes urine dari UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Banda Aceh, selanjutnya Saksi2langsung menyerahkan Terdakwa ke Pomdam IM untuk diprosessesuai hukum yang berlaku.i. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Analisis Urine dariDinas Kesehatan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan BandaAceh Nomor 4.455/4052/BLK/IX/2014 tanggal 16 September 2014yang ditanda tangani dr. Siti Dara Safitri, M.

Bahwa benar setelah berada di ruang staf Intel dengandisaksikan oleh anggota staf Intel, Pasi IntelYonif 112/R Lettu InfLuki Pardianto dan Wadanyonif 112/R, Saksi2 melakukan tesurine Terdakwa dengan menggunakan alat tes pengguna narkotikamerek Nova Test dengan cara mengambil sample urineTerdakwa kemudian meneteskan urine Terdakwa ke alat testersebut dan setelah ditunggu beberapa detik hasilnya di dalamurine Terdakwa positif mengandung zat narkotika.7.

Aceh Besar,dikuatkan juga dengan hasil tes urine Terdakwa yang diperiksa diLaboratorium UPTD dinas kesehatan Banda Aceh Nomor4.455/4052/BLK/IX/2014 ......MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang144.455/4052/BLK/IX/2014 tanggal 16 September 2014 yang ditandatangani oleh Saksi3 dr. Siti Dara Safitri, M.

Lalu Pemohonmeminta Termohon untuk tespack (tes kehamilan) akan tetapiTermohon selalu menolak sehingga Pemohon sangat kecewa dengansikap Termohon tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun2016, penyebabnya pada saat Pemohon dengan Termohon sedangberada di rumah orang tua Termohon di Nagari Sago Painan, KabupatenPesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat.

Pemohon meminta Termohonuntuk melakukan tes DNA terhadap anak Pemohon dengan Termohon,namun Termohon tetap menolak. Akibatnya, karena sikap Termohontersebut Pemohon memutuskan untuk mengakhiri rumah tanggaPemohon dengan Termohon.

Pemohon anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003, tahun 2015Pemohon dan Termohon bercerai dan menikah lagi tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 (Satu)orang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, tapi sejak bulan Agustus 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan adalah karena waktu menikah denganPemohon, ternyata Termohon telah hamil dan waktu Pemohon mintaTermohon tes

menikah tahun 2003, kemudiantahun 2015 Pemohon dan Termohon bercerai dan selanjutnyamenikah kembali ( menikah yang kedua kalinya) tahun 2016;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 (Satu)orang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, tapi sejak satu tahun yang lalu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan adalah karena waktu menikah denganPemohon, ternyata Termohon telah hamil dan waktu Pemohon mintaTermohon tes

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgsuami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikatagorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkanbahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktu tinggalserumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak bersedia diajak tes DNA, hal mana akibatnyaPemohon dan Termohon

dalam rangka kegiatan supervise dan penegakan sertapenertiban disiplin personel Polres Muna dengan sasaranpemeriksaan urine; Bahwa dilakukan pemeriksaan sebanyak 36 (tiga puluh enam)personil Polres Muna termasuk terdakwa Fajar Satriadi; Bahwa masingmasing diperiksa secara bergiliran dengan caramasingmasing anggota diminta untuk mengeluarkan urinennyakedalam tabung kecil yang telah disiapkan oleh Biddokes dan klinikPolres Muna dan diberi nomor sesuai dengan urutan masingmasingpersonil melakukan tes

; Bahwa dalam proses pengambilan sample urine saksi melakukanpengawasan penuh terhadap masingmasing personil denganmenggunakan alat rapid diagnostic tes dan setelah dilakukan tesmenurut tim Dokkes urine terdakwa Fajar Satriadi positif mengandungHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus./2020/PN Rah.metamfetamine dan amphetamine sehingga terdakwa diamankan dandiinterogasi:; Bahwa terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sepuluh harisebelum dilakukan tes urine kemudian saksi Bersama tim PropamPolda

dalam rangka kegiatan supervise dan penegakan sertapenertiban disiplin personel Polres Muna dengan sasaran pemeriksaanurine;Bahwa dilakukan pemeriksaan sebanyak 36 (tiga puluh enam) personilPolres Muna termasuk terdakwa Fajar Satriadi;Bahwa masingmasing diperiksa secara bergiliran dengan cara masingmasing anggota diminta untuk mengeluarkan urinennya kedalam tabungkecil yang telah disiapkan oleh Biddokes dan klinik Polres Muna dan diberinomor sesuai dengan urutan masingmasing personil melakukan tes

;Bahwa dalam proses pengambilan sample urine saksi melakukanpengawasan penuh terhadap masingmasing personil denganmenggunakan alat rapid diagnostic tes dan setelah dilakukan tes menuruttim Dokkes urine terdakwa Fajar Satriadi positif mengandungmetamfetamine dan amphetamine sehingga terdakwa diamankan dandiinterogasi;Bahwa terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sepuluh harisebelum dilakukan tes urine kemudian saksi Bersama tim Propam PoldaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus./2020/PN Rah.Sultra