Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 14-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 14 Juli 2015 — LINDAWATI
lawan
BAMBANG HERMANTO

145 — 51
  • Menghukum kedua belah pihak, pihak pertama dan pihak kedua tersebut, untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Kediri untuk mengangkat sita marital yang telah diletakkan terhadap obyek perkara sesuai dengan Penetapan Sita Marital Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr tanggal 28 Mei 2015 ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.983.000,00 (empat juta sembilan ratus
    KDRMENGADILIe Menghukum kedua belah pihak, pihak pertama dan pihak kedua tersebut, untuk mentaatiisi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;e Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Kediri untuk mengangkat sita maritalyang telah diletakkan terhadap obyek perkara sesuai dengan Penetapan Sita MaritalNomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr tanggal 28 Mei 2015 ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.983.000,00(empat juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Pct
Tanggal 25 April 2012 — - Darmanto, Sunardi, Sunadji Sugito dan Katmidi melawan - Nur Tjahjono dan CV. Indo Cassava Perdana
162 — 51
  • DALAM POKOK PERKARA;- Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;- Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo. Berita Acara Penyitaan Jaminan ( Conservatoir Beslag ) Nomor: 02/B.A.C.B.Pen.Pdt.G/2011.Pn. Pct., tanggal 04 April 2011;II.
    Bahwa benar nama masingmasing pemilik duabidang Tanah dan Bangunan yang diajukan oleh Penggugat untuk diletakkan sitajaminan sebagaimana di uraikan dalam dalil Pengugat, sehingga tidak ada hubunganhukum kepemilikan secara pribadi Tergugat I dan Tergugat II.
    Pct.Bahwa terhadap Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telah dilaksanakan itudengan cara tidak cermat dan tidak berdasar, sehingga Tergugat I dan Tergugat IImenolak dan membantah sita jaminan yang telah diletakkan itu, karena barang yangdisita bukanlah hak milik pribadi Tergugat I dan Tergugat I.
    Bahwa terhadapbantahan Tergugat I dan Tergugat II, memohon dengan hormat kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk sudilah kiranya mengadakan sidang yangkhusus untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan itu.Bahwa untuk menjawab dalil Penggugat pada poin 16 (enam belas) dan 17 (tujuhbelas) dalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidak mempunyai dasarhukum untuk menuntut ganti rugi dan denda dalam bentuk apapun dari Tergugat I danTergugat II dan dalil penggugat secara
    Pct., tanggal 04 April 2011, maka dengan ditolaknya gugatanPenggugat tersebut, Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan tersebutharuslah diperintahkan untuk diangkat;II DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa dalam Gugatan Rekonvensi ini, Para Tergugat Konvensi disebutPara Penggugat Rekonvensi sedangkan Penggugat Konpensi yaitu Sunadji disebut denganTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menjadi pertimbangan dalam GugatanKonvensi mutatismutandis menjadi pertimbangan
    No. 12 Tahun 2008 Tentang Pemerintahan Daerah, Pasal1320 KUHPerdata serta ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI:I DALAM KONVENSI:A DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi dari Para Tergugat Konvensi;B DALAM POKOK PERKARA;e Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;e Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanahdan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 25
  • Penggugat dan 60 % (enampuluh persen) bagian Tergugat ;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sebagaimana diktum 3 dengan ketentuan apabila tidak dapat dilakukan pembagian secara in natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Lelang Negara yang hasil penjualannya dibagi sesuai dengan diktum angka 3 putusan ini atau dapat juga dengan konpensasi;
  • Menyatakan sah dan berharga siata atas harta tidak bergerak yang menjadi harta bersama sebagaimana dictum angka 2 yang diletakkan
    pada tanggal 27 September 2019;
  • Memerintahkan Panitera / Jurusita untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada tanggal 27 September 2019 yaitu Perabotan rumah tangga berupa 1 (satu) set sofa, 1 (satu) set meja makan, 1 (satu) unit televisi 29 inch, 1 (satu) pendingin ruangan, 1 (satu) kulkas, 3 (tiga) tempat tidur, 3 (tiga) unit lemari pakaian;
  • Menolak untuk selain dan selebihnya ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.802.000
    1(satu) set meja makan, 1 (satu) unit televisi 29 inch, 1 (Satu)Hal. 10 dari 37 Putusan No. 0355/Pdt.G/2019/PA.Pkppendingin ruangan, 1 (Satu) kulkas, 3 (tiga) tempat tidur, 4 (empat)unit lemari pakaian;2.3. 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Calya produksi tahun2017, dengan nomor polisi BN 1170 PF;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang telahmeletakkan sita tanggal 27 September 2019 terhadap objek sengketasebagaimana dalam putusan sela tersebut dimana untuk objek harta tidakbergerak telah diletakkan
    sita jaminan, namun untuk harta bergerak berupasatu unit Mobil tidah ditemukan dilokasi sehingga tidak diletakkan sita.Demikian juga harta bergerak berupa prabot yang diletakkan sita hanya yangditemukan berupa prabot sebagaimana dalam surat gugatan kecuali Lemaridalam gugatan 4 unit, yang ditemukan 3 unit sehingga yang diletakkan sitahanya 3 unit tersebut ; ;PEMBUKTIAN PENGGUGATBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
    Majelis Hakim berpendapat akan lebih adil apabiladitetapkan harta bersama tersebut 40 % (empat puluh persen) untukPenggugat dan 60 % (enampuluh persen) untuk Tergugat sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Menimbang, bahwa objek sengketa poin 5.1 poin 5.2 yangditemukan di lokasi oleh Panitera telah diletakkan sita pada tanggal 27September 2017, maka untuk objek sengketa 5.1 haruslah dinyatakan sahdan berharga dan untuk poin 5.2 yang ditemukan di lokasi oleh Paniteraharuslah diperintahkan kepada Panitera
    Memerintahkan Panitera / Jurusita untuk mengangkat sita yangtelah diletakkan pada tanggal 27 September 2019 yaitu Perabotanrumah tangga berupa 1 (satu) set sofa, 1 (Satu) set meja makan, 1(Satu) unit televisi 29 inch, 1 (Satu) pendingin ruangan, 1 (Satu) kulkas,3 (tiga) tempat tidur, 3 (tiga) unit lemari pakaian;7. Menolak untuk selain dan selebihnya ;8.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pdt.Bth/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — DANIEL KARPIAN MANIK, Dkk VS AGUSMAN Bin YUNUS, Dkk
84 — 40
  • Terlawan;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;Menyatakan Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, Berita Acara Penyitaan (Eksekutorial Beslag) Nomor 01/PDT/EKS-PTS/2002/PN.PBR tertanggal 12 Agustus 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan
    Nomor : 3719 K/Pdt/1998 tertanggal 21 Desember 2016 oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan mengangkat sita eksekusi (Eksekutorial Beslag) atas Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Eks.Pengosongan-Pts/2002/PN.PBR
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.Bth/2023/PN Bna
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat:
1.SRI SOFYANI
2.MUSLIM BIN ZULMANI
3.MUCHRIZAL BIN ZULMANI
4.ZULFAHMI BIN ZULMANI
Tergugat:
ASYIDAH BINTI ABDULLAH
38 — 28
  • >
  • DalamProvisi:
    • Menolak provisi Pelawan;

    III.DalamPokokPerkara :

    1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
    2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
    3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt.Sita Eksekusi/2017/PN Bna tanggal 19 Mei 2023 yang diletakkan
    Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023, tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;
  • Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023 untuk diangkat;

    • IVDalamEksepsi

Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 295/Pdt.P/2022/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2022 — Pemohon:
Darwin Purba Bin Patiaman Purba
34 — 11
  • Pematang Kapau, Kecamatan Kulim Pekanbaru, dapat diletakkan dibawah Pengampuan;
  • Menyatakan bahwa Pemohon DARWIN PURBA Bin PATIAMAN PURBA adalah sebagai pengampu dari kakak kandungnya bernama HORMAIDA PURBA Binti PATIAMAN PURBA yang berhak bertindak untuk dan atas segala kepentingan hukum kakak kandung Pemohon tersebut;
  • Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 920/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
Lee Tremy Meike
51 — 54
  • Menyatakan Henry Bong diletakkan dibawah Pengampuan;
  • Menyatakan Pemohon Lee Tremy Meike sebagai Pengampu dari suami Pemohon yakni Henry Bong ;

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar : Rp 212.000 (dua ratus dua belas ribu rupiah)

Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0004/Pdt.G/2018/PTA.Pal
Tanggal 16 April 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
82 — 23
  • Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palu untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita pada tanggal 18 Oktober 2017 Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Pal;4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 3.632.000.-(tiga juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah).
    Oleh karena itu HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan dan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Agama Palu dinyatakan tidakberwenang mengadili perkara a quo maka sita jaminan yang diletakkan tersebutdi atas harus diangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapertimbangan majelis hakim tingkat Pertama dalam putusannya halaman 34 alineapertama yang intinya menolak eksepsi Tergugat/Terbanding tentang tidakberwenangnya Pengadilan Agama Palu mengadili perkara
    Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palu untuk mengangkat sitajaminan yang diletakkan oleh Jurusita pada tanggal 18 Oktober 2017 Nomor428/Pdt.G/2017/PA.Pal;4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 3.632.000.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-04-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 48/Pdt.P/2022/PN Kln
Tanggal 20 April 2022 — Pemohon:
YUNIATI
38 — 22

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebahagian;
    2. Menetapkan bahwa TJAHJO WIDHIANTO diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai Pengampu (Curator) dari TJAHJO WIDHIANTO;
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mengirimkan salinan Penetapan ini ke Balai Harta Peninggalan di Semarang untuk diumumkan dalam Berita Negara;
    5. Membebankan biaya yang timbul
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2004 — Putus : 16-08-2004 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 14/Pdt.G/2004/PN Bwi
Tanggal 16 Agustus 2004 — LASMONO, Dkk sebagai Para Penggugat; LAWAN: H.A. DULAS MANAM R, SH. SE. Ak, Dkk sebagai Para Tergugat;
73 — 19
  • Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (CB) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi ; 5. Menghukum para Tergugat membayar biaya perkara yang hingga hari ini berjumlah Rp.948.000,-(sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan selainnya ;
    Bahwa karenanya Sita Jaminan yang diletakkan atas barangbarang milik Tergugat III oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi tidakrelevan ;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat II1 mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainimemutuskan sebagaimana diuraikan dalam.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3093/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IV MELAWAN TERGUGAT I TERGUGAT II
67 — 22
  • Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat penyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000,- (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);------------------------------------------
    Tergugat tentang obscuur libel yang merupakan bagiandari pokok perkara dapat dikabulkan;~ Menimbang bahwa oleh karena dalil eksepsi Tergugat tentang obscuur libel yangmerupakan bagian dari pokok perkara telah dikabulkan dan gugatan Penggugat telah dinyatakantidak dapat diterima, maka seluruh dalil gugatan Penggugat, Jawaban Para Tergugat dan TurutTergugat selebihnya dinyatakan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan oleh karenaitu pula maka penyitaan jamiminan/coservatoir beslag yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkatpenyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000, (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Senin tanggal 13 Oktober2014 M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1435 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 29/Pdt.P/2021/PN Bon
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
SRI KARTINI
81 — 70

  • MENETAPKAN

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;

    2.Menyatakan Termohon, Rusli Yulianus, lahir di Ujung pandang tanggal 31 Maret 1959 berada/diletakkan dibawah pengampuan;

    3.Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atas suaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidak dapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;

    4.Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya

    orang yang sakit stroke dapat dimintakan /ditempatkan di bawah pengampuan, namun kondisi fisik dari Ssuami Pemohonyaitu Rusli Yulianus, demi kemanusiaan dan kepentingan Termohon sendiridalam pengurusan harta, maka dapat dipersamakan sebagai dungu, karenaRusli Yulianus sudah tidak mampu lagi berbicara dengan baik dan melakukanaktifitas fisik sebagai layaknya orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganhukum diatas, Hakim berpendapat Termohon Rusli Yulianus harusditaruh/diletakkan
    Menyatakan Termohon, Rusli Yulianus, lahir di Ujung pandang tanggal 31Maret 1959 berada/diletakkan dibawah pengampuan;3. Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atasSuaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidakdapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;5.
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 17 Desember 2014 —
20 — 1
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas obyek gugatan adalah sah dan berharga ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/PDT.G/2016/PN Pms
Tanggal 29 Juni 2016 —
1111 — 506
  • Menyatakan (Vergelijkende beslag) sita penyesuaian yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah;7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Vergelijkende beslag yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah.6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voorbaar bij voor raad) walaupun ada perlawanan (verzet), bandingmaupun kasasi.7. Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini.
    Menimbang, bahwa tentang petitum kesatu gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, hal ini baru dapat dipertimbangkan setelah seluruh petitumgugatan dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum kedua gugatan Penggugat, yangpada pokoknya menuntut menyatakan Sah dan berharga sita Penyesuaian(Vergelijken de beslag) sesuai dalam Posita Gugatan Penggugat In casu,oleh karena didalam persidangan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya adamengajukan permohonan diletakkan
    Sita Penyesuaian dimana sebelumnyaterhadap objek tanah dan bangunan sudah pernah diletakkan sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dalam perkara dengan Nomor Register24/Pdt.G/2014/PN.PMS dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor Register :01/CB/2014/24/Pdt.G/2014/Pn/Pms, dimana yang diletakkan SitaJaminanadalah tanah beserta bangunan yang ada diatasnya sesuai denganSertifikat HGB No.28 milik dari Koperasi Kredit CU Cinta Mulia sama denganObjek yang Dimohonkan Sita Penyesuaian oleh penggugat, dan MenurutHemat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 972/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
186 — 50
  • Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara, atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadap objek perkara ini yang telah diletakkan sita;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara bersama-sama sebesar Rp 8.936.000,-(delapan juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa dengan adanya Perdamaian tersebut, maka Pembagian HartaBersama dan Hak Pengasuhan Anak tersebut, Kedua belah Pihaksepakat pembagian atas harta bersama diselesaikan secaramusyawarah.Pasal 2.Bahwa dengan adanya Perdamaian Gugatan Pembagian Harta Bersama DanHak Pengasuhan Anak dalam Perkara Nomor : 972/Pdt.G/2010/PA.JU,maka Pihak Pertama Memohon Kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara cq.Majelis Hakim selaku Pemeriksa Perkara ini untuk mengangkat kembali SitaMarital terhadap Objek yang telah diletakkan
    Ttd.NAMA ASLI PENGGUGAT NAMA ASLI TERGUGATMenimbang, bahwa setelah perjanjian perdamaian tersebut di atasdibacakan di hadapan Penggugat dan Tergugat, ternyata Penggugat danTergugat tersebut menyetujui dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini telah diletakkan sitamarital terhadap beberapa objek perkara, maka dengan adanya perdamaianini sita marital tersebut harus dinyatakan diangkat;Selanjutnya Pengadilan Agama Jakarta Utara menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor
    : 972/Pdt.G/2010/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat perdamaian tertanggal 24 Mei 2011 tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat, maka terkait sita marital yang telah diletakkan pada objekperkara harus dinyatakan diangkat, dan Jurusita Pengadilan Agama JakartaUtara diperintahkan untuk melaksanakan pengangkatan sita
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3349/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kifan bin Muksin) terhadap Penggugat (Risna Aprilia binti Yana);
    4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Majid Al Fatah bin Kifan diletakkan dibawah penguasaan dan pengurusan Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 940/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 15 April 2016 —
28 — 21
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diatas tanah dan bangunan sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 4661/Desa Padangsambian, atas nama M. Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminan Nomor : 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;6.
    Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugian kepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan dapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.
    Husin, seluas 150 m2, dan lagi pula terhadap obyekjaminan tersebut telah diletakkan sita jaminan oleh Panitera Pengadilan Denpasarberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 07 April2016, sebagaimana berita acara sita jaminan nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 14April 2016, apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak juga melunasi hutangnya kepadaPenggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan tersebut dapat dijuallelang dan hasil penjualanya
    perjanjiantertanggal 21 Maret 2011 dan perjanjian tertanggal 06 April 2011, adalah perbuataningkar janji ( Wanprestasi ) ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepada Penggugatyang berupa hutang pokok sejumlah Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah )ditambah bunga Rp. 336.000.000, ( tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah ) denganjumlah keseluruhan Rp. 636.000.000, ( enam ratus tiga puluh enam juta rupiah )seketika dan sekaligus ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminanNomor: 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugiankepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminandapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepadaPenggugat ;Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Kbm
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
Sumarno
150 — 46
  • Menyatakan bahwa Damiyah diletakkan dibawah pengampuan.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 119/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT. Djarum Kudus, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. Suprayitno Widodo, S.H., Dwi Hadianto, S.H., Bambang Hariyanto, S.H., dan Kuswandi, S.H. Advokat pada Kantor Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia ( Posbakumadin ) Kabupaten Kudus, berkedudukan di Cranggang Rt.004 Rw.003 Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 097/BH/2017/PA.Kds tanggal 13 April 2017, semula Penggugat sekarang Pembanding ; M e l a w a n TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan menyewakan mainan anak-anak dan counter HP, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan surat kuasa khusus kepada Moh. Khandiq, SH. Advokat/Penasehat pada Kantor Mohammad Khandiq, SH. & Rekan yang berkedudukan di Jalan Tenggeles Desa Golantepus Rt.05 Rw.V Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 114/BH/2017/PA.Kdl tanggal 03 Mei 2017, semula Tergugat sekarang Terbanding
49 — 16
  • Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp 1.182.000,- ( satu juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah ) ;III. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untukmengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkatpertama sebesar Rp 1.182.000, ( satu juta seratus delapan puluh duaribu rupiah ) ;Ill.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1957/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wahyu Prabowo bin Rochim) terhadap Penggugat (Reni Windiarti binti Suprayitno);

    3. Menetapkan anak yang bernama Evano Evrilio Hadziq Prabowo dan Alkhalifi Alfian Ilman Ramadhan diletakkan berada dalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluas-luasnya kepada tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut