Ditemukan 95880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 22-11-2010 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 03/PDT.G/2010/PN.LP
Tanggal 22 Nopember 2010 — DR.HM.SUPRIYANTO, umur 51 tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta , alamat di jalan Sei Merah No. 293 / 294/295 ,Dusun –II Kelurahan Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang , selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;-------- - L A W A N – 1. PT. MITRA KARYA PEMBANGUNAN LESTARI , berkedudukan di Indonesia , jalan Taman Polonia – II / 39 Kelurahan Jati Kecamatan Medan Maimun Kota Medan, selanjutnya disebut : TERGUGAT – I ; ------------------------------------------------ 2. USMAN alias AKIONG , pekerjaan Wiraswasta , alamat di Jalan Sungai Deli No. 63 – F Kelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat Kota Medan, selanjutnya disebut : TERGUGAT – II ; --------------------- 3. USMANTO , pekerjaan Pegawai Swasta , alamat di jalan Kapten Jumhana No.31- A , Kelurahan Sukarame – II Kecamatan Medan Area Kota Medan ,selanjutnya disebut : TERGUGAT – III ; ---------- 4. LIM BOK SAN alias A.SAN , pekerjaan Pegawai Swasta ,alamat di jalan Polonia No. 186 Kelurahan Suka damai Kecamatan Medan Polonia , selanjutnya disebut : TERGUGAT – IV ; -------------------- 5. TONGGAM GULTOM , pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun VII, Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT – V ;-------------------------------------------------------------------- 6. AINA WURANDARI NASUTION ,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di dusun VII Gang Nangka Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT – VI ; ---------------------------------- 7. LINDAWANI GIRSANG,SH.Spn, pekerjaan Notaris ,alamat Jalan Mesjid Baru No. 125 E Kompleks Bursa Motor Medan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT – VII ;----------------------------------
48 — 5
  • Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagaimana dalam Berita Acara Sita Jaminan No. 05 / CB / 2010 / 03 / Pdt.G / 2010 / PN.LP. tanggal 22 Juni 2010 dan No.05 / CB / 2010 / 03 / Pdt.G / 2010 / PN.LP / PN-Mdn. tanggal 23 Agustus 2010; -------------------------3.
    Memerintahkan apabila Tergugat II tidak membayar kerugian yang diderita Penggugat dalam point 5 diatas, maka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan sita jamian sebagaimana dalam point 2 tersebut diatas dijual lelang untuk pembayaran kerugian moril Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------------7. Memerintahkan Tergugat II agar patuh terhadap putusan ini ; ----------------------------------8.
    lalai atau sengaja tidak memenuhi putusan ini ;Bahwa Penggugat telah berupaya menempuh jalan damai guna menyelesaikan persoalanini, tetapi Para Tergugat tidak menanggapinya dengan itikad baik, maka terpaksa Penggugatmembawa persoalan ini ke sidang Pengadilan ;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusioner nantinya karena ada kekhawatiranyang didasarkan sangka yang beralasan bahwa TergugatII akan mengalihkan fisik obyektersebut, Penggugat memohon terhadap fisik tanah seluas + 20 hektare agar diletakkan
    DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan ;3 Menyatakan demi Hukum aktaakta yang dibuat dihadapan LINDAWANI GIRSANG, SH,SpN. Notaris di Medan incasu ; TergugatVII, yaitu :1 Akta SURAT KUASA Nomor : 4, tanggal 15 Juli 2003 dibatalkan dengan aktaPEMBATALAN Nomor : 7, tanggal 09 Januari 2004 dibuat dihadapanLINDAWANI GIRSANG, SH, SpN.
    terletak diJalan Marindal I, Dusun V, Pasar IV, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni2010 sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) dengan Penetapan No. 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN.LP jo No. 05 / CB /2010 /03/ Pdt.G/2010 /PN.LP/PN.Mdn , tanggal 23 Agustus2010 adalah sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti kerugian dari Penggugat dikabulkan maka SitaJaminan yang telah diletakkan
    terusik atas perbuatan Tergugat II tersebutsehingga menimbulkan kerugian moriil atau mengakibatkan kerugian moriil bagi Penggugat makaperbuatan Tergugat II tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmaatigedaad) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 BW dan oleh karenanyaTergugat II harus dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II dihukum untuk membayar kerugian tersebutmaka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan
    adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) ; 4 Menyatakan bahwa bahwa akibat perbuatan Tergugat II tersebut mengakibatkanPenggugat menderita kerugian moril senilai Rp. 5.000.000.000,(ima milyar rupiah) ;5 Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian moril kepada Penggugat dalamjumlah uang sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ; 6 Memerintahkan apabila Tergugat II tidak membayar kerugian yang diderita Penggugatdalam point 5 diatas, maka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Bkl
Tanggal 4 Nopember 2013 — Ir. FRANCISCUS TJANDRA LAWAN H. MUHAMMAD DAHLAN
107 — 84
  • DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;- Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai, menduduki dan menyewakan obyek perkara tanpa ijin adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan sah dan berharga Sita Revindicoir yang diletakkan dalam perkara ini;- Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan mengembalikan tanah seluas + 220 M2 (kurang lebih dua ratus dua puluh meter persegi) kepada Para Penggugat;- Menghukum
    Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas majelis berpendapatpenggugat telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya sehingga dimenangkan,sedangkan tergugat dikalahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dikalahkan maka seluruh rangkaianperbuatan Tergugat I s.d VIII yang tanpa izin menguasai, menyewakan, mendudukisebagian tanah milik para penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sitaRevindicator yang telah diletakkan
    seluruh biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para tergugat secara tanggungrenteng;Memperhatikan ketentuan dalam pasal 283 Rbg serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;28DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai, menduduki danmenyewakan obyek perkara tanpa ijin adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan sah dan berharga Sita Revindicoir yang diletakkan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
93 — 52
  • Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan terhadap 17 obyek sita sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 20 Juni 2016 di Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru dan di Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 21 Juni 2016 di Desa Alatengae, Kecamatan Bantimurung dan di Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale, dan Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 22 Juni 2016 di Kelurahan Pettuadae
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkat sita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan dengan luas 58 m2, terletak di Komp. Pasar Sentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.6.
    Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 dengan agenda lanjutanpembuktian Para Pelawan, Para Pelawan mengajukan kembali permohonanpeletakan sita terhadap 19 obyek yang berdasarkan Putusan Sela tanggal 28September 2015 diperintahkan untuk diletakkan sita.
    Sanuddin in casu mengajukan perlawanan a quo oleh sebab itu sitajaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Maros terhadap 19 itemHal. 190 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.obyek dalam perkara perlawanan a quo atas permohonan para Pelawanmenjadi tidak beralasan hukum, karena haruslah diangkat kembali.6. Bahwa karena para Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilperlawanannya, bukan istri sah dan bukan ahli waris alm.
    Beban pembuktian diletakkan lebih dulu kepada ParaPelawan untuk membuktikan fakta adanya hubungan suami isterisecara sah antara Para Pelawan dan alm. H. Sanuddin, setelah itubeban pembuktian diletakkan kepada Para Terlawan untukmembuktikan bantahannya perihal ketidakabsahan hubungan suamiisteri Para Pelawan dengan alm. H. Sanuddin.Menimbang, bahwa terlebih dahulu diketengahkan ketentuanyuridis pembuktian suatu perkawinan yang sah.
    OlehHal. 251 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.karena itu, Panitera Pengadilan Agama Maaros harus diperintahkanuntuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek tersebut.D. Penetapan pihak yang menanggung biaya perkaraMenimbang, bahwa sebahagian tuntutan Para Pelawan dapatdikabulkan dan tuntutan lainnya tidak dikabulkan.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkatsita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan dengan luas + 58 m2, terletak di Komp. PasarSentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.Hal. 254 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.6.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 15 Nopember 2017 — Handoko Soeseno MELAWAN Irawan Surya
292 — 105
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.879.000,00(empat juta delapan ratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah);
    (lima puluh miliarrupiah) secara tunai dan sekaligussetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pengugat Konpensi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) perharisampai dengan dilunasinya seluruh kewajibannya kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pengugat Konpensi untuk membayar seluruh
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraint;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp4.879.000,00(empat juta delapan ratus tujuh puluhSembilan ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 6 November 2017, oleh kami A.F. Joko Sutrisno, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Henry D. Manuhua, S.H., M.Hum.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2004 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 843/Pdt.G/2004/PAJS
Tanggal 2 Agustus 2005 — YANI WIDAYATI, SH. binti DIDIK HIDAYAT, melawan BACHRIL BAGDJA, SH. bin R.B.ARDIWIDJAYA
99 — 20
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;--------------------------4.
    namawajib pajak yakni Penggugat (buktiEY) i Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat tidak hadir pada sidangberikutnya yaitu sidang tanggal 26 April 2005 padahal ia tahu bahwa sidang ditundauntuk tambahan bukti dan saksisaksi dari Tergugat, kemudian dipanggil lagi padasidang berikutnya tanggal 10 Mei 2005 namun pihak Tergugat tetap tidak hadir tanpakabar yang sah walaupun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa dalam pada itu pihak Penggugat sesuai dengan surat gugatannyayang mohon agar diletakkan
    menjadi hakmilik Penggugat dan % (setengah) bahagian lagi menjadi hak milik Tergugat, danoleh karena harta bersama (harta gonogini) tersebut pada saat sekarang dikuasai olehTergugat maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan %(setengah) bahagian hak milik Penggugat dari pembagian harta bersama tersebutyaitu setengah dari nilai harga tanah dan rumah ttersebut kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat didalam posita dan petitumgugatannya memohon kepada Majelis Hakim agar diletakkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
DJAIMIN
81 — 32

  • M E N E T A P K A N

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;

    2.Menyatakan istri Pemohon yang bernama TAN HUI TJU dalam keadaan sakit Stroke Perdarahan ;

    3.Menetapkan istri Pemohon diletakkan di bawah pengampuan (curatele) ;

    4.Memberikan izin kepada Pemohon sebagai suami sebagai Pengampu dari TAN HUI TJU untuk menjual tanah Hak Milik Nomor : 973/Kelurahan Sei Rengas II, berikut segala sesuatu yang terdapat diatasnya

    mengalihkan hakhak atastanah Hak Milik Nomor : 973/Kelurahan Sei Rengas Il tersebut kepadaorang/pihak lain yang bersedia dan sanggup untuk membelinya ;Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud dan berkeinginan untukmenjual tanah yang merupakan harta gono gini, namun karena istriPemohon juga berkompeten untuk melakukan perbuatan hukum terhadapharta gono gini tersebut dalam keadaan tidak dapat menyatakan serta tidakdapat melakukan perbuatan apapun, oleh karenanya Pemohon memohonagar istri Pemohon tersebut diletakkan
    Menetapkan istri Pemohon diletakkan di bawah pengampuan (curatele);4. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai suami sebagai pengampudari TAN HUI TJU, untuk menjual tanah Hak Milik Nomor973/Kelurahan Sei Rengas Il, berikut segala sesuatu yang terdapatdiatasnya ;5.
    diajukan olehPemohon tidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangberkenaan dengan perkara perdata permohonan ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;NopMenyatakan istri Pemohon yang bernama TAN HUI TJU dalam keadaansakit Stroke Perdarahan ;Menetapkan istri Pemohon diletakkan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Menetapkan anak yang bernama Razqa Putra Pratama diletakkan berada dalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluas-luasnya kepada tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut.

    Dalam Rekonpensi

    Menolak gugatan penggugat.

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan kepada Penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606.000,- (empatratusenam ribu rupiah).

    Menetapkan anak yang bernama Anak p dan t diletakkan beradadalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz(berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluasluasnya kepadatergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut.Dalam RekonpensiMenolak gugatan penggugat.Dalam Konpensi dan RekonpensiHal. 15 dari 17 Put.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1957/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wahyu Prabowo bin Rochim) terhadap Penggugat (Reni Windiarti binti Suprayitno);

    3. Menetapkan anak yang bernama Evano Evrilio Hadziq Prabowo dan Alkhalifi Alfian Ilman Ramadhan diletakkan berada dalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluas-luasnya kepada tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDNG I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
79 — 29
  • Tanggal 24 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriah; DENGAN MENGADILI SENDIRI : Dalam Eksepsi - Mengabulkan eksepsi Para Tergugat/Pembanding; Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; - Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas semua obyek sengketa dalam perkara ini;- Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ditingkat pertama
    Tanggal 24 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriah;DENGAN MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Para Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas semua obyeksengketa dalam perkara ini; Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaraditingkat pertama sebesar Rp13.471.000,00
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 57/Pdt.G/2015/Pn.Amr
Tanggal 21 September 2015 — RILLY SOLANG lawan VERRA MONTOLALU, DK
72 — 29
  • Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Amurang ; 6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.441.000 ,-( Satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Amurang ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.441.000 ( Satu juta empat ratus empat puluh saturibu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Amurang pada hari SENIN' Tanggal21 SEPTEMBER 2015 oleh kami EDWIN R. MARENTEK, SH sebagai HakimKetua Majelis, ANITA R.
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 164/PDT.G/2011/PN Dpk
Tanggal 13 Februari 2012 —
33 — 24
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan ini. sebesar Rp. 2.081.000,- (Dua juta delapan puluh satu ribu rupiah).
    dipersidangan Penggugatmengajukan gugatan pada tanggal 24 Oktober 2011, maka menurut Majelis petitum inipatut untuk dikabulkan dan Tergugat diwajibkan untuk membayar rugi atau bungakepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut: Rp. 177.000.000, x 0,5 %perbulan terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2011 sampai putusan ini dilaksanakan;Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 3 yang menuntut agar Pengadilanmenyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag), oleh karena dalamperkara ini telah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-10-2012 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2172/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 September 2014 — Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi
81 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;2.Memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan pada tanggal 26 Agustus 2013 yang objeknya sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2172/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 26 Agustus 2013;DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-06-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 52/Pid.Sus/2012/PN.JMB
Tanggal 21 Juni 2012 — SITI MUJANAH,
24 — 1
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) tengkorak dan beberapa tulang rusuk, tulang belakang, tulang tangan bagian atas dan sebagian tulang pinggul, tulang kedua kaki (kanan-kiri) berikut sebagian tulang pinggul yang terbungkus sak/glangsing warna putih kusam, 2 (dua) tulang tangan yang salah satunya terikat tali tampar warna hijau kusam, 1 (satu) helai rambut, 1 (satu) bercak darah yang diletakkan dalam kapas diambil dari lantai ruang tamu, 1 (satu) bercak darah yang diletakkan dalam kapas
    itu dengan pidana penjara10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danterdakwa tetap ditahan.5 Menetapkan Barang bukti berupa :1 (satu) tengkorak dan beberapa tulang rusuk, tulangbelakang, tulang tangan bagian atas dan sebagian tulangpinggul, tulang kedua kaki (kanankiri) berikut sebagiantulang pinggul yang terbungkus sak/glangsing warna putihkusam, 2 (dua) tulang tangan yang salah satunya terikat talitampar warna hijau kusam, (satu) helai rambut, (satu)bercak darah yang diletakkan
    cangkul, 1 (satu) pisau dapur pegangan kayu, (satu) buah timba warnahitam, 1 (satu) gaman/bendo tanpa pegangan, (satu) potong baju motifkotakkotak warna ungu lengan putih, 1 (satu) potong bawahan /rok motifdaun warna abuabu dan (satu) botol EDTA darah dan 2 (dua) batangDryswab berisi swab mulut ;1 (satu) bilah sabit, 1 (satu) bilah kapak, (satu) buah sofa, 1 (satu) lembartamplak dan 1 (satu) botol EDTA darah dan 2 (dua) batang dryswab berisiswab mulut;1 (satu) helai rambut, 1 (satu) bercak darah yang diletakkan
    dalam kapasdiambil dari lantai ruang tamu, (satu) bercak darah yang diletakkan dalamkapas diambil dari ruang tengah dibawah tempat tidur.Menimbang, barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah dan patut menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkanbarang bukti tersebut kepada terdakwa, yang bersangkutan telah mengakui danmembenarkannya, dengan demikian barang bukti tersebut dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
    terdakwa tetap berada dalamtahanan ;7 Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) tengkorak dan beberapa tulang rusuk, tulang belakang, tulangtangan bagian atas dan sebagian tulang pinggul, tulang kedua kaki (kanankiri) berikut sebagian tulang pinggul yang terbungkus sak/glangsing warnaputih kusam, 2 (dua) tulang tangan yang salah satunya terikat tali tamparwarna hijau kusam, (satu) helai rambut, 1 (satu) bercak darah yangdiletakkan dalam kapas diambil dari lantai ruang tamu, (satu) bercak darahyang diletakkan
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Jatibarang
2.PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jatibarang
Tergugat:
1.H. M. KARPINGI
2.Hj. Titin
27 — 7

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas sebidang sawah seluas 1.694 M dengan Jaminan AJB No. 124 / Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol, desa Jambe, kecamatan Kertasemaya, kabupaten
    (Para Tergugat) telah melakukan wanprestasikepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) untuk membayar sisa hutang (pokok) dan bunga kepada Penggugat sejumlah Rp. 62.917.744,00 (enam puluh dua juta sembilan ratus tujuh belas ribu tujuh ratus empat puluh empat rupiah) secara tunai dan seketika;
  • Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan milik Tergugat I sebagaimana dalam Akta Jual Beli dan Sita Jaminan yang telah diletakkan
    Petitum Kelima Gugatan Penggugat beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perjanjian ini, Penggugat tidak meletakkanHak Tanggungan pada Akta Jual Beli yang menjadi jaminan dari Tergugat dan Tergugat Il, namun Penggugat di persidangan telah mengajukan SitaJaminan tanggal 05 Desember 2019 atas sebidang sawah seluas 1.694 Mdengan Jaminan AJB No. 124 / Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol,desa Jambe, kecamatan Kertasemaya, kabupaten Indramayu, danterhadapnya telah dilakukan dan diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atassebidang sawah seluas 1.694 M dengan Jaminan AJB No. 124 /Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol, desa Jambe, kecamatanKertasemaya, kabupaten Indramayu;3. Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.238 / 4238 / 12 / 2015,tanggal 16 Desember 2015, adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat)telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;5.
    Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunanmilik Tergugat sebagaimana dalam Akta Jual Beli dan Sita Jaminan yangtelah diletakkan atas sebidang sawah seluas 1.694 M dengan JaminanAJB No. 124 / Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol, desa Jambe,kecamatan Kertasemaya, kabupaten Indramayu, melalui KantorPelayanan, Kekayaan Negara, dan Lelang (KPKNL) dan mengambil hasilpenjualan tersebut untuk pelunasan hutang Tergugat dan Tergugat II;7.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 23-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0213/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat V Tergugat
142 — 17
  • Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Bondowoso berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1169/Pdt.G/2014/PA Bdw. tanggal 26 Agustus 2014, khususnya huruf (b) dan (c);6. Memerintahkan Jurusita/jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1169/Pdt.G/2014/PA Bdw. tanggal 26 Agustus 2014, khususnya huruf (a);7.
Pengadilan PN STABAT
Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN STABAT Nomor 10/ Pdt.G/2013/PN. Stb
Tanggal 26 September 2013 —
42 — 45
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Stabat ;- Menyatakan sah dan berharga Akta Penitipan Uang Nomor : 22, tanggal 18 Oktober 2010 dan Akta Surat Kuasa Nomor : 32, tanggal 21 Oktober 2010, keduanya dibuat dihadapan Ina Indriati Siregar, SH, Notaris di Kabupaten Langkat ;- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) ;- Menghukum Tergugat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 13 Oktober 2015 — LINA MEIWATI, LIE alias LINA MEIWATI (LIE SIOE MIE) L A W A N PT. BESTARI MULIA, dkk
34 — 8
  • Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atas tanah sengketa sebagaimana terurai dalam Penetapan No. 09/Pdt.G/2015/PN.Sda tanggal 25 Juni 2015 dan Berita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) Perk. No. 09/Pdt.G/2015/PN. Sda jo. No. 04/CB/2015/PN. Sda tanggal 30 Juni 2015 tidak sah dan tidak berharga ;3. Memerintahkan agar sita jaminan tersebut diangkat ;4.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 04-03-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN GARUT Nomor 38/Pdt.P/2024/PN Grt
Tanggal 1 April 2024 — Pemohon:
IDAH PARIDA
8 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan Iwan Tono tidak cakap melakukan perbuatan hukum oleh karenanya menurut hukum harus diletakkan dibawah pengampuan dan menunjuk serta mengangkat pengampu ;
    3. Menunjuk dan mengangkat Pemohon (Idah Parida) sebagai Wali Pengampu dari Iwan Tono ;
    4. Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Iwan Tono untuk melakukan tindakan menurut hukum terkait
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 30/Pdt.P/2019/PN Cbn
Tanggal 12 April 2019 — Pemohon:
Endi Hendrianto
58 — 33

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan isteri Pemohon yang bernama IKA DIANI yang mengalami schizophrenia diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari isteri Pemohon yang bernama IKA DIANI;
    4. Menunjuk Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta sebagai Pengampu Pengawas terhadap pengangkatan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari
    Menetapkan istri Pemohon, Ika Diani, diletakkan dalam pengampuan;3. Menetapkan Pemohon sebagai wali ampuh dari istri Pemohon;4.
    nomor 3274031207070198 dengan KepalaKeluarga Endri Hendrianto, Pemohon adalah suami dari Termohon;Menimbang, berdasarkan keterangan dari Saksi Ade Naya dan SaksiAsep Nurdianto serta keterangan dari Anak Annisa Nazwa Nur Aufamenjelaskan bahwa Pemohon tetap menerima Termohon dalam keadaannyayang mengidap penyakit schizophrenia dan rumah tangga mereka tetapharmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menetapkanTermohon diletakkan
    Menyatakan isteri Pemohon yang bernama IKA DIANI yang mengalamischizophrenia diletakkan di bawah pengampuan;3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari isteri Pemohon yangbernama IKA DIANI;4. Menunjuk Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta sebagai PengampuPengawas terhadap pengangkatan Pemohon sebagai Wali Pengampu dariIKA DIANI;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta;6.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 243/Pdt.P/2018/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
SRI RAHAYU
67 — 14

  • MENETAPKAN-

    Mengabulkan permohonan pemohon;

    -Menyatakan bahwa ANDI tempat tanggal lahir Pekanbaru 25 Juli 1982,alamat di Perumahan Kuantan Jaya Blok I No.21 RT/RW 002/004 Kel.Sekrip Kec.Lima Puluh Kota Pekanbaru diletakkan dibawah Pengampuan;

    -Menyatakan bahwa pemohon SRI RAHAYU ,tempat tanggal lahir 5 Juli 1068 adalah adalah sebagai Pengampu dari adik kandungnya bernama ANDI tempat tanggal lahir Pekanbaru 25 Juli 1982 ,alamat di Perumahan Kuantan Jaya Blok I No.21 RT/RW