berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi Bahrialias Bahe Bi Kadda pulang dari kebunnya bersama atau beririringan dengan saksi Tia BintiDiko dan setelah sampai didepan rumah saksi Hasnah Binti Pabo, saksi Bahri Alias Bahesinggah sementara saksi Tia Binti Diko langsung pulang dan pada saat itulah saksi Bahri AliasBahe bertemu dengan terdakwa Hamzah Alias anca Bin Mamu lalu terdakwa mengatakankepada saksi Bahri Alias Bahe Kamu biasa menjual orang, mendengar ucapan

Bulukumba;Bahwa sebelum saksi dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan batu, saksisempat cekcok atau bertengkar mulut dengan terdakwa karena saksi dituduh olehterdakwa telah menjual kemananan saksi ke orang lain sementara saksi sendirimerasa tidak pernah menjual orang ataupun kemanakan saksi sendiri dan adapunkemananan saksi yang dimaksud adalah bernama Rony yang tinggal dirumahsaksi sehingga saksi emosi atau marah mendengar ucapan terdakwa tersebut lalusaksi memungut potongan dahan kayu yang diperkirakan

Bulukumba ;Bahwa terdakwa sebelum memukul saksi Bahri Alias Bahe dengen menggunakan batu,berawal ketika terdakwa mengatakan kepada saksi Bahri Alias Bahe Kamu biasa menjualorang, mendengar ucapan terdakwa tersebut, saksi Bahri Alais Bahe Bin Kadda lalumendekati terdakwa sambil berkata Siapa yang pernah saya jual dan dijawab olehterdakwa Kemanakanmu sendiri mendengar ucapan terdakwa, saksi Bahri Alias Bahe BinKadda marah kemudian memungut potongan kayu cina dan seakan mau memukul terdakwalalu terdakwa

Bulukumba, berawal ketika terdakwa mengatakan kepada saksi Bahri AliasBahe Kamu biasa menjual orang, mendengar ucapan terdakwa tersebut, saksi Bahri AliasBahe Bin Kadda lalu mendekati terdakwa sambil berkata Siapa yang pernah saya jual dandijawab oleh terdakwa Kemanakanmu sendiri mendengar ucapan terdakwa, saksi BahriAlias Bahe Bin Kadda marah kemudian memungut potongan kayu cina dan seakan maumemukul terdakwa lalu terdakwa pada saat itu juga dengan menggunakan tangan kanannyamemungut sebuah batu

Bulukumba, terdakwa mengatakan kepada saksi Bahri Alias Bahe*Kamu biasa menjual orang, mendengar ucapan terdakwa tersebut, saksi Bahri Alias Bahe BinKadda lalu mendekati terdakwa sambil berkata Siapa yang pernah saya jual dan dijawab oleh10terdakwa Kemanakanmu sendiri mendengar ucapan terdakwa, saksi Bahri Alias Bahe BinKadda marah kemudian memungut potongan kayu cina dan seakan mau memukul terdakwa laluterdakwa pada saat itu juga dengan menggunakan tangan kanannya memungut (satu) buah batubulat

Kemudian saksi korban BUDI SANTOSO menghinaterdakwa dengan kata kata kotor Jancuk matamu raimu, eh duwke yok apaiki (gimana ini uangnya) dan atas ucapan saksi korban BUDI SANTOSOtersebut terdakwa merasa tersinggung dan langsung mendorong tubuh saksikorban BUDI SANTOSO sambil berkata Mau sampean apa? Kan sudah sayaomong dengan ister sampean (Maunya apa? Kan sudah saya bicarakandengan isterimu) dan keributan tersebut dilerai oleh warga.

Atas ucapan saksi korban BUDI SANTOSOtersebut terdakwa kembali emosi dan langsung memukul saksi korban BUDISANTOSO dibagian wajah dan mengenai mata saksi korban BUDI SANTOSO,kemudian saksi dilerai oleh Saudara MARDININGSIH dan beberapa wargasekitar, dan saat itu terdakwa langsung pulang. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban BUDI SANTOSOmengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah Sidoarjo No.

12.30 WIB bertempatdihalaman rumah kost tepatnya depan Warung Bakso Pitung yangberalamat di Jalan Perumahan Wisma Sarinadi Kelurahan MagersariKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo.Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa adalah Saudara BUDI SANTOSO (saksi korban).Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban dan masih ada hubungankeluarga dengan saksi korban.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban karenaterdakwa merasa tersinggung atas ucapan

korban dengan menggunakan tangankosong sebanyak 2x (dua kali) mengenai wajah dan bibir saksi korbanhingga mengalami luka dan berdarah.Bahwa awalnya saksi korban datang bersama dengan isterinya yangbernama MARDININGSIH menemui terdakwa dan menanyakan hutangsaksi kepada Pak HENGKY yang merupakan tetangga saksi korban, dansaat itu terdakwa mengatakan akan mengembalikan pinjaman tersebut.Kemudian saksi korban menghina terdakwa dengan kata kata kotorJancuk matamu raimu, eh duwk e yok apa iki, dan atas ucapan

dihalaman rumah kost tepatnya depan Warung Bakso Pitungyang beralamat di Jalan Perumahan Wisma Sarinadi Kelurahan MagersariKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo.Bahwa benar yang menjadi korban dari tindak pidana penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa adalah Saudara BUDI SANTOSO (saksi korban).Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi korban dan masih adahubungan keluarga dengan saksi korban.Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbankarena terdakwa merasa tersinggung atas ucapan

orang tua Penggugat desa Sempol dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK, umur : 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, sehingga belanjatiap hari dibantu orang tua Penggugat, selain itu orang tua Tergugat seringpunya ucapan

tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul dirumah orangtua Penggugat desa Sempol dan dikaruniai 1 orang anak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, sehinggaHal. 4 dari 13 Put.no. 0020/Pdt.G/2014/PA.Bdwbelanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat, selain itu orang tua Tergugat seringpunya ucapan

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumahdirumah orang tua Penggugat desa Sempol dan dikaruniai 1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, sehinggabelanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat, selain itu orang tua Tergugat seringpunya ucapan

keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manaHal. 8 dari 13 Put.no. 0020/Pdt.G/2014/PA.Bdwkedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uang belanjapada Penggugat, sehingga belanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat, selainitu orang tua Tergugat sering punya ucapan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberiuang belanja pada Penggugat, sehingga belanja tiap hari dibantu orang tuaPenggugat, selain itu orang tua Tergugat sering punya ucapan yang menyakiti hatiPenggugat.3.

dijawab terdakwa lyalah bukanmacam kalian masak pakai minyak babi dimana pada saat itu saksi MauliAndini Sitohang sempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakanhandphone miliknya, kKemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewiSinaga langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinagadan saksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut, sehingga atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksiNurcahaya Sinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

Lalu dijawabRipkah Lindawati Sembiring saya tidak ada mengunci, setanlan yangmengunci, lalu dijawab Terdakwa kaulah setan itu dan selanjutnyadijawab oleh saksi Ripkah Lindawati Sembiring kaulah yang curi berasdari rumah ini, maling kau, kayak gitulah kau dari dulu sampai kolor siTuah pun kau yang atur, bahwa mendengar hal tersebut saksi berkataudalah jangan ribut lalu tidak saksi dengar lagi keributan kemudiansaksi pergi;Bahwa atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksi NurcahayaSinaga merasa

dijawab terdakwa lyalanh bukan macam kalianmasak pakai minyak babi dimana pada saat itu saksi Mauli Andini Sitohangsempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakan handphonemiliknya kemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewi Sinagalangsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinaga dansaksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut;Bahwa atas ucapan dan katakata Terdakwa tersebut saksi NurcahayaSinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

dijawab terdakwa lyalah bukanmacam kalian masak pakai minyak babi dimana saat itu saksi Mauli AndiniSitohang sempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakanhandphone miliknya, kKemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewiSinaga langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinagadan saksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut, sehingga atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksiNurcahaya Sinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

Bagan Batu tepat dibelakang Ruko kosong melihatkorban Popo Andika Als Popo, Ridwan Nur Arifin Nasution dan MuhammadNur Hasibun sedang nongkrong atau duduk dekat sepeda motornya danlangsung mendekatinya sehingga korban Muhammad Nur Hasibuanmengatakan ada apa rupanya dek mendengar ucapan dari korbantersebut terdakwa IRFANDI SYAHPUTRA GINTING bersama denganAndrea Als Cobra, Aska Als Along, Boni dan Masri serta April (kelimanyamelarikan diri/masuk DPQ) tidak senang dan terdakwa langsungmelakukan pemukulan

Bagan Batu tepat dibelakang Ruko kosong melihatkorban Popo Andika Als Popo, Ridwan Nur Arifin Nasution dan MuhammadNur Hasibun sedang nongkrong atau duduk dekat sepeda motornya danlangsung mendekatinya sehingga korban Muhammad Nur Hasibuanmengatakan ada apa rupanya dek mendengar ucapan dari korbantersebut terdakwa IRFANDI SYAHPUTRA GINTING bersama denganAndrea Als Cobra, Aska Als Along, Boni dan Masri serta April (kelimanyamelarikan diri/masuk DPO) tidak senang danterdakwa langsungmelakukan pemukulan

Bahwa melihat korban Popo Andika Als Popo, Ridwan Nur ArifinNasution dan Muhammad Nur Hasibun sedang nongkrong ataududuk dekat sepeda motornya dan langsung mendekatinyasehingga korban Muhammad Nur Hasibuan mengatakan ada aparupanya dek mendengar ucapan dari korban tersebut terdakwabersama dengan Andrea Als Cobra, Aska Als Along, Boni dan Masriserta April (kelimanya melarikan diri/masuk DPO) tidak senang.

Bagan Batu tepat dibelakang Ruko kosong.Bahwa melihat korban Popo Andika Als Popo, Ridwan Nur ArifinNasution dan Muhammad Nur Hasibun sedang nongkrong atau dudukdekat sepeda motornya dan langsung mendekatinya sehingga korbanMuhammad Nur Hasibuan mengatakan ada apa rupanya dek mendengar ucapan dari korban tersebut terdakwa IRFANDISYAHPUTRA GINTING bersama dengan Andrea Als Cobra, Aska AlsHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN.RhlAlong, Boni dan Masri serta April (kelimanya melarikan diri

Negeri Langkat di Stabat, telah melakukan penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:wonnennnn= Pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 17.00 WIB, diKamar Mandi Umum di Dusun Pelajaren Ds Telangah Kec.Sei BingaiKab.Langkat, saksi korban RISTON SEMBIRING sedang menncuci pakaian,kemudian terdakwa datang bersama anaknya, lalu terdakwa memandikananaknya sambil menyindir dengan berkata kepada anaknya kenapa kauberteman dengan anak anjing itu, mendengar ucapan

Langkat,saksi sedang mencuci pakaian, kemudian Terdakwa datang bersamadengan anaknya yang masih kecil sambil mengomelngomel kepadaanaknya dan mengatakan kenapa kau berteman dengan anak anjingituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan Terdakwa itu dan saksimengatakan pada saksi Listaria Beru Surbakti supaya anak saksijangan bermain lagi dengan anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memakimaki saksi dan mendatangi saksidan mencekik leher saksi dari arah belakang dan menggigit lengandan perut saksi;

Langkat,Terdakwa datang bersama dengan anaknya yang masih kecil sambilmengomelngomel kepada anaknya dan mengatakan kenapa kauberteman dengan anak anjing ituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan Terdakwa itu danTerdakwa melihat saksi mengatakan sesuatu pada saksi Listaria BeruSurbakti supaya anak saksi Lisa Beru Sembiring jangan bermain lagidengan anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memakimaki saksi Lisa Beru Sembiringdan mendatangi saksi Lisa Beru Sembiring dan mencekik lehernyadari arah belakang

Beru Sembiring ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul17.00 wib di kamar mandi umum di Dusun Pelajaren Desa Kab.Langkat, Terdakwa datang bersama dengan anaknya yang masihkecil sambil mengomelngomel kepada anaknya dan mengatakankenapa kau berteman dengan anak anjing ituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan

Langkat,Terdakwa datang bersama dengan anaknya yang masih kecil sambilmengomelngomel kepada anaknya dan mengatakan kenapa kauberteman dengan anak anjing ituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan Terdakwa itu danTerdakwa melihat saksi mengatakan sesuatu pada saksi Listaria BeruSurbakti supaya anak saksi Lisa Beru Sembiring jangan bermain lagidengan anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memakimaki saksi Lisa BeruSembiring dan mendatangi saksi Lisa Beru Sembiring dan mencekiklehernya dari arah belakang

belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak awal bulan Januari 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat sejak bulanNopember 2011 hingga sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 1 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah karena Tergugat sukaberkata kasar baik ucapan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat suka berkata kasar baik ucapan maupunperbuatan ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 1bulan telah pisah tempat tinggal, masing masingtinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukangugat cerai. berdasarkan alasan Tergugat suka berkatakasar baik ucapan maupun perbuatan;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehketerangan dua orang saksi bernama

tinggal lebih kurang 1 bulan lamanyadan sudah tidak saling memperdulikan akan hak dankewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat suka berkatakasar baik ucapan

TARIGURAHIN BIN GOSSE, dan ucapan tersebut juga didengar secara jelas olehsaksi Lel. HAJI HAMBALI BIN HAJI RAIS, saksi Per. NURSIAH BINTISUMANG, dan saksi Per. NURHIDAYA BINTI SANDELI yang merupakantetangga terdakwa namun korban Lel. TARIGU RAHIM BIN GOSSE hanyadiam tanpa melakukan perlawanan. Setelah mendengar ucapan dari terdakwatersebut, korban Lel.

wujud dengan bentuk berupa tikus,kucing dan monyet;Menimbang, bahwa katakata yang diucapkan oleh Terdakwa yangmenyatakan bahwa saksi Tarigu Rahim pernah mengencingi ranjang terdakwa,pernah membuang kotoran didalam rumahnya, menuduh saksi Tarigu Rahim telahmeracuni anak terdakwa hingga meninggal dunia, serta menuduh saksi TariguRahim bisa berubah wujud dengan bentuk berupa tikus, kucing dan monyet apabiladitujukan kepada seseorang dan orang tersebut tidak pernah melakukan hal yangterdapat dalam ucapan

tersebut maka ucapan tersebut akan membuat malu orangtersebut dikarenakan apa yang dikatakan oleh Terdakwa sebagai perbuatanperbuatan yang telah dilakukan oleh saksi Tarigu Rahim adalah satu perobuatan yangsangat tercela dalam masyarakat manapun sehingga jika seseorang dikatakansebagaimana yang ada dalam ucapan terdakwa maka tentu saja akan sangatmerendahkan harga diri dan menghina orang tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan dalam keterangannya Saksi TariguRahim Bin Gosse menyatakan merasa malu

ucapkan dan artinya pula ucapanTerdakwa yang ditujukan terhadap Saksi Tarigu Rahim Bin Gosse adalah tidakbenar;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaMajelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa tersebut telah termasuk kategoriperbuatan mengucapkan katakata terhadap seseorang yang menyatakan orangtersebut telah melakukan suatu perbuatan yang tidak diperbuatnya dan perbuatanyang dikatakan tersebut adalah perbuatan yang merendahkan yang berakibat orangyang dituju oleh ucapan

tersebut merasa telah direndahkan harga dirinya akibatucapan tersebut;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah melakukan suatu perbuatanyang termasuk masuk kategori perbuatan mengucapkan katakata terhadapseseorang yang menyatakan orang tersebut telah melakukan suatu perbuatan yangtidak diperbuatnya dan perbuatan yang dikatakan tersebut adalah perbuatan yangmerendahkan yang berakibat orang yang dituju oleh ucapan tersebut merasa telahdirendahkan harga dirinya akibat ucapan tersebut tersebut maka

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

Tergugat; Bahwa saksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli 2011; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bersikap kasar dalam ucapan

; Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli 2011; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bersikap kasar dalam ucapan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2011 yang disebabkankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada keharmonisan, sudah beda jarak pandangPenggugat dengan Tergugat dan sering berselsih paham dalam kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering bersikap kasardalam ucapan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juli 2011 yang disebabkan Tergugat seringbersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Tergugat suka berkata kasar dalam ucapan dan tindakan danjarang pulang tanpa alasan yang jelas6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran besar dan sejak itu. antara Penggugat danTergugat pisah ranjang dalam satu tempat satu tinggal bersama dantidak ada hubungan layaknya suami istri lagi sampai sekarang .7.

Putusan No.770/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat suka berkatakasar dalam ucapan dan tindakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Desember 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;.

Tergugat tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat suka berkatakasar dalam ucapan

oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPengguat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga serta Tergugatsuka berkata kasar dalam ucapan

buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihnan terus menerus antara Pengguat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga serta Tergugat suka berkata kasardalam ucapan

Bahwa alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering berbuat kasar ucapan maupun perbuatan kepada Penggugat danTergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkah wajib (ekonomi);5. Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak yangakhirnya pada Desember 2020 Antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai saat ini telah berjalan kurang lebih sekitar 6bulan lamanya dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ke Cimerak;6.

adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2020 di KUA Kecamatan Cijulang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2020 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat seringberbuat kasar ucapan

diputus tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanNovember 2020 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat sering berbuat kasar ucapan

adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan November 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat sering berbuat kasar ucapan

Sejak bulan Desember 2020 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat sering berbuat kasar ucapan

Bahwa percekcokan itu terjadi pada tanggal 13 November 2003 pada saat penggugat dantergugat yang membantu dalam urusan pernikahan penggugat dan tergugat sesuai arahankeluarga penggugat namun yang dilaksanakan hanya keluarga tergugat tetapi keluargaPenggugat dibatalkan sesuai perintah kakak kandung tergugat (nama saksi/Yohana bana). pada tanggal 14 November 2003, Penggugat kembali lagi mengajak tergugat untukmelakukan ucapan terima kasih kepada keluarga penggugat yang membantu dalamurusan pernikahan

yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi I : Nahor Baifetue Bahwa saksi adalah saksi nikah Penggugat dan tergugate Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di GerejaGMIT Jemaat Betlehem Oesapa Barat pada tanggal 7 November 2003e Bahwa pada awal desember 2003 Penggugat dan tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang Tua Tergugate Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena ada pertengkaransoal ucapan

sedangkan bila pada pihak keluarga penggugat tergugat tidak mau.Saksi II : Zeth NeolakaBahwa saksi adalah sepupu dari Penggugate Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri yangmenikah di Gereja GMIT Jemaat Betlehem Oesapa Barat pada tanggal 7November 2003e Bahwa pada awal desember 2003 Penggugat dan tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang Tua Tergugate Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena ada pertengkaransoal ucapan

Menimbang, bahwa untuk hal ini Penggugat telah menyampaikan dalilpendukungnya sebagaimana termuat dalam Posita Gugatan angka 4 s/d 13 yang padapokoknya mendalilkan :e Bahwa pada tanggal 7 November Penggugat dan tergugat menikah, danpada tanggal 13 November 2003 terjadi percekcokan soal ucapan terimakasih pada pihak keluarga penggugat dan tergugat atas terselenggaranyapernikahan Penggugat dan tergugat, saat ke pihak tergugat, Tergugat maunamun saat pada pihak Penggugat tergugat tidak mau, ini dilakukan

baju yang dipakaiPenggugat dan kemudian Tergugat pulang ke rumah kakak tergugat dantidak kembali lagi kerumahe Bahwa sudah ada upaya kedua belah pihak berusaha untuk mendamaikan,namun tidak ada penyelesaianMenimbang, bahwa terhadap dalil yang diajukan penggugat tersebut, di dukungoleh keterangan dua orang saksi penggugat yaitu saksi Nahor Beifetu dan Zeth Neolakayang menyatakan bahwa akibat pertengkaran soal sepele dimana Penggugat merasadilecehkan oleh tergugat karena tidak mau diajak memberi ucapan

Boyolali , di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaanrumah tangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkarmasalah ekonomi dan sifat Tergugat yang sering marahmarahdengan ucapan yang kasar kemudian sejak bulan AprilHal.9 dari 15 hal.Put.No: 0496/Pdt.G/2019/

Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut, tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasanyang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun kemudian terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi dan sifatTergugat yang sering marahmarah dengan ucapan

15 hal.Put.No: 0496/Pdt.G/2019/PA.Bi.keterangan, bukti dan keterangan para saksi tersebut satu dengan lainnyayang saling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tertulis dalam buku nikah :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena terjadi pertengkaran yang disebabkan masalanh ekonomi dansifat Tergugat yang sering marahmarah dengan ucapan

yang kasarkemudian sejak bulan April 2008Penggugat tidak tahan , penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hiduppisah tempat tinggal lebih dari sebelas tahun lamanya yangdisebabkan bertengkar masalah ekonomi dan sifat Tergugat yangsering marahmarah dengan ucapan yang kasar kemudian sejakbulan April 2008 Penggugat tidak tahan , penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat i;Menimbang,

bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta telah terjadi pertengkaran yang disebabkan kekuranganekonomi dan sifat Tergugat yang sering marahmarah dengan ucapan yangHal.12 dari 15 hal.Put.No: 0496/Pdt.G/2019/PA.

Pernah juga saksimendengar ucapan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugatdidamaikan keluarga Kau tidak punya hak apaapa, kalautidak senang pergi kau mengadu ke pengadilan.Saksi dapat mendengar pertengkaran tersebut karena berdekatanrumah dengan Penggugat, saat pertengkaran itu saksi sedangberada di rumah; selain itu = saksi pernah mendengarpertengkaran Penggugat dengan i Tergugat ketika saksidipanggil ibu Penggugat untuk turut mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Sejak pertengahan tahun 2010 Penggugat

cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil kebenarangugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti dua orangsaksi masing masing bernama Saksi 1 Penggugat dan Saksi 2Penggugat;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat telahmenerangkan bahwa sejak dua tahun lalu, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi lebihlima kali saksi mendengar perselisihan dan pertengkarantersebut, Saksi mendengar dalam pertengkaran Penggugat denganTergugat ucapan

Pernah jugasaksi mendengar ucapan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugatdidamaikan keluarga Kau tidak punya hak apaapa, kalau tidaksenang pergi kau mengadu ke pengadilan, sejak pertengahantahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itusaksi mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah denganwanita lain, namun saksi tidak mengetahui nama wanita tersebut,Penggugat dengan Tergugat

Tergugat pernah berkata kau bikin ribut LaluPenggugat menjawab Kau yang bikin ribut.Kau bawa lonte.Pernah juga saksi mendengar ucapan Tergugat ketika Penggugatdan Tergugat didamaikan keluarga Sampai putih tulangku takkuceraikan kau. Kau tidak punya hak apaapa, kalau tidaksenang pergi kau mengadu ke pengadilan.

Majelis Hakim berpendapat bawa berdasarkan Pasal 171 dan175 R.Bg., telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang bahwa keterangan kedua mengenai saksi Penggugatmengenai ucapan Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas menurut Majelis Hakim menunjukkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; pertengkaranyang di terangkan saksi tersebut terjadi sejak tahun 2010 dansejak pertengahan 2010 hingga sekarang Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan pulang hingga larutmalam, sehingga Penggugat kurang mendapatkan kasih sayang danperhatian oleh Tergugat, kemudian Sikap Tergugat yang malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugatuntuk Penggugat mencukupi kebutuhannya untuk seharihari, dan jikaPenggugat mengingatkan tentang sikap dan ucapan Tergugat yang kasarkepada Penggugat, dan tidak menghiraukan ucapan

yangmendalilkan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dan pulang hingga larut malam,sehingga Penggugat kurang mendapatkan kasih sayang dan perhatian olehTergugat, kemudian Sikap Tergugat yang malas bekerja sehingga Tergugatkurang memberikan uang belanja kepada Penggugat untuk Penggugatmencukupi kebutuhannya untuk seharihari, dan jika Penggugat mengingatkantentang sikap dan ucapan

Tergugat yang kasar kepada Penggugat, dan tidakmenghiraukan ucapan Penggugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) danSAKSI 2 (bude Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran

yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdan pulang hingga larut malam, sehingga Penggugat kurang mendapatkankasih sayang dan perhatian oleh Tergugat, kKemudian Sikap Tergugat yangmalas bekerja sehingga Tergugat kurang memberikan uang belanja kepadaPenggugat untuk Penggugat mencukupi kebutuhannya untuk seharihari, danjika Penggugat mengingatkan tentang sikap dan ucapan Tergugat yang kasarkepada Penggugat, dan tidak menghiraukan ucapan Penggugat, danpuncaknya telah pisah tempat

ANAK , umur; 18 tahun dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena ucapanTergugat selalu ingin bercerai dengan Penggugat, dari ucapan tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak berhubungan badan (pisah ranjang selama4 tahun), disamping itu Tergugat suka mengambil uang penggugat yang adadinasabah penggugat

ANAK , umur; 18 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehucapan Tergugat selalu ingin bercerai dengan Penggugat, dari ucapan tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak berhubungan badan (pisah ranjang selama 4tahun), disamping itu Tergugat suka mengambil uang penggugat yang adadinasabah penggugat tanpa seijin

saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 1 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena ucapan

Tergugat selaluingin bercerai dengan Penggugat, dari ucapan tersebut Penggugat denganTergugat tidak berhubungan badan (pisah ranjang selama 4 tahun), disamping ituTergugat suka mengambil uang penggugat yang ada dinasabah penggugat tanpaseijin penggugat, dan kegunaan dari uang tersebut tidak jelas, selain itu pulaTergugat suka marah dan memukul Penggugat, sehingga penggugat traumauntuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena ucapan Tergugat selalu ingin berceraiHal 9 dari 13 hal Put No. 0269/Pdt.G/2014/PA.Bdw.dengan Penggugat, dari ucapan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakberhubungan

"YANG (SAYANG) LAGIPENGEN NI lalu saksi ANONIM menjawab ucapan terdakwa denganmengatakan PENGEN APA dan terdakwa menjawabnya denganucapan PENGEN NGENTOT ( BERHUBUNGAN INTIM ) lalu saksiANONIM menjawabnya dengan ucapan NGGAK MAU LAH laluTerdakwa membuka celana saksi ANONIM dengan tangan kanannya,lalu. saksi ANONIM menghalanginya dengan tangannya sambilmengatakan mengatakan kepada terdakwa dengan ucapan MAUNGAPAIN lalu terdakwa menjawabnya KITA MAIN , lalu saksiANONIM diam saja, sedangkan terdakwa

saksi ANONIM dengan ucapan AYOKLAH, MEREKA ENGGAK AKAN DATANG KESINI.

"YANG (SAYANG) LAGI PENGEN NIlalu saksi ANONIM menjawab ucapan terdakwa dengan mengatakan PENGEN APA dan terdakwa menjawabnya dengan ucapan PENGENNGENTOT ( BERHUBUNGAN INTIM ) lalu) saksi ANONIMmenjawabnya ucapan terdakwa dengan mengatakan NGGAK MAULAH Kemudian Terdakwa mencoba membuka celana saksi ANONIMdengan tanagnnya, lalu saksi ANONIM mengelakkan dan mengatakankepada terdakwa dengan ucapan MAU NGAPAIN NI BANG laluterdakwa menjawabnya KITA MAIN mendengar ucapan terdakwatersebut saksi ANONIM

JANGAN TERIAK NANTI ADA YANGHal 10 dari 57 hal Putusan No. 10/Pid.SusAnak/2016/PN TpgDENGAR setelah itu terdakwa kembali berusaha untuk memasukkanPenisnya kedalam Vagina saksi ANONIM dengan cara menekanpinggulnya agar penisnya masuk kedalam Vagina saksi ANONIM, tibatiba saksi ANONIM mengatakana kepada terdakwa dengan ucapan UDAH LAH BANG, SAKIT mendengar ucapan saksi ANONIM tersebutlalu. terdakwa duduk kembali dan mengocok Penisnya denganmenggunakan tangannya sampai terdakwa klimaks denganmengeluarkan

terdakwatersebut saksi ANONIM menolak dengan mengatakan ENGGAK LAH,NANTI TEMANTEMAN ABANG ADA YANG LIHAT lalu terdakwamenjawab ucapan saksi ANONIM dengan ucapan AYOK LAH,MEREKA ENGGAK AKAN DATANG KESINI .

Berlianlangsung pergi, dari ucapan yang dikatakan korban kepada terdakwa tersebut,terdakwa sakit hati dan hampir setiap malam kepikiran atas ucapan tersebutyang seolah olah menghina perkejaan yang terdakwa lakukan;Kemudian Pada hari jumat tanggal 20 April 2018, sekira jam 22.00 wib saat ituterdakwa sedang berada di mess yang beralamat dijalan kepayang PramukaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 285/Pid.B/2018/PN MGLbandar lampung, tidak lama kemudian korban datang dan mengajak terdakwauntuk pergi ke Bandar

Berlianlangsung pergi, dari ucapan yang dikatakan korban kepada terdakwa tersebut,Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 285/Pid.B/2018/PN MGLterdakwa sakit hati dan hampir setiap malam kepikiran atas ucapan tersebutyang seolah olah menghina perkejaan yang terdakwa lakukan;Kemudian Pada hari jumat tanggal 20 April 2018, sekira jam 22.00 wib saat ituterdakwa sedang berada di mess yang beralamat dijalan kepayang Pramukabandar lampung, tidak lama kemudian korban datang dan mengajak terdakwauntuk pergi ke

Berlian langsung pergi, dari ucapan yangdikatakan korban kepada terdakwa tersebut, terdakwa sakit hati dan hampirsetiap malam kepikiran atas ucapan tersebut yang seolah olah menghinaperkejaan yang terdakwa lakukan;Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 20 April 2018, sekira jam 22.00wib saat itu terdakwa sedang berada di mess yang beralamat dijalankepayang Pramuka bandar lampung, tidak lama kemudian korban datangdan mengajak terdakwa untuk pergi ke Bandar Jaya untuk berfoto di tamanBandar Jaya lalu

Berlian langsung pergi, dari ucapan yangdikatakan korban kepada terdakwa tersebut, terdakwa sakit hati dan hampirsetiap malam kepikiran atas ucapan tersebut yang seolah olah menghinaperkejaan yang terdakwa lakukan; Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 20 April 2018, sekira jam 22.00wib saat itu terdakwa sedang berada di mess yang beralamat dijalanHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 285/Pid.B/2018/PN MGLkepayang Pramuka bandar lampung, tidak lama kemudian korban datangdan mengajak terdakwa untuk pergi

Saksi Kory Doly Hukom pergi ke rumah Terdakwa; Bahwa ketika telah sampai di rumah Terdakwa, Saksi bersama denganSaksi Leonardus Mosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukom menemulTerdakwa yang sedang berada di depan halaman rumahnya dan ketikaditemuai Terdakwa kemudian berkata kepada saudara Saksi LeonardusHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN NilaMosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukom Leo, ose paleng kurangajar deng ose bini kory (Leo, kamu dan isteri mu sangat kurang ajar);Bahwa atas ucapan

kepada Terdakwa bahwa kan ose datang seng bicara baebae, ose datang bilang katong kaluar barang itu ose pun tampa, lahkatong pi di mama sina deng bapa sami, barang dong yang kasi tampa itupar katong (saat itu kamu datang tidak dengan maksud baik, kamukatakan kalau tanah di rumah tempat tinggal kami adalah milik kamu, jadikami pergi untuk memberitahukan kepada mama Sina dan Saksi SamiLatbual Alias Sami, karena mereka yang memberikan tanah rumah tempattinggal kami tersebut kepada kami);Bahwa atas ucapan

dasar rakus, garagarakamu sampai ayah saya menjual tanah untuk membayar mas kawin kamu);Bahwa mendengar ucapan Saksi Sami Latbual Alias Sami tersebut kemudianTerdakwa merespon dengan mengatakan kamong binci beta punya bapadari hidup sampe mati lapis deng antua punya keturunan samua, kalaubapak datang sebagai orang tua, maso la bicara baebae, tapi kalo dengcara marahmarah, beta tidak anggap kamorang itu beta punya orang tua(kalian membenci ayah saya dari ayah saya masih hidup sampai ayah sayasudah

(Siapa) dan langsung dijawab olehTerdakwa kamong yang bunuh/ kalian yang bunuh;Bahwa ucapan kamong bunuh beta pung bapa/ kalian yang bunuh ayahsaya di sampaikan dihadapan Saksi Sami Latbual Alias Sami tersebut dandimaksudkan/ ditujukan kepada Saksi Sami Latbual Alias Sami, Saksi DeniLatbual, lou Sina Latbual dan Ibu Ona Latbual;Bahwa ucapan kamong bunuh beta pung bapa/ kalian yang bunuh ayahsaya tersebut didengar oleh Saksi Leonardus Mosez Alias Leo, Saksi KoryHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 55/

Atasdasar fakta hukum tersebut di atas ucapan yang dilakukan oleh Terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang disadari dan diketahui bahwa ucapan yangdisampaikan tersebut bukanlah merupakan sebuah fakta melainkan hanyatuduhan dan tetap diucapkan menunjukkan bahwa tindakan Terdakwamerupakan bentuk kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa unsur dengan sengaja menyerang kehormatan/nama baik orang lain dengan menuduh orang itu telah melakukan sesuatuperbuatan

Termohon tidak mau mendengarkan ucapan Pemohon dan lebihmendengarkan ucapan orang tua Pemohonb. Termohon sering menolak ketika diajak berhubungan suami istri tanpaadanya alasan yang jelas;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberbicara dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Desa Jatirejoyoso Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 4 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak mau mendengarkan ucapan

Pemohondan lebih mendengarkan ucapan orang tua Pemohon;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4478/Padt.G/201 7/PA.Kab.MlgBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2014, Pemohon mengembalikan Termohon kepad orangtuaTermohon sendiri dengan selama 3 tahun 2 bulan hingga sekarang.

Pemohondan lebih mendengarkan ucapan orang tua Pemohon;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4478/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke kediaman Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2014, Pemohon mengembalikan Termohon kepad orangtuaTermohon sendiri dengan selama 3 tahun 2 bulan hingga sekarang.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mendengarkan ucapan Pemohondan lebih mendengarkan ucapan orang tua Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2014 Pemohon mengembalikan Termohon kepad orangtuaTermohon sendiri dengan selama 3 tahun 2 bulan hingga sekarang. Selamaitu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.