Ditemukan 52811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Tte
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat: FAHRIA BAHMID Tergugat: PT Sinar Mitra Sepadan Finance
169 — 79
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. Rp721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;3. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;4.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 05/Pdt.Plw/2014/PN.Dum
Tanggal 8 September 2014 — H. MUHAMMAD NASIR Pelawan Vs 1.LINDA Alias LE MUI Terlawan, 2. ZAINUDDIN Turut Terlawan I, 3. NORIMAH Binti H. BAKARY Turut Terlawan II
62 — 7
  • Dalam Eksepsi:- Mengabulkan eksepsi Terlawan untuk sebahagian;- Menolak eksepsi dari Terlawan untuk selain dan selebihnya;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); - Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya dalam perkara a quo sebesar Rp. 1.744.000,- (satu juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;
    ) antara subjek gugatan dengan keberadaan objekperkara serta kejelasan batasanbatasan objek perkara yang bisa menggambarkan secara pastiwilayah kepemilikan objek perkara dalam perkara a quo yang menjadi tujuan akhir untukdiberikan perlindungan, sehingga gugatan dimaksud tidak menjadi bias, partial daninkonsisten;Menimbang, bahwa memperhatikan substansi eksepsi yang demikian tentunya secarayuridis substantif memiliki korelasi (connnexiteit) atau titik singgung yang linier dantersistematis dengan sebahagian
    hukum terhadap keberadaan objek perkara a quotersebut ;Menimbang, dengan fakta yang demikian membuktikan dan memperlihatkan dimanasubstansi perlawanan Pelawan terutama terdapat kekeliruan mengenai pihak yang ditariksebagai pihak dalam perkara aquo yang seharusnya memiliki hubungan hukum terhadapkeberadaan objek perkara a quo tersebut yang mengakibatkan perlawanan Pelawan menjaditidak jelas dan kabur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka secara yuridis formal juga telahmembuktikan kalau sebahagian
    yang harus dipenuhi secara imperatif menjadi fakta yang tidak terbantahkankebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan yang demikian makasecara yuridis formal telah cukup membuktikan kalau perlawanan Pelawan tersebut bersifatkabur (obscuur libel) karena kekeliruan mengenai pihak yang ditarik sebagai pihak terhadapkeberadaan objek perkara, dan karenanya perlawanan Pelawan haruslah dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Terlawan telah terbukti sebahagian
    dengan sendirinya sengketa dalam pokokperkara tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pelawan dinyatakan tidak dapat diterimasehingga Pelawan berada pada pihak yang kalah tentunya secara yuridis kepada Pelawan jugadibebankan untuk membayar biaya dalam perkara a quo;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 118 HIR/142 R.Bg, ketentuan dalam R.V sertaketentuan lain dalam peraturan perundangundangan yang terkait ;MENGADILI:Dalam Eksepsi:e Mengabulkan eksepsi Terlawan untuk sebahagian
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 735/Pdt.P/2018/PN Tbn
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon:
SUMIATI
23 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian
    2. Menyatakan orang yang bernama SUJINAH dan orang yang bernama SULASTRI adalah 1 (satu) orang yang sama dan yang digunakan adalah SULASTRI
    3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlahRp 111.000,- (seratus sebelas ribu rupiah)
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Gst
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian.
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Kadir Lase Bin Afifu Lase) terhadap Penggugat (Yasni Gulo Binti Syarifudin Gulo).
    3. Menetapkan anak yang bernama Arsin Lase Bin Ahmad Kadir Lase, umur 16 tahun berada di bawah hadhanah Tergugat.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 251.000.00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)
  • Menolak sebahagian lainnya
    • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3. Menetapkan anak yang bernama Arsin Lase Bin Ahmad Kadir Lase, umur16 tahun berada di bawah hadhanah Tergugat.4. Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXXKXXX,umur 15 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat5.
    Menolak sebahagian lainnya.Demikian putusan ini dijatunkan di dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunungsitoli pada hari Selasa tanggal 19 Desember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah olehkami Alwin, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Weri Edwardo, S.H., M.H., danRamdani Fahyudin, S.H.Il, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, yang didampingi
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus
Register : 24-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 41/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sim
Tanggal 11 Juli 2017 — PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang Perdagangan (“Bank BTPN”) M E L A W A N: HASEA SITINJAK
184 — 11
  • MENGADILI:- Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatanuntuk sebahagian;- MembatalkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 28/PTS-Arb/BPSK-BB/V/2017 Tanggal 2 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan PT.
    Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk Kantor UMK Cabang Perdagangan Area Pematang Siantar untuk sebahagian; Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara tidak berwenang mengadili perkara ini; Menolak permohonan keberatan dari Pemohon keberatan PT.
    Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tok Kantor UMK CabangPerdagangan Area Pematang Siantar dikabulkan sebahagian dan menolakpetitum pemohon keberatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa karena permohonan keberatan dari PemohonKeberatan dikabulkan sebahagian maka Termohon Keberatan sebagai pihakyang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang sampaidengan saat ini sejumlah Rp.516.000, (Lima Ratus Enam Belas RibuRupiah);Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindunganKonsumen
    Tahun2006tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan BPSK,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatanuntuksebahagian; MembatalkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor : 28/PTSArb/BPSKBB/V/2017 Tanggal 2Mei 2017;MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk Kantor UMK CabangPerdagangan Area Pematang Siantar untuk sebahagian
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN STABAT Nomor 14/Pdt.G/2016/PN STB
Tanggal 18 Oktober 2016 — Tuan Muslim Rangkuti Lawan Tuan Abdul Gani Bin Asanbulu
49 — 14
  • alm.Khalifah Mat Tassan..............0..0..00.000660 cesses + 69MBahwa atas tindakan Tergugat tersebut diatas oleh Penggugat telah berulang kali untukmengadakan musyawarah untuk penyelesaian secara damai, namun Tergugat terlaluangkuh dan tidak berkenan untuk berdamai, sehingga usaha perdamaian gagal dan tidakberhasil ;Bahwa disebabkan tindakan Tergugat yang mencaplok/mengambil/menguasai /mengklaimsebahagian bidang tanah milk Penggugat tanpa setahu dan seizin Penggugat selaku pemilikyang sah dari sebahagian
    cukup terpandangAkibat perselisihan ini tidak kunjung selesai maka kerugianSecara moriel sebesar..........0..0 00.00 cece cece cece eee neces Rp.800.000.000.Materiel.Sebahagian bidang tanah yang dicaplok/diambil/dikuasai /diklaim oleh Tergugat Rp.500.000.000.Juma... cece cence ee eect nee ene eee neneeeenens Rp.1.300.000.000.Yang harus dibayar seketika dan sekaligus oleh Tergugat kepada PenggugatBahwa disamping itu disebabkan tindakan Tergugat yang telah mencaplok/menguasai/mengambil /mengklaim sebahagian
    bidang tanah milik Penggugat tanpa setahu dan seizin/tanpa peralihan hak antara Penggugat dan Tergugat, maka sebagai konsekwensinya seluruhsuratmenyurat yang diterbitkan diatas sebahagian bidang tanah milik Penggugat tersebutdiatas patut dinyatakan batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum lagi ;Dan kemudian tindakan Tergugat yang telah menanami pohonpohon sawit diatassebahagian bidang tanah milk Penggugat , adalah tindakan yang melanggar hukum dansebagai konsekwensinya Tergugat patut dihukum
    untuk membongkar seluruh tanaman tanaman pohon sawit yang ada di atas sebahagian bidang tanah milik Penggugat danselanjutnya sudah sepatutnya Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya dihukum untuk mengosongkan dan membongkar tanamantanaman pohonsawit diatas sebahagian bidang tanah terperkara dan menyerahkannya kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong ;Bahwa sesuai dengan Arrest Lindenbaum Cohen, yang juga menjadi Jurisprudensi tetapdi Indonesia, maka tiap perbuatan melanggar
    ;8.Menyatakan segala suratsurat dalam bentuk apapun berkaitan dengan kepemilikan yangditerbitkan diatas sebahagian bidang tanah milik Penggugat tanpa setahu dan seizin dariPenggugat dinyatakan tidak berkekuatan hukum lagi ;9.Menghukum Tergugat dan atau pihak lain yang mendapatkan hak daripadanya untuk segeramembongkar tanaman tanaman pohon sawit diatas sebahagian bidang tanah milkPenggugat dan mengosongkan kemudian menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan baik dan kosong,10.Menghukum Tergugat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 566/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon:
SULISTIAMI
13 — 11
    • Mengabulkan Permohonan Pemohon sebahagian;
    • Menetapkan identitas pemohon sebenarnya SULISTIAMI lahir di Lampung tanggal 1 Februari 1984;
    • Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;
    • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah) ;
    memperbaiki paspor sedangkan petitumke3 menyangkut mengenai pemberitahuan perbaikan ke instansi pelaksanayang menerbitkan paspor, maka Petitum ke3 tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkansebahagian dan menolak permohonan selain dan selebihnya serta perkara inimerupakan perkara voluntair, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pemohon sebahagian
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2019 — - Samuel Ano Lawan -Direktur PT. ADIRA Cabang Ternate
283 — 190
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. Rp796.000 (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.Rp796.000 (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskankan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ternate pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019, olehMoehammad Pandji Santoso, S.H.,M.H.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 45
  • Bahwa adapun tanah perkara, sebahagian dikuasai dan diusahaioleh TERGUGAT (TARDAS LUMBANTOBING), adalah seluas +17.500 M2 dengan ukuran + 250 M x 70 M, dan sebahagian lagidikuasai oleh TERGUGAT II (RUGUN MANALU) adalah seluas 7.500M2, dengan ukuran 250 M x 30 M, sehingga Total keseluruhan tanahperkara yang dikuasai dan diusahai oleh TERGUGAT danTERGUGAT II adalah seluas 25.000 M2 (2,5 Ha) dengan ukuran 250M x 100 M, dengan batas batas dan letak sebagaimana dikemukakandi atas ;15.
    Bahwa demikian juga dengan TERGUGAT II telah menguasai danmengusahai sebahagian tanah perkara seluas + 7.500 M2 denganukuran + 30 m x 250 m, adalah dengan cara mendirikan 2 (dua) unitbangunan yaitu 1 Unit bangunan rumah permanen dan ditempati olehTERGUGAT II dan 1 unit lagi bangunan permanen yang digunakansebagai tempat jualan TERGUGAT Il, serta menanami jagung dansayur sayuran di atas sebahagian tanah perkara yang dikuasainyatersebut ;17.
    siapapun jugauntuk menjual atau memindahkan hak atas sebahagian atau seluruhtanah perkara ;18.
    sebahagian tanah perkara adalah denganmembeli sebahagian tanah perkara dari SoonggalonLumbantobing (Turut Tergugat), padahal Penggugat maupun ahliwaris Alm.
    secara terang teranganmenguasai/memiliki tanah perkara, dimana Tergugat mentraktordan meratakan tanah perkara sebahagian dan berusahamenjualnya dengan cara kaplingan, serta tindakan dan perbuatanTergugat Il yang membeli sebahagian tanah perkara dari orangyang tidak berhak serta mendirikan rumah dan tempat jualannya diatas tanah perkara, demikian juga dengan tindakan Turut Tergugatyang telah menjual sebahagian tanah perkara kepada Tergugat IItanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, maka tindakan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 23-01-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor No.13/Pdt.G/2013/PN.Yk
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. PT.MIROTA NAYAN juga disebut PT.MIROTA KAMPUS, 2. PT.MIROTA INDAH INDONESIA lawan NY.NINIEK WIJAYANTI
135 — 125
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.740.000,00,- ,- ( tujuh ratus empat puluh ribu Rupiah) .
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor putus303/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON TERMOHON
15 — 13
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.2. Mengizinkan PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TERMOHON didepan persidangan Pengadian Agama Pinrang.3. Menyatakan menolak gugatan selain dan selebihnya.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
    pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pemohon tidak mampu membuktikan gugatannyaterhadap harta bersamanya.Menimbang bahwa oleh karena itu, Majelis hakim beralasan menolakgugatan penggugat tentang harta bersamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 04-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang mut'ah sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
    3. Menolak sebahagian yang lainnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
    - Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,- (dua ratustujuh puluh satu ribu rupiah);
    Mengabulkan gugatan Pengugat Rekonvensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Pengugatberupa uang mut'ah sebesar Rp. 10.000.000. (Ssepuluh juta rupiah rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.271.000.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Spg
Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 8
  • Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian .2. Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat tentang satu unit Motor Byson No.Pol. M 6540 NK, atas nama Ali Mursidi bin Tabroni (Niet Ontvankelijke Verklaard).3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
63 — 3
  • DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I,Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IV sebahagian mengenai gugatan Penggugat kurang pihak ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.526.000,-(satu juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)
    Karena tanah obyek perkara telah diberikan sebagal ulosulos kepada borunya bernama Helenaslmaremare, dan yang memberikannya adalah Istri dari abag kandungiPenggugat bernama Gustarla br Sinaga (istri Laurensius Simaremare), yangdi sakslkan oleh Tergugat , Efelina Simaremare, dan sebahagian lagi adalahmilik dan kepunyaan darl Tergugat . Dengan demikian alasan tanah obyekperkara tidak diperkenankan diperjual bellkan adalah tidak benar dan harusditolak untuk seluruhnya..
    Tanah peninggalanalm Japet Slmaremare telah dl baglbaglkan kepada saudarasaudaranya, jadiseharusnya Penggugat harus dapat menjelaskan bahagianbahagian dariTergugat I, dan saudarasaudaranya yang lain termasuk bahagian dari boru.Hal ini perlu di terangkan karena Helena Slmaremare Istrl darl Tergugat IIadalah putrl kandung darl alm Japet Simaremare karena sudah di bagi dimanasebenamya letak sebahagian dari boru seluruhnya.Dengan demiklan alasan persuangkon (memberi gant!
    kota PematangSiantar yang menerbitkan Serifikat Hak Milik atas nama Derta br Sinaga serta Dertabr Sinaga mempunyai andil sehingga Penggugat mengalami kerugian, maka gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat formal suatu gugatan, dengan kwalifikasi kurangpihak;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,bahwa alasan Eksepsi Tergugat I,II,II dan IV yakni TENTANG KURANG PIHAKmenurut pendapat Majelis Hakim beralasan hukum dan karenanya patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena sebahagian
Pengadilan PN BATAM
Putus : 18-09-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 20/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 18 September 2014 —
74 — 70
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan ingkar janji;3. Menyatakan surat perjanjian pinjam meminjam dan kwitansi tertanggal 9 Nopember 2009 adalah sah dan berharga;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji;3. Menyatakan surat perjanjian pinjam meminjam dan kwitansi tertanggal9 Nopember 2009 adalah sah dan berharga;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar secara lunas sisa hutangnya sebesar Rp. 108.000.000,(seratus delapan juta rupiah);5.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 21 Juni 2016 —
46 — 2
  • - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagiaN- Menyatakan Penggugat dan Tergugat secara bersama sama menjual tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan TB Simatupang No.18-A, Komplek Perumahan Imperium Sunggal Medan, Kecamatan Sunggal yaitu Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 3968/ Kel. Sunggal Medan, atas nama SUHANI
    Sunggal Medan, atas nama SUHANI, denganpihak pembeli dan hasil penjualannya dibagi bersama antara Penggugat danTergugat, masing masing sebesar 50 %, kepada Penggugat sebesar 50 % dankepada Tergugat sebesar 50 %, maka Petitum Gugatan Penggugat pada angka 4Putusan No : 64/Pdt.G/2016/PN.MdnHalaman 37(empat) yang merupakan Petitum pokok dinyatakan dikabulkan sebahagian denganmenyatakan agar tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan TBSimatupang No.18A, Komplek Perumahan Imperium Sunggal
    Tanah Hak Milik Nomor : 3968/ Kel.Sunggal Medan, atas nama SUHANI, maka Petitum Gugatan pada angka 2 (dua)dinyatakan tidak beralasan hukum, sehingga ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Gugatan pada angka 5 (lima), yangmenyatakan Penggugat yang berhak menempati rumah tersebut dan Tergugatdinyatakan sama sekali tidak mempunyai hak untuk menempatinya, dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Petitum Gugatan pada angka 4 (empat)yang merupakan Petitum pokok dikabulkan untuk sebahagian
    akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Putusan No : 64/Pdt.G/2016/PN.MdnHalaman 44Memperhatikan, ketentuan dalam Pasal 195 ayat (1) RBg serta peraturanhukum lain yang berkenaan dengan perkara ini, khususnya segala Pasal Pasalterkait yang terdapat dalam Staatsblad Nomor : 227, Tahun 1927, tentang HukumAcara Perdata untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg) ;MENGADILIDALAM KONVENSIL:Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 219/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon VS Termohon
17 — 5
  • Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Pengugat berupa:2.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);2.1. Uang Mut'ah sebsar Rp. 400.00,- (empat ratus ribu rupiah);3. Menolak sebahagian yang lainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Pengugat berupa:2.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);2.1. Uang Mut'ah sebsar Rp. 400.00, (empat ratus ribu rupiah);3.
    Menolak sebahagian yang lainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 M bertepatan dengantanggal 20 Syaban 1435 H, oleh Drs. H. KHAIRUL, SH.,MA, sebagai KetuaMajelis, serta Dra.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 28-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 271/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 11 Februari 2014 — 1. HATSIR Bin FATAHUDDIN 2. HJ. ROSMINI Binti FATAHUDDIN 3. DARWIS Bin FATAHUDDIN 4. AMINULLAH Bin FATAHUDDIN 5. HJ. ROSIDA Binti FATAHUDDIN 6. ABDUL MALIK Bin FATAHUDDIN 7. ADE SUPARLAN 8. SITI MUNA Binti TALLASA 9. RUGAYA Binti TALLASA VS 1. HJ. HATIJAH Binti PAHARUDDIN 2. HANAFIAH Binti PAHARUDDIN 3. HJ. MURIATI Binti PAHARUDDIN 4. SANIATI Binti PAHARUDDIN 5. HJ. JOHARNIATI Binti PAHARUDDIN
73 — 48
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; ----------------------------------2. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm. HUDAYAH Als. DAYA Binti TALLASA.; -----------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas sebahagian tanah harta waris berupa tanah perumahan (Tanah Hak Adat) Kohir No. 294 C.I Persil No. 22.
    Menyatakan bahwa sebahagian harta waris para penggugat yang dikuasai oleh para Tergugat, diantaranya : -------------------------------------------------------------------- Tanah yang sejak tahun 1990 pula sebahagian dari luas tanah yang merupakan harta warisan para penggugat tersebut, yakni seluas 200 M telah dialihkan oleh para tergugat kepada tergugat VII (Ade Suparlan), dengan batas batas sebagai berikut ;Hal 17 dari 20 hal No.271/PDT/2013Sebelah Barat : tanah
    Sebelah Selatan : Toko Syam Syam.- Tergugat VIII menguasai sebahagian dari harta waris tersebut yang ukurannya lebih kurang 7 x 9 M, dengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah Barat : tanah/rumah Hj. Hatijah.Sebelah Timur : tanah yang dikuasai oleh tergugat I (Hatsir BinFatahuddin).Sebelah Utara : tanah kosong milik Hudaya bt. Tallasa.Sebelah Selatan : tanah milik Hj.
    .- Tergugat IX yang menguasai sebahagian dari harta waris tersebut yang ukurannya lebih kurang 9 x 12M, dengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah Barat : tanah yang dikuasai oleh Tergugat I (Hatsir Bin Fatahuddin).Sebelah Timur : tanah milik H. Yatipe.Sebelah Utara : Rumah / tanah Imam Benner.Sebelah Selatan : tanah milik Hj. Basse / Hj. Elly.
    Menyatakan bahwa sebahagian harta waris para penggugat yang dikuasaiolehpara Tergugat, diantaranya ;a. Tergugat dan Tergugat Ill (Hatzir dan Darwis) telah menguasaitanah tersebut seluas 250 M? dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Barat : tanah yang dkuasai Sitti Muna (tergugat VIII).Sebelah Timur : tanah yang dikuasai Rugayya (tergugat IX).Sebelah Utara : dahulu tanah milik A.M. Sayuti, dan sekarang dikuasaioleh Muriati.Sebelah Selatan : tanah milik H. Nawawi.b. Tergugat Il (Hj.
    Bahwa kemudian sejak tahun 1990 pula sebahagian dari luas tanahyang merupakan harta warisan para penggugat tersebut, yakni seluas200 M? telah dialihnkan oleh para tergugat kepada tergugat VII (AdeSuparlan), dengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah Barat : tanah milik H. Ali.Sebelah Timur : tanah milik H. Ambo Engkang.Sebelah Utara : tanah yang dikuasai oleh Aminullah (tergugat IV).Sebelah Selatan : Toko Syam Syam.e.
    Tergugat VIIl menguasai sebahagian dari harta waris tersebut yangukurannya lebin kurang 7 x 9 M, dengan batas batas sebagaiberikut ;Sebelah Barat : tanah/rumah Hj. Hatijah.Sebelah Timur : tanah yang dikuasai oleh tergugat (Hatsir BinFatahuddin).Sebelah Utara =: tanah kosong milik Hudaya bt. Tallasa.Sebelah Selatan : tanah milik Hj. Lela.f.
    Tergugat IX yang menguasai sebahagian dari harta waris tersebutyang ukurannya lebih kurang 9 x 12M, dengan batas batas sebagaiberikut ;Sebelah Barat : tanah yang dikuasai oleh Tergugat (Hatsir BinFatahuddin).Sebelah Timur : tanah milik H. Yatipe.Sebelah Utara : Rumah/ tanah Imam Benner.Sebelah Selatan : tanah milik Hj. Basse / Hj. Elly.Yang seluruhnya (poin a, b, c, d, e dan f) adalah merupakan harta warismilik para penggugat.5.
    pihak Hatzir bin Fatahuddin selaku pihak tergugat,sangatlah jelas secara hukum bahwa gugatan penggugat menjadi cacatformil dan seharusnya gugatan demikian menjadi Niet OnvankelijkVerklaard.e Terhadap eksepsi Tergugat pada point 2, dimana penggugat mendalilkanbahwa Tergugat s/d Tergugat VI telah menjual atau mengalinkan ObjekSengketa kepada Tergugat VII (Ade Suparlan). bahwa fakta yang terungkapdipersidangan telah terbukti bahwa pihak Tergugat s/d Tergugat VI tidakada kaitannya dengan beralinnya sebahagian
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
92 — 43
  • Menyatakan menurut hukum objek sengketa seluas 2 ( dua ) hektar dengan batas-batas alamanya yaitu :
    • Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
    • Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
    • Sebelah selatan berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.

    Masuk dan merupakan bahagian dari dusun pusaka lana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya dari almarhum moyang Abraham Sameaputty.

    Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah selatan berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya..
    Bahwa sebahagianareal dusun pusaka lana yang luasnya kirakira 2( dua ) hektar yang dikuasai oleh tergugat dengan batasbatas alamnyayaitu : Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.hal.3 dari 17 hal Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb.9.10.11.12.
    Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusunpusaka lana milik penggugat dan para ahli waris penggantilainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusunpusaka lana milik penggugat dan para ahli waris penggantilainnya.
    Menyatakan menurut hukum objek sengketa seluas 2 ( dua ) hektardengan batasbatas alamanya yaitu : Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
    Menyatakan menurut hukum objek sengketa seluas 2 ( dua ) hektardengan batasbatas alamanya yaitu : Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 303/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 13 Agustus 2013 — Edi bin Bahar Nurmia binti Amir
17 — 5
  • MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.2.Mengizinkan pemohon XXX untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon didepan persidangan Pengadian Agama Pinrang.3.Menyatakan menolak gugatan selain dan selebihnya.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
    pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa pemohon tidak mampu membuktikan gugatannya terhadap harta bersamanya.Menimbang bahwa oleh karena itu, Majelis hakim beralasan menolak gugatanpenggugat tentang harta bersamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian