Ditemukan 56201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2397/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 4 April 2013 —
50
  • Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd. Tergugat tidak menghiraukan Penggugat. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2011, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan, dan selama ituTermohon tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indoneia..
    Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd.
    Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd. Tergugat tidak menghiraukan Penggugat, Dan akibat pertengkaran itu,Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohon selama 1tahun 2 bulan serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia.
Register : 10-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 0196/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs.TERGUGAT
91
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • awalnyarukun namun sejak tahun 1999 sampai sekarang tidak rukun Penggugatdan Tergugat sudah sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi Saya mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugatpernah cerita kepada saya bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi Saya mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jika pun Tergugat memberi nafkah jauh dari cukup untuk memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat ketahuan
    diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapat didamaikanmelalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, dan penggugat telahdinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugat namun penggugatmenyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni tahun 1999 mulai bertengkarsampai penggugat dan tegugat berpisah dikarenakan tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat dan tergugat ketahuan
    keterangannya karena alasan ceraiPenggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materi kesaksian keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwa saksisaksi sering mendengar keluhan Penggugat bahwa penggugat dan Tergugatsering bertengkar sejak tahun 1999 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri dan juga mengetahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat jarangmemberi nafkah dan ketahuan
    PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ternyata,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknya sejak tahun 1999karena Tergugat jarang memberi nafkah dan ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan perempuan lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Februari2019 yang lalu. tanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tangga Penggugat danTergugat bermasalah sejak tahun 1999, kondisi mana tidak juga membaik danjustru bertambah parah hingga keduanya
    berpisah dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk bercerai, kondisi mana diklasifikasikan sebagai perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkahdan ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, masalahmana hanya dapat dicari jalan keluarnya jika Penggugat dapat menerimakondisi tersebut atau Tergugat mengubah perilakunya, namun baik Penggugatdan
Register : 09-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Termohon ketahuan dalam Hpnya, sering SMSan dengan lakilakilain, apabila ketahuan ia menjawab SMSan hanya dengan teman sekolah SDdan SMP, padahal lakilaki tersebut baru dikenal ketika termohon ada diluar,Halaman 2 dari 12 Ptsn.No 0615/Pdt.G/2017/PA.Krw6.
    Bawa puncak perselisihnan antara pemohon dan termohon, terjadi padaAkhir bulan Desember 2014, karena ketahuan ia sedang berjalan denganlakilaki yang bernama PIL tersebut, ketika termohon pulang ia langsungmeninggalkan rumah tangga pergi ke saudaranya di alamat tersebut diatas,8.
    Bahwa Termohon ketahuan dalam Hpnya, sering SMSan dengan lakilakilain, apabila ketahuan ia menjawab SMSan hanya dengan teman sekolahSD dan SMP, padahal lakilaki tersebut baru dikenal ketika termohon adadiluar,d. Bahwa SMSan termohon dengan lakil;aki tersebut berlanjut dengankomunikasi dan pertemuanpertemuan, seterlah diketahui lakilaki tersebutdengan panggilan nama : PIL orang asli Indramayu yang tinggal diKampung Cidomba Telukjambe Tiumur Karawang,e.
    Bawa puncak perselisihan antara pemohon dan termohon, terjadi padaAkhir bulan Desember 2014, karena ketahuan ia sedang berjalan denganlakilaki yang bernama PIL tersebut, ketika termohon pulang ia langsungmeninggalkan rumah tangga pergi ke saudaranya di alamat tersebutdiatas,Halaman 7 dari 12 Ptsn.No 0615/Pdt.G/2017/PA.Krwf.
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • Apabila bertengkar, Tergugat sering memukul,mencekek leher, menendang bahkan pernah muka Penggugat menjadilebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat;Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.
    Anak pertama ada dalam asuhan Tergugatsedangkan anak kedua, ketiga dan ke empat ada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama 10 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjaloan rukun damai namun setelah itu mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa faktor penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat berselingkuh,sepengetahuan saksi Tergugat telah dua kali ketahuan berselingkuh,salah satu diantaranya bernama Rika; Bahwa
    Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Saksi 2 PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan
    Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat
    Apabila bertengkar, Tergugatsering memukul, mencekek leher, menendang bahkan pernah mukaPenggugat menjadi lebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.
Register : 10-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3875/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak setelahmenikah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..
    XXXxX,umur 1,2 th,; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuhh dengan wanita lain, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak setelah menikah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak
    XXXX, umur 1,2 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanitalain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejaksetelah menikah;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak
    XXXX, umur 1,2 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanitalain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejaksetelah menikah; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • No: 1321/Pdt.G/2019/PA.Krssetalah meriikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkediaman orang tua Termohon, terakhir menempati rumah kentrakan diDesa Kecik dan balum dikaruniai anak:Bahwa awalnya pemikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTenziohon mulai goyah terjadi pereslisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan chattingan WA lakilaki lain yang bemama Rizka dariGidomukti dengan katakata mesra, namun demi keutuhan
    Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTermohon ketahuan chattingan dengan lakilaki lain yang bernamaRizka dengan katakata mesra; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan
    pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTermohon ketahuan
    masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan chattingandengan lakilaki lain yang bernama Rizka dengan katakata mesra;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
Register : 27-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 31-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5257/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainAdanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainAdanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.
Register : 14-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 906/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa kemudian Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak dapat lagi menerima Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmemukuli angggota badan Penggugat hingga memar dan berdarah serta3gsuka memakimaki Penggugat dengan mengatakan Penggugat bodoh,bangsat dan lainlain;9.
    Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi jalan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama kuranglebih 2 bulan; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena nafkah Tergugattidak cukup sebab Tergugat malas bekerja, Tergugat banyak hutangtanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugat ketahuan
    buruh, tempat tinggal di jalanKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :5 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2020; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan
    yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatmalas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugatjuga ketahuan
    Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan bahkan pertengkaran dalam rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugatbanyak berhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan
Putus : 21-03-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2497/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 21 Maret 2013 —
62
  • Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan April tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6.
    Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang.
    Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Hal.4. dari 10 hal. Put.
    Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebin kepada Pemohonc.
Register : 23-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1609/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 11 September 2012 —
83
  • Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan Juni tahun 2011 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri6.
    Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 1tahun 1 blan sampai sekarang.
    ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Termohon ketahuan
    Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanita lain yangbernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Jika marah Tergugat sering memukul Penggugat ;5. Bahwa, puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal8 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cintadengan wanita lain ;6.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Anak I, umur 10 tahun dan Anak Il, umur 3 tahun,sekarang anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016, sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuanlain ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan wanita tersebut, saksi tahu daripengakuan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih
    Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanitalain yang bernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, jika marahTergugat sering memukul Penggugat ;3.
    Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Wanita lain dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sudah sekitar 8 (delapan) bulan
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.
    dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan
    Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan
Register : 22-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.
    Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan
    anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan
    Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa setelah + 1 tahun menikah mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena: Pada sekitar tahun 2007 Tergugat dituduh melakukan tindakan yangmerugikan keuangan kantor tempat Tergugat bekerja, dengan adanyakejadian tersebut orang tua Tergugat menuduh Penggugat hidup boros; Pada tahun 2014 Tergugat ketahuan dan mengakui punya WanitaIdaman Lain ( WIL) yang bernama XXXX; Pada bulan Februari 2019 Tergugat mengulangi perbuatannyamempunyai Wanita Idaman Lain ( WIL);6.
    Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdituduh melakukan tindakan yang merugikan keuangan kantor tempatTergugat bekerja, dengan adanya kejadian tersebut orang tua Tergugatmenuduh Penggugat hidup boros; Tergugat ketahuan bahkan telah mengakui punya Wanita Idaman Lain(WIL) yang bernama XXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
    mereka tinggal di rumah kontrakan di XXXX; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdituduh melakukan tindakan yang merugikan keuangan kantor tempatTergugat bekerja, dengan adanya kejadian tersebut orang tua Tergugatmenuduh Penggugat hidup boros; Tergugat ketahuan
    Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatdituduh melakukan tindakan yang merugikan keuangan kantor tempat Tergugatbekerja, dengan adanya kejadian tersebut orang tua Tergugat menuduhPenggugat hidup boros, Tergugat ketahuan dan mengakui punya WanitaIdaman Lain ( WIL) yang bernama XXXX.
    terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaraterusmenerus karena Tergugat dituduh melakukan tindakan yang merugikankeuangan kantor tempat Tergugat bekerja, dengan adanya kejadian tersebutorang tua Tergugat menuduh Penggugat hidup boros, Tergugat ketahuan
Putus : 09-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 146/Pid.B/2016/PN.PKL
Tanggal 9 Juni 2016 — AHMAD NURDIN Alias NARTOP Bin MUNAWAR
203
  • para terdakwa hendak pulang ke rumah dan melewatijalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnya terdakwaTeguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambil burung dirumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masuk ke dalamrumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnya terdakwaNurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelah diatasgenteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan
    para terdakwa hendak pulang ke rumah danmelewati jalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan
    Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.PkImaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan
Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus/2013/PN.Smg.
Tanggal 3 April 2013 — IRFAN SETYAWAN Bin MUHADIYOTO
224
  • darikampung tersebut yang telah melukai warga di mana terdakwa Irfan Setyawantinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banPutusan No. 33/Pid.Sus/2013/PN.Smg Halaman2warna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwauntuk menyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan
    Sawah Besar Rayadepan Indomaret Kelurahan Kaligawe SemarangSaksi menangkap terdakwa karena terdakwa kedapatan/ketahuan membawa sajamberupa buah pedang terbuat dari besi dengan gagang besi yang terbalut dengan karetban warna hitam panjang sekitar 75 cmSaksi menerangkan terdakwa saat itu sedang membawa pedang tersebut di atas tangankanannya dengan cara ditenteng didepan umum dan setelah ketahuan saksi sebagaipetugas kepolisian yang saat itu berpakaian preman datang menghampiri untukmenanyakan tentang
    wargakampung Yayasan Sugiyopranoto (YYS) karena ada warga dari kampung tersebutyang telah melukai warga di mana terdakwa tinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banwarna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwa untukmenyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan
    kampung Yayasan Sugiyopranoto (YYS) karena ada warga darikampung tersebut yang telah melukai warga di mana terdakwa tinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banwarna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwauntuk menyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan
Register : 26-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman ;b Tergugat suka minumminuman yang berbau alkohol;C. Tergugat sering keluar malem tanpa keperluan yang penting;d Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, dengan sebab Tergugatsuka bermain dengan wanita yang berbedabeda, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.
    Penggugat dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami Isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan xxx,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan
    untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama xxx (TemanPenggugat) dan xxx (Tetangga Penggugat) telan memberikan kesaksian dibawahSumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Teman Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan
    kasar, dengan hal tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2016, dan sejak saat itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan
Register : 03-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 14 April 2015 —
70
  • Putusan Nomor 0306/Padt.G/2015/PA.Noj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2013 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan
    selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejak pisah tempattinggal dan Penggugat pulang ke rumah nenek Penggugat hinggasekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih kurang lebih 2 tahun.
    karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2013 disebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanitra lain, Tergugat ketahuan
    G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitralain, Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugat menjalin cinta
    G/2015/PA.Ngj.1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 Mei 2012 dan belumdikaruniai anak;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitra lain;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut keduanya
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan beberapa wanita dan haltersebut diakui oleh Penggugat, namun Penggugat selalu memaafkan;b. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat dan Penggugat sering tidak saling tegurSapa dan Tergugat pergi tanpa menyelesaikan permasalahan yang membuatPenggugat sakit hati;c. Pada Agustus 2018 Tergugat kembali ketahuan menjalin hubungan denganwanita lain, dan Penggugat sudah tidak sanggup menghadapi perilakuTergugat;d.
    Putih tidak pernah berpindahpindah dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan ke dua setelah menikah mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak rukun lagidan tidak harmonis lagi sejak Januari 2015.Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan
    menjalin hubungandengan beberapa wanita lain yang diakui sendiri oleh Tergugat, untukpertama kalinya Penggugat memaafkan perbuatan Tergugat tersebut akantetapi pada Agustus 2018 Tergugat kembali ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain dan Penggugat sudah tidak bisa memaafkan danmenerima atas perbuatan Tergugat, akibat dari permasalahan tersebutantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidakbertegur sapa bahkan Tergugat telah mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat.Hal. 4
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan beberapa wanitayang diantaranya bernama wanita, saksi mengetahui Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain dari HP Tergugat yang saksi kira itu