Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;5. Menyatakan tanah beserta kebun sawit diatasnya seluas 20 Ha yang terletak di Dusun Simpang Kuta Buluh, Desa Simpang Kuta Buluh, Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten Langkat adalah Sah menurut Hukum milik Para Penggugat dalam Rekonpensi;6.

keadaan baik dan berharga tanpa dibebani hak atasapapun kepada para PENGGUGAT.e Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoer baar bij, Voorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet,banding dan kasasi.SEHINGGA SELENGKAPNYA BERBUNYI SEBAGAI BERIKUT :DALAM REKONPENSIe Mengabulkan gugatan para penggugat dalam Rekonpensi untukseluruhnya;;e Menyatakan perbuatan tergugat dalam rekonpensi merupakanperbuatan melawan hukum ( ONRECHT MATIGE DAAD);e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini;5. Menyatakan tanah beserta kebun sawit diatasnya seluas 20 Ha yang terletakdi Dusun Simpang Kuta Buluh, Desa Simpang Kuta Buluh, Kecamatan SeiBingei, Kabupaten Langkat adalah Sah menurut Hukum milik ParaPenggugat dalam Rekonpensi;6.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Rntauprapat atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas adalah sah dan berharga;7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas objek perkara sebagai berikut :- Sebidang tanah beserta 1 (satu) pintu rumah terletak di Desa Pangkatan, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ke Negeri Lama terukur 6,4 m;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara terukur 6,4 m;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Negara terukur

dalam perkara ini, maka Penggugatberhak pula untuk mendapatkan setengah(1/2) bahagian dari harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam point 1,2 danpoint 3 serta 4 tersebut diatas, dan bila tidak dapat dibagi dalam bentuknatura, maka harus dijual lelang terlebih dahulu dengan biaya sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat khawatir kalau Tergugat akan menghilangkan,menggelapkan dan atau memindah tangankan harta bersama tersebut diatas,oleh karenanya perlu diletakkan

, setelah harta tersebut dijuallelang dengan biaya keseluruhannya ditanggung oleh Tergugat;Membagi setengahnya setiap hasil rumah makan MINANG RAYA yang di kelolaPenggugat dan Tergugat yang berada di Jl Urip Sumodiharjo setiap bulanya danhasil sewa rumah makan yang disewakan yang terletak di Jl Lintas Negeri LamaDesa Pangkatan Kecamatan Pangkatan kepada Penggugat sebesar Rp.1.500,000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanya;Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) yang diletakkan

Penggugat dan setengahnya lagi adalah bagian Tergugat;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta bersamatersebut, jika pembagian itu tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka pembagiandapat dilakukan dengan cara dijual atau lelang Negara yang harganya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) diatas;5 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersamatersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas;6 Menyatakan sita jaminan yang diletakkan

oleh Pengadilan Agama Rntauprapat atasharta bersama tersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas adalah sah dan berharga;7 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat sitajaminan yang telah diletakkan atas objek perkara sebagai berikut : Sebidang tanah beserta 1 (satu) pintu rumah terletak di Desa Pangkatan,Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu dengan batasbatas dan ukuransebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ke Negeri Lama terukur 6,4 m;Sebelah Selatan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;

yang diperhitungkan nilainya sebesar Rp.3.600.000.000,(tiga milyar enam ratus juta rupiah); Kerugian immaterial, yaitu Penggugat merasa tercederai nama baik, kehormatan danharga dirinya serta malu kepada pihakpihak lain yang bermaksud melakukan transaksiatas tanah tersebut namun membatalkan karena adanya pemblokiran tersebut, yangdiperhitungkan senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Menyatakan secara hukum, sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan ANDELY, Kelahiran di Tandem Hilir, 02 Juli 1966, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Budha, Pemegang Nomor Induk Kependudukan 1207240207660004, Alamat di Jalan Pasar VII Dusun II Desa Tandem Hilir I, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara diletakkan di bawah pengampuan;
3. Menyatakan Pemohon (KIM LIAP ALIAS LINI) sebagai Pengampu

dengan luas tanah 162 m2 (seratus enam puluh dua meter persegi) dengan batas-batas:

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Eksekusi yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No:1195 / Helvetia berdasarkanPenetapan Wakil Ketua / Plh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Nopember 2011Nomor:09/EB/2011/16/EKS /2010/PN.JBI.Jo.No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI./PN.LP. Jo. BERITA ACARA SITA EKSEKUSI (EXECUTIE BESLAAG) Perkara Nomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI.

Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah dan bangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua / Plh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan Perkara Nomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI/PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.

Sebelah Barat : Tanah Kosong Milik Londerman Purba + 35 m.Catatan : Di atas tanah tersebut berdiri seouah banguna rumah ukuran 17m x 25 m, yang terbuat dari : Lantai Semen, Dinding Beton, AtapSeng Genteng, dialiri Aliran Listrik PLN, dan Air PAM.Bahwa Sita Eksekusi tersebut diletakkan oleh Pengadilan Negeri LubukPakam atas Permintaan Mohon Bantuan untuk melaksanakan Sita EksekusiPerkara No:16/Eks/2010/PN.JBI. Jo.

PPAT Kabupaten DeliSerdang.Bahwa karena Sita Eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilan NegeriLubuk Pakam pada tanggal 23 Nopember 2011 tersebut adalah terhadaptanah dan bangunan milik Pelawan sebagai mana dimaksud Sertifikat HakMilik No:1195 / Helvetia dan bukan lagi merupakan milik SRI RAHAYURESTUTY, maka peletakan Sita Eksekusi demi hukum adalah keliru danberalasan hukum untuk diangkat / dicabut kembali.Perkara NO. 55/PDT.G/PLW/PN.LbP Page 5 of 25e Bahwa Perlawanan ini Pelawan ajukan di Pengadilan

Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam SertifikatHak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua /Pih. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan PerkaraNomor :09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI.Jo.No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI./PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.

daan memutuskan perkara awal, denganalasan hukum sebagai berikut :Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan dalam perkara aquo adalah SitaEksekusi, yang semula / awalnya perkara yang disidangkan di Pengadilan NegeriJambi dengan Register Perkara Nomor 52/ Pdt/G/2010/PNJBI, dan perkaratersebut telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 52/Pdt/G/2010/PNLbp, yang telah berkekuatan hukum tersebut, telah dimohonkan sita eksekusi,dikarenakan salah satu objek yang akan diletakkan

Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam SertifikatHak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua /Pilh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan PerkaraNomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI/PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto mengalami ganggugan mental organik (retardasi mental) sehingga harus diletakkan dibawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon sebagai pengampu dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto;
4. Menetapkan Pemohon berhak untuk mewakili segala perbuatan hukum dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto yaitu dalam menjual harta warisan peninggalan Sutarwo Pujo Mulyono Als Sutarwo berupa

Pemohon Intervensi;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir Beslaag) atas obyek perkara yang termuat dalam Berita Acara Sita tanggal 16 Juli 2020 tidak sah dan berharga;
3. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jombang untuk mengangkat sita jaminan (conservatoir Beslaag) yang diletakkan

Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objek perkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.

Kasinah;Bahwa Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaPematangsiantar terhadap tanah yang tidak ada hak Penggugat haruslah diangkatsita karena Sita Jaminan yang telah diletakkan dapat merugikan Tergugatmenjadi terhalang Tergugat untuk mengalihkan tanah kepada anak Tergugatmengingat usia Tergugat sudah uzur;81011Bahwa dalil Posita butir No.10 dengan tegas disangkal oleh Tergugat danharus dikesampingkan, karena dalam gugatmenggugat pembagian hartawarisan tidak dibenarkan pengosongan

Kasinah tersebut telah diletakkan Sita Jaminanoleh Majelis Hakim atas permohonan Tergugat d.r, sehingga telah merugikanPenggugat d.r karena terhalang Penggugat d.r untuk mengelola atau bentukmenyewakan atau mengalihkan hak atas tanah objek perkara milik Penggugatd.r;Bahwa berdasarkan alas hak yang dimiliki oleh Penggugat d.r dan untuktidak merugikan Penggugat d.r selaku pemilik yang sah atas tanah sudahwajar Sita Jaminan terhadap tanah seluas 1.150 M?

Bahwa dalil No.6, No.7 dan No.8 dengan tegas disangkal oleh Penggugat d.r,karena hibah atas objek perkara sah menurut hukum Islam dan peraturan yangberlaku, maka Sita Jaminan yang telah diletakkan harus diangkat karena telahmerugikan Penggugat d.r selaku penerima hibah yang sah menurut hukum.Bahwa dari tanggapan yang diuraikan di atas telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk memberi putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Menyatakan gugatan Penggugat

Dengan demikian, makaberalasan hukum memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPematangsiantar untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan di atas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan tidakditerima selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa selain menanggapi tentang pokok perkara, Tergugat jugamengajukan gugatan rekonpensi (gugat balik) terhadap Penggugat.

Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objekperkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidaksah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaPematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.

Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan atas tanah-tanah objek perkara seluas 375 m2 dan 1.640 m2 masing-masing terletak di Desa Babakan, Kecamatan Serpong Tangerang sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.TNG tertanggal 14 Juni 2010, diangkat ; 3.Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiandalam tuntutan Primer ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTangerang dengan Berita Acara Sita Jaminan No.45/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 10 Juni 2010 ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya =; Mengabulkan gugatan Penggugat dalam tuntutanSubsider : Menghukum Tergugat membayar uang ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp. 999.761.319,(sembilan ratus sembilan

28 Januari1997 secara mutatis mutandis Akta Jual Beli No.048/005/SERPONG/1997 tanggal 21 Januari 1997 dan No.049/006/SERPONG/1997 i tanggal 21 Januari 1997 jugapatal, oleh karena itu petitum gugatan Terbandingsemula Penggugat poin 2 (dua) termasuk juga petitum poin5, 6 dan 7 harus dinyatakan ditolak dan PengadilanTingkat Pertama dalam amar putusannya telah mengabulkangugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian dalamtuntutan primer yaitu) menyatakan sah dan berharga sitajaminan yang telah diletakkan

ratus enam puluh satu ribu tiga ratussembilan belas rupiah) ;cine Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang menolak gugatan provisi (poin 3 (tiga)petitum gugatan Terbanding semula Penggugat) dan telah16menolak poin 2 (dua), 5 (lima), 6 (enam) dan 7 (tujuh)petitum gugatan Terbanding semula Penggugat dalam gugatanprimer, kecuali petitum poin 4 (empat) tentang sitajaminan telah dikabulkan karena memang sita jaminantersebut telah diletakkan

Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006 terhadap asset-aset tersita yang berupa : gedung-gedung yang terdiri dari ruang-ruang kelas berjumlah : 12 buah, Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN 2 (Hj. MAESAROH) adalah tidak sah ;-----------------------5.

Mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006 terhadap asset-aset tersita yang berupa : gedung-gedung yang terdiri dari ruang-ruang kelas berjumlah : 12 buah, Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN 2 (Hj. MAESAROH) ;-----------------------------------------------6.

Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkanBerita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26Desember 2006 terhadap assetaset tersita yang berupa : gedunggedung yang terdiri dari ruangruang kelas berjumlah; 12 buah,Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN2 (Hj. MAESAROH) adalah tidak sah 55.

Mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan BeritaAcara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26Desember 2006 terhadap assetaset tersita yang berupa : gedunggedung yang terdiri dari ruangruang kelas berjumlah : 12 buah,Hal 7 dari 9 hal. put.No. 404/Pdt/2013/PT.Smg.Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN2 (Hj. MAESAROH) 56.

Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKS-PTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) HIR atau Pasal 208 ayat (1) RBGdisebutkan bahwa sita eksekusi pada pinsipnya tidak boleh langsung diletakkanatas barang yang tidak bergerak, dan sita eksekusi dapat diletakkan langsungatas barang yang tidak bergerak, apabila barang yang tidak bergerak tidak adaatau barang yang tidak bergerak tertentu sejak semula telah dijadikan sebagai"agunan" (jaminan) utang;15.

Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dan keliru menetapkanObjek Sita Eksekusi, dimana objek Sita Eksekusi adalah milik PELAWAN yangmerupakan pihak ketiga yang dilindungi hukum, sehingga demi menghindarikerugian yang lebih besar bagi PELAWAN, maka mohon Sita Eksekusi yangtelah diletakkan untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, cukup beralasan hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.

B W, selanjutnya sebagai sinyalemenhukum yang tertera didalam buku keempat dimana setiap orang dan atauPelawan yang mengaku mempunyai hak atau menunjuk suatu peristiwauntuk meneguhkan haknya itu atau membantah suatu hak orang lain . wajibmembuktikan adanya hak tersebut, jadi tidak sebagaimana argumentasiatau dalil Pelawan pada pointer 13 ini seperti lakon lelucon wayang saja.Dalam hal ini Terlawan tidak melihat adanya argumentasi Pelawan yangmendudukkan Hukum Pembuktian terhadap hak Pelawan diletakkan

ditolak Majelismemandang hal ini merupakan suatu tuntutan yang berlebihan karenaPembantah telah dinyatakan sebagai Pembantah yang baik dan benar.Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 39 /Pdt.Bth/2014/PN.PBRMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan jual beli antara Pelawandengan Turut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah syah menurut hukumselanjutnya Majelis menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari2014 yang telah diletakkan

Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Dharma Husada Indah III/32 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/4 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/2 Surabaya3.

-----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan

ratus delapan puluh juta rupiah) ;e Biaya untuk memperoleh hak dan kepemilikan atas tanah tersebut tidak kurang dariRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Dengan hukuman untuk membayar bunga menurut hukum ; Kerugian immateriil : e Jumlahnya sulit diperhitungkan secara tepat dengan nilai rupiah akan tetapi tidakkurang dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); 7 Bahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan perbuatanperbuatan yang merugikanPenggugat karenanya terhadap tanah obyek perkara mohon diletakkan

penyitaanjaminan(conservatoir beslah) dan Tergugat akan mengasingkan atau memindahkan ataumemindahtangankan harta benda miliknya untuk menghindari tuntutan Penggugat, karenadimohon agar tehadap harta benda milik Tergugat yang berupa sebuah rumah yang terletakdan dikenal umum di Jalan Delman Kencana III No. 15 Rt. 001/011 Tanah Kusir KebayoranLama Utara, Jakarta Selatan dengan segala turutannya berikut dengan tanah dimana rumahtersebut didirikan diletakkan penyitaanjaminan (conservatoir beslag);8

perbuatanperbuatan yangmerugikan Penggugat, dan terhadap tanah obyek perkara maka diletakan penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) ; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyusuli permohonan ConservatoirBeslach yang ada dalam gugatan dengan permohonan sendiri tertanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa dengan melaksanakan permohonan Conservatoir Beslag sebagaitercantum diatas, dan juga bahwa ketentuan Conservatoir Beslach hanyalah merupakan tindakansementara dengan tanah dan bangunan yang diletakkan

- Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VII;- Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);- Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/2013/PN-Lsm tanggal 27 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2/BA.Pdt.G/2013/PN-Lsm tanggal 16 Juli 2013 atas tanah objek sengketa dan bangunan yang dikuasai oleh para Tergugat yang terletak di Desa Tumpok Mesjid, Jalan

Jaminan Nomor2/BA.Pdt.G/2013/PNLsm tanggal 16 Juli 2013 harus diangkat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat dihukum membayar ongkos perkara;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dan bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VI;e Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);e Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan

Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai dengan Beriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo. No. 452/Pdt.G/2009 PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.BTM tertanggal 28 September 2010 yang dilaksanankan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam Untuk Melaksanakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 004/2010.Eks, Jo.

Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec. Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; --------------------------------------------8.

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikutIPRIMER:Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untukseluruhnya ; Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar(good opposant) :Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hokum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai denganBeriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo.

No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh JuruSita Pengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama: Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.

Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam, adalah patut dikabulkan ;Ad.7.Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Ad.8.Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Banegunan milikPELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; Menimbang, bahwa

bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum Pelawan dala poin ini dikabulkan ; Mengingat ketentuan pasalpasal dalam Rbg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Terlawan I tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Baik dan Benar ;Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian =;Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hukum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan

No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28 September2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN jyaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada tanggal 21 Maret 2016;

., yangdijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017Masehi, bertepatan tanggal 26 RabiulAkhir 1438 Hijriyah, ternyata terdapat kesalahan dan kekhilafan dalam menerapkanhukum, maka harus dibatalkan sehingga amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan a quo dibatalkan, maka barangbarangyang telah diletakkan sita dalam perkara a quopada tanggal 21 Maret 2016 harusdiperintahkan untuk diangkat;Amar PutusanMENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding I untuk pemeriksaan

gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan

Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kepanjen adalah sah dan berharga ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga;7. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya Dalam Rekonpensi:- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi, Tergugat konvensi untuk seluruhnya; -Dalam Konpensi dan Rekonpensi:- Menghukum Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.533.000 ,- ( satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga9.

makaperselisihan atau perbedaan pendapat tersebut harusdiselesaikan melalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara, danuntuk maksud tersebut PARA PIHAK secara tegas memilikidomisili hukum yang tetap pada kantor kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara di Jakarta Utara.Selain dari apa yang diatur dalam KUHPerdata dan yang telah diuraikansebelumnya, terdapat doktrin ada pula kekuasaan yang oleh OrdonasiWoeker diberikan pada Hakim untuk membatalkan perjanjian, jikalau ternyataantara kedua belah pihak telah diletakkan

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga;7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan oleh jurusita Pengadilan Negeri Lhoksukon atas pendelegasian dari Pengadilan Negeri Lhokseumawe sesuai dengan Berita Acara Penyitaan No.25/Pdt.G/2016/PN-Lsm tanggal 21-12-2016 atas 1 (satu) unit toko yang terletak di jalan Medan Banda Aceh Kec.Lhoksukon Kab.Aceh Utara dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah timur berbatas dengan toko Fuadi;- Sebelah barat berbatas dengan jalan Panglateh;- Sebelah selatan berbatas