Ditemukan 60045 data
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
65 — 33
Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian korbanBernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN EndPaga kendarai membuat korban Bernadus Tau Temu dan Felik Songgamendapat luka dan akhirnya meninggal dunia sebagimana
dalam Visum EtRepertum Nomor : 142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dariRumah Sakit Umum Daerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah danjabatannya, dengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan fisik:1.
Bernandus Tau Temu Ba, berusia enampuluh delapan tahun, berdasarkan hasil pemeriksaan didapatkan memar danbengkak di keua mata kiri dan kanan, diatas bengkak mata kiri terdapat lukaterbuka, serta keluar darah dari kedua lubang hidung dan lukaluka lecet dikulitkepala bagian depan.
Temu yang merupakanpenumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up sempat di bawa ke Rumah Sakit namunkemudian korban Bernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa hal itu bersesuaian dengan Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas
Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan 2 (dua)orang penumpang bernama Bernandus Tau Temu Ba dan Feliks Songgameninggal dunia dihubungkan dengan bukti Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah dan jabatannya, dengankesimpulan hasil pemeriksaan:Telah diperiksa korban
11 — 0
SUTINAH :SAKSI 1: SUSI WIDIYATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MIFTACHULPRU EIVIALIN mmm rr reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 agustus2011Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MIFTACHULRIDHWAN adalah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua ) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan
untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk Banyu Urif Kecamatan Sawahan,kecamatanan Wonocolo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUTINAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MIFTACHULPRU EVAN mm cr a ee raBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 agustus2011Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MIFTACHULRIDHWAN adalah anak kandung pemohon
23 — 0
JOKOSUTIARNO :SAKSI : INDRACAHYA PURNAMA : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk
kelurahan Nginden Jangkungan,kecamatanan Sukolilo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SUTIARNO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran
95 — 90
(saksi tau dan membenarkan).b. Tanah Gadai Il, yang di beli gadai dari H.
Rp.2.000.000. = Rp. 6.000.000(saksi tidak tau )1 (Satu) pasang Sova berbentuk kursi Raja komplit taksir denganharga Rp. 2. 500.000(saksi tidak tau)2 (dua) buah Spring Beck di taksir seharga a Rp. 1.500.000 = Rp.3.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kasur biasa seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rak piring di taksir seharga Rp. 2.000.000;(saksi tidak tau)13 (tiga belas) Lusin piring Kaca di taksir seharga a Rp. 150.000(saksi tidak tau)1 (Satu) buah panci Open di taksir seharga
Rp. 800.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kompor Gas di taksir seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rescucer (tempat masak nasi) di taksir seharga a Rp.1.500.000; (saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Cuci di taksir seharga Rp. 2.200.000;(saksi tidak tau)1 (satu) buah meteran Listrikm ukuran 900 MW di taksir sehargaRp. 4.500.000;(saksi tidak tau)Hal. 47 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.3031.32.33.34.35.36.1 (Satu) buah TV berwarna ukuran 21 In di taksir seharga Rp
.1.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah sanyo penarik air rumah tangga di taksir seharga Rp.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Air Sawah di taksir seharga Rp. 3.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah mesin Samprot di taksir seharga Rp. 1.200.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Disel penarik air ukuran besar di taksir sehargaRp. 3.500.000;(saksi tidak tau)20 (dua puluh) lembar Tarpal ukuran 5x7 di taksir seharga a.
Rp.250.000 = Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)40 (empat puluh) batang besi penyanggah atap Gubuk Bawangdan plus Pipa di taksir seharga Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)(harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua) poin 2.7. danPoin 2.11. sampai dengan Poin 2.35. saksi tidak tau karenabarangbarang tersebut terletak di dalam Rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ).Sedangkan harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua)Poin 2.1. sampai poin 2.6 dan di tambah pada poin 2.8. , 2.9. danpoin 2.10. di
109 — 70
No. 96/PID.B/2013/PN.MTR2d Bahwa benar komang mengenjar 2 orang yang diajakberselisih paham itu; Bahwa benar saat itu saksi melihat komang ke utara ke arahpersawahan ; Bahwa benar setelah selesai mengobati kakak saksi dudukkembali di depan rumah ;Bahwa benar saksi tidak tau nama lakilaki yang pakai bajumerah;Bahwa benar saksi hanya tau alamat rumah lakilaki bajumerah tersebut di karang masmas;Bahwa benar 2 orang yang ribut mulut dengan komang tidakada bawa senjata tajam;Bahwa benar saat ribut mulut
karena waktu itu saksisedang berada dirumah ;Bahwa benar saksi tau komang pulang dan saksi lihatkoamang keluar sambil bawa tombak ;Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung ikutmengambil tombak dan pergi menyusul komang ;Bahwa benar saksi berada di belakang komang dan saksimelihat komang berjalan menuju ke persawahan;Bahwa benar komang kemudian balik dan saksi juga ikut balik;Bahwa benar saat balik tibatiba dari arah utara datangseorang lakilaki pakai baju warna merah dari pematangsawah
permaslahannya dan sebelumnya Saksitidak tau apa ada pertengkaran; Bahwa benar setahu saksi usia sulaiman kirakira 17 tahun ; Bahwa benar saksi dengar sulaiman berhenti sekolah;Hal. 25 dari 62 hal.
biar ndak ikut dan saksi bawa aziz pulang;Bahwa benar waktu saksi pulang saksi diceritakanoleh aziz saya di kejarBahwa benar setelah selesai sulaiman lewat jalansaksi lewat pematang sawah;Bahwa benar tidak tau komang balik;Bahwa benar tidak tau sulaiman dengan komangberkelahi ;Bahwa benar saksi kemudian diam di rumah ;Bahwa benar setelah kejadian saksi dengar sulaimanmeninggal dunia;Bahwa benar foto yang ditunjukan tersebut bernamasulaiman;Bahwa benar setahu saksi umur sulaiman sekitar 17tahun;Terhadap
kejadian awalnya ;Bahwa benar Yang saksi tau saat Komangpulang tergesagesa dan keluar bawa senjatatajam berupa tombak;Bahwa benar Saksi Tanya pada orang rumah kenapa komang dijawab dia dikeroyok di jalanbaru ;Hal. 41 dari 62 hal.
SARIATI SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD JUNAEDI Als MANCUNG Bin JUNAID
46 — 19
- Menyatakan Terdakwa Ahmad Junaedi Alias Mancung Bin Junaid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika golongan I. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan KEDUA;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Junaedi Alias Mancung Bin Junaid dengan pidana penjara selama 4
Yanto Purnomo bin Hatir
Termohon:
Rofiani binti Buwarto
13 — 0
Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan Pemohon6. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 4 bulan;7.
Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:....
Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko diJakarta setelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonOo; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua
AwalnyaPemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakarta setelah beberapalam di Jakarta tau tau Termohon pulang ke Giligenting tanpa pamit dansepengetahuan Pemohon3. ;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
CHAY MARBUN Als MARBUN
437 — 431
.; Surya Manggala Putra mantap Uda tau blg domba2 trus Ia bljr, jgnkm tiru yang nabi yang taunya gentot trus (diberi emitikonketawa); Aku pun bsa ceramah gitu tau, hayyyyy muslim Klian ckp sampai4istri mu aku muhammat yg bsa 19 (diberi emitikon ketawa)masak Kalian mau melebihi aku (diberi emitikon ketawa) danKlian harus netral aku ngk pla la (diberi emitikon ketawa) mustahilaku bsa ngentoti 19 orang (diberikan emitikon ketawa);Bahwa terdakwa dengan sengaja membuat komentar / mempostinginformasi di
Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak fahamZ2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (
Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak faham2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (diberikan
Surya Manggala Putra sebagaiorang goblog; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz2 trus la bljr, jJgn kmtiru yang nabi yang taunya ngentot (disertai emotikon tertawa); Makna kalimat tersebut adalah pemilik akun Facebook atas namaChay Marluga, menyuruh Sdr. Surya Manggala Putra untuk tidakmeniru atau mencontoh perilaku, kelakuan, atau karakter NabiMuhammad Saw yang oleh Sdr. Chaya Marluga dikatakan ataudituduh sebagai tukang ngentot (bersetubuh).
HENLY LAKBURLAWAL, SH
Terdakwa:
RASID PATIKALOBA Alias RASID
52 — 36
Kemudian pada keesokan harinya anak korban RachelGisel Mezack Mustamu bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakankepada anak korban Rachel Gisel Mezack Mustamu jang kasi tau ibu guru, nantiibu guru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6 Dobo,terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F.
Leplepem kalo kasih tau formama nanti dapa kurung dikamar mandi.
Bahwa pada keesokan harinya saksi bertemu dengan terdakwa danterdakwa mengatakan kepada anak saksi Jang kasi tau ibu guru, nanti ibuguru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F.
F.Leplepem kalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.
Leplepemkalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi.
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO alias ARI bin BAMBANG SULISTYO
169 — 31
BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO (orang tua terdakwa)sedang tidur dikamar kemudian datang terdakwa ARI WIBOWO Bin BAMBANGSULISTIYO masuk kedalam kamar saksi BAMBANG SULISTIYO BinSUWARNO tersebut dengan membawa 3 (tiga) buah kapak, yang mana 2 (dua)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kiri terdakwa dan 1 (satu)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kanan terdakwa setelah ituterdakwa membangunkan saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOdengan menggunakan kapak tersebut dan terdakwa mengatakan tau
ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kKepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut
ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut
nggak pak ini apa lalusaksi mengatakan janganlah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepadasaksi bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapakseperti kepala kambing setelah itu saksi memohon kepada terdakwasambil menyatukan telapak tangan kanan dan kiri saksi agar terdakwatidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksi tersebut; Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi dengan membawa 3(tiga) kapak yang terdakwa pegang tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung keluar
RONI ROMADHIN
44 — 10
Amin Taufiq; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak Iparpemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Halaman 3 dari 7 Penetapan
Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Bjn Bahwa saksi tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
Saksi Yuliati Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya; Bahwa saksi
tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
IMRAN ALS. IMRAN ALS. HALILINTAR AK. AMAQ REPAN
312 — 297
Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa saksi mengetahui postingan tersebut karena saksi seringmembuka facebook ;
Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa saksi mempunyai pertemanan dengan Terdakwa difacebook;Bahwa Terdakwa membuat
Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ; Bahwa saksi mempunyai pertemanan dengan Terdakwa difacebook; Bahwa Terdakwa membuat
Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa Terdakwa mengunggah postingan tersebut dengan tujuan KepalaDesa Pasir Putih
Apapura GK tau atau ada vg ococoe heheeeQe 9 3 Komentarnp Suka CJ KomentarImran Halilintar5 jam: =Jangan angkuh dan sombong jadi kepaladesa pasir putith gengsi melihat rakyatmumiskin mengharap pujian dari atasanmuhhhhh kasihan de Lo gak tau rakyatmudapat makan Senin Kamis..bilang aja terusterang karena pisi misimu waktu nyalonberas murah kamu JanJjikan gratis untukrakyat pasir putihgtapi Halemea2ig@an26 Pisan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Sbwternyata kamu mulut besar,kamu tidakmampu penuhi janJjimu.
49 — 3
dan dijawab oleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yangenggak tahu jangan dikasih tahu kemudian sesampainya di PajakHoras saksi melihat saksi PUTRA menyerahkan sebuah cincinkepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnya Terdakwamenyerahkannya kembali kepada Putra karena ketika hendak dijualbanyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwa lari danakhirnya saksi bersama dengan DWI yang menjual emas tersebutsetelah berhasil menjual kami pun pergi ke Parluasan Kota PematangSiantar dan sesampainya di loket
dan dijawaboleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangandikasih tahu kKemudian sesampainya di Pajak Horas saksi melihatsaksi PUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untukdijual namun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepadaPutra karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwasehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersama denganDWI yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjual kami punpergi ke Parluasan Kota Pematang Siantar dan sesampainya di
dan dijawab oleh saksi yang tau biarlah tau, yang enggak tahujangan dikasih tahu kemudian sesampainya di Pajak Horas saksiPUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijualnamun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepada saksiPUTRA karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangiTerdakwa sehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersamadengan saksi yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjualdan menyerahkannya kepada saksi PUTRA sebesar Rp. 3.450.000,kemudian kami pun
dan dijawab oleh saksi DWIyang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangan dikasih tahukemudian sesampainya di Pajak Horas saksi PUTRA menyerahkansebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnyaTerdakwa menyerahkannya kembali kepada Putra karena ketikahendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwalari dan akhirnya saksi JAKA bersama dengan DWI yang menjualemas tersebut setelah berhasil menjual kami pun pergi ke ParluasanKota Pematang Siantar dan sesampainya di loket Bus Intra
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
95 — 6
Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.
Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.
Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.
Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.
Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.
13 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat
bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,
68 — 6
persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi tidak tau sendiri Penggugat mengirim uang kepadaTergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uangkepada Tergugat, berapa jumlahnya saksi juga tidak mengetahuinya;bahwa saksi tidak mengetahui persis siapa yang menempati rumahtersebut sekarang, tapi sewaktu saksi lewat, Tergugat dan anaknya adadirumah tersebut;.
persis siapa yangmenempatinya;bahwa saksi tidak tau persis uang siapa untuk membangun rumah yangpertama, karena saksi tidak pernah terlibat langsung atas pembuatanrumah tersebut;bahwa ketika membangun rumah pada tahun 2000, Penggugat tidakbekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga, sedangkan Tergugat bekerjasebagai sopir;bahwa saksi juga tidak tau persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uang kepadaTergugat diwarung kopi
Tergugat mengurus sertifikat dan sertifikattersebut atas nama Tergugat;bahwa mengenai batasbatasnya saksi tidak tau persis, tapi saski tauletak tanah sawahnya;bahwa sekitar tahun 2011 sudah terbit surat pajaknya atas namaPenggugat dan Tergugat;.
terlambat membayar; bahwa pada awal tahun 2015 kreditnya sudah selesai dan BPKBnya sudahsaksi serahkan kepadaTergugat; bahwa saksi tidak tau menau dimana keberadaan truk tersebut sekarang;Menimbang, bahwa pengetahuan saksi bernama SAKSI VI tentang pokokperkara adalah pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi adalah pelanggan bengkel mobil Tergugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 53 dari 58 hal bahwa Tergugat sering memperbaiki truknya dibengkel saksi bila adakerusakan; bahwa yang saksi tau yang
sering dibawa kebengkel saksi adalah trukMitsubisi Fuso, tapi saksi tidak ingat nomor polisinya; bahwa saksi tidak tau persis pemilik truk tersebut, saksi juga tidak taukapan, dan harga pembeliannya, juga tidak tau suratsuratnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi bernama SAKSI VI tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa saksi hanya tau bahwa Tergugat seringmembawa truk kebengkelnya, saksi tidak tau truk yang dibawa Tergugattersebut truk milik siapa, saksi tidak tau suratsuratnya, dengan demikianketerangan
137 — 27
dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melatisupaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melatisupaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;e Selanjutnya
dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang * laluTerdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melati supayaaku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yag sedang tertidur di ruang tamu rumah;e Selanjutnya
dan di jawab oleh saksiFatmawati Aku tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan akualamat ibunya Melati supaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksiFatmawati mengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, kalaumau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menemuikorban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
dan di jawab olehskasi Fatmawati Aku tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukanaku alamat ibunya Melati supaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan olehsaksi Fatmawati mengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begituberilah aku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak tau bang,kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menemuikorban yag sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
22 — 7
Menetapkan hak asuh 1 orang anak bernama Angela Mughnii Salsabila yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2014 berada di bawah asuhan Pemohon;
5. Merintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akses kepada Termohon untuk menengok, mengajak dana tau memberikan kasih sayah kepada anak tersebut dalam dictum angka 4 ;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
98 — 73
Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan
Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.
Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
88 — 49
SULU GHELE, turunan dari HGETAGHELE, TAU GHELE dan turunan dari MIDA GHELE tersebut mempunyai hakyang sama seperti FATIMAH(HASAN) MUSTAFA).
Bahwa baik FATIMAH, TAU GHELE maupun SITI BA tidak memilikihak mutlak atas tanatanah yang disengketakan karena masih banyak ahli warislain yang mempunyai hak yang sama dengan mereka namun diabaikanoleh FATIMAH (HASAN) MUSTAFA, TAU GHELE maupun SITI BA dalammelakukan transaksi jual beli kepad pihak lain sampai pada mengajukanpenerbitan sertifikat atas nama mereka;17.
Ada bidang tanah yang dijual oleh Tau Ghelekepada Thadeus Sae, namun sebelum Thadeus Sae melunasi hargatanah tersebut, Tau Ghele meninggal dunia. Kemudian Thadeus Saemenyampaikan kepada Turut Tergugat bahwa yang bersangkutan raguatas bidang tanah yang telah dibeli dan telah dipanjar harganya tersebutkepada Tau Ghele dan meminta kepada Turut Tergugat untukmengembalikan uang yang telah diterima oleh Tau Ghele.
SetelahTau Ghele meninggal, sisa pembayaran uang harga tanah milik Tau Gheletersebut saya serahkan kepada Ambrosius Gosi yang saya ketahui sebagaisalah satu ahli waris dari Too Tiro yang merupakan Ketua Suku dan kakaktertua dari Tau Ghele bukan kepada Fatimah Mustafa;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Segala apa yang telah saya kemukakan di atas mohon termasuk puladalam Pokok Perkara;2.
Bahwa dalam gugatannya poin 14, halaman 89, Penggugatmenyatakan pada pokoknya bahwa :... sementara bidang tanah yang lain dialihkan haknya oleh TAU GHELEkepada FRANSISKUS SANGGU, HIRONIMUS RANDE, MARIA KLARA INA,EMANUEL SALA dan DOMINIKUS WASA ...b. Bahwa EMANUEL SALA, selaku Turut Tergugat XIII dalam perkaraaquo tidak pernah menerima pengalihan hak dari TAU GHELE.c.